Приговор № 1-29/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Рудюк Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

10.10.2018 года мировым судьёй судебного участка № 38 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

30.10.2018 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

Примерно до 03 часов 07.01.2021 года ФИО1 на основании ст.ст. 32.7, 4.1, 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию на основании указанного постановления мирового судьи от 10.10.2018 г., находясь в г. Палласовка Волгоградской области, употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № регион и, примерно в 19 часов 30 минут <дата> начал движение от магазина «Светофор», расположенного по <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, примерно в 19 часов 40 минут 07.01.2021 г. напротив <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) вследствие чего он был отстранён от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата> Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Палласовкой ЦРБ, на что он согласился, о чём был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Палласовскую ЦРБ. Затем, в ходе первого медицинского освидетельствования ФИО1 Акт №148 от 07.01.2021 года с использованием алкотектора « Юпитер» в 20 часов 58 минут 07.01.2021 года установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха содержалось 0,443 миллиграмма этанола, далее в 21 час 12 минут 07.01.2021 года при втором исследовании с использованием алкотектора «Юпитер» установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха содержалось 0,397 миллиграмма этанола.

18.01.2021 г. на основании ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколах разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником.

Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого, который понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое им преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя, который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. Он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновному отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного – по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, его поведение во время и после совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; лазерный диск, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; лазерный диск, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: