Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018 ~ М-1814/2018 М-1814/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2566/2018

Дело № 2-2566/18

Мотивированное
решение изготовлено 15 июня 2018 года

(с учетом выходных праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя истца ФИО17 – ФИО18,

ответчика ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Н,Е. к ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома *** от ***, по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «Заполярный город» и выбору новой управляющей компанией ООО «ЖЭК», проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения №*** в доме Адрес***.

Истцу стало известно, что в ООО УК «Заполярный город» поступило уведомление о том, что собственники помещений многоквартирного Адрес*** на основании общего собрания, оформленного протоколом от *** №*** приняли решение о расторжении с ООО УК «Заполярный город» договора управления, и с *** управляющей компанией выбрано ООО «ЖЭК».

Однако, истец участия в собрании, не принимала, как и большинство собственников.

Полагает, что листы решений собственников помещений многоквартирного дома Адрес*** содержат недостоверные данные, подписи в решениях собственников (листах голосования) общего собрания сфальсифицированы.

Указанным решением общего собрания от *** нарушены ее права и законные интересы, права и законные интересы иных собственников многоквартирного дома.

В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома Адрес***, не участвовали в голосовании при проведении собрания *** и указанное решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, что является грубым нарушением действующего законодательства, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес*** от ***, оформленное протоколом собрания №*** от *** по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу выбора управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

Определением от *** приняты меры обеспечения иска в форме приостановления решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес***, принятого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом собрания №*** от ***, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя ФИО18, который поддержал иск, настаивал на его удовлетворении по основаниям, приведенным в иске и в дополнении к нему.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании также согласилась с иском, подтвердив, что оспариваемое собрание от *** не проводилось, она не являлась инициаторами данного собрания. Пояснила, что на предложение представителей ООО «ЖЭК» быть инициатором собрания давала свое согласие, однако собрания не организовывала, о собрании ей ничего не было известно, объясняя наличие своей подписи в протоколе собрания в качестве инициатора тем, что по квартирам совершала обход представитель от ООО «ЖЭК» и в каких-то бумагах ответчик, возможно расписались, но сама ничего не инициировала, о собрании ей ничего не известно, *** участия в собрании не принимала, листов голосования собственникам многоквартирного дома не раздавала, и собрания такого не проводилось, никаких бюллетеней и листов голосования она не заполняла, голоса не подсчитывала.

Третьи лица ООО «ЖЭК» (ИНН ***) и ООО «ЖЭК» (ИНН ***) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва, возражений суду не представили.

Третье лицо МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее представил письменный отзыв на иск (т. 5 л.д. 165-167), в котором также указал на то, что документов от ООО «ЖЭК», уведомления о проведении оспариваемого собрания в МКУ «НФУ» не поступало.

Третьи лица Администрация г. Мурманска, ООО УК «Заполярный город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что истец является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения – квартиры Адрес*** (т. 1 л.д.10).

На основании решения общего собрания от *** управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Заполярный город» (ИНН ***).

Согласно протоколу общего собрания *** №*** собственниками помещений в многоквартирном доме Адрес*** на общем собрании в форме очно-заочного голосования, проведенном, как указано в протоколе, по инициативе ответчика ФИО19 (кв.№***), принято решение о расторжении с ООО УК «Заполярный город» *** договора управления, и с *** управляющей компанией выбрано ООО «ЖЭК» (ИНН ***) – (т. 4 л.д. 1-4).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из протокола №*** от ***, инициатором собрания являлась собственник жилого помещения №*** многоквартирного дома Адрес*** – ответчик ФИО19

Однако в судебном заседании ответчик ФИО19 (кв. №***) подтвердила, что выражала намерение быть инициатором собрания, однако, никаких действий по организации собрания, его проведению, а также подсчету голосов, она не производила, бюллетени (униформы листов решения) собственникам дома не разносила, не подсчитывала результаты голосования, протокол голосования от *** не подписывала. Объяснить наличие своей подписи в протоколе от *** затруднилась, предполагая, что в их доме совершался обход квартир представителем ООО «ЖЭК», которая испрашивала сведения относительно желания собственников провести собрание, в каких-то бумагах ответчик у нее расписалась, однако сама не инициировала собрания, не участвовала в нем, и само собрание по факту не проводилось, никто из лиц, проживающих в доме ничего о собрании не знает, и не принимал в нем участия, т.к. собрания не проводилось.

Аналогичные показания были даны в ходе судебного разбирательства свидетелями - ФИО1 (кв. №***), ФИО2 (кв.№***), ФИО3(единоличный собственник квартиры № ***), которые пояснили, что участия в оспариваемом собрании не принимали, листов голосования (т. 4 л.д. 200, 161, 138) не заполняли, подписи в решениях собственников (бюллетенях голосования), выполненных от их имени, свидетелям не принадлежат.

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что является единоличным собственником квартиры № *** уже в течение двух лет, тогда как в листе голосования (т. 4 л.д. 138) указан бывший собственник его жилого помещения – ФИО4 (*** свидетеля), которая собственником не является, участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене (решение собственника) не принадлежит ***

Свидетель ФИО2, являющийся собственником *** доли в праве собственности жилого помещения – квартиры № *** также пояснил, что в собрании участия не принимал, бюллетеня голосования (решения т. 4 л.д. 161) не заполнял, подпись ему не принадлежит.

Свидетель ФИО1 - собственник квартиры № ***, дала аналогичные показания, отрицая подпись от ее имени, содержащуюся в решении голосования (т. 4 л.д. 200).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных по ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства в полном объеме нашли свое подтверждение доводы стороны истца, приведенные в дополнении к иску.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

При подсчете голосов, подведении итогов и определении правомочности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует учитывать волеизъявления только собственников помещений многоквартирного дома. При этом листы решений лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме или не имеющих полномочий на представление интересов собственников не могут быть учтены при подсчете голосов, подведении итогов и определении правомочности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Анализ представленных в материалах дела листов решений собственников и сведений, полученных из ЕГРН, указывает на то, что при подведении итогов общего собрания были неправомерно учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме или не имеющих полномочий на представление интересов собственников.

Указанные обстоятельства отражены в сравнительной таблице соответствия подписантов и собственников помещений в листах решений в МКД Адрес***, представленной стороной истца к дополнению к правовой позиции, проверенной судом и признанной обоснованной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, при подведении итогов общего собрания неправомерно учитены *** листов решений собственников, общая площадь помещений, соответствующая указанным листам составляет *** кв.м.

Таким образом, из площади *** кв.м, соответствующей голосам собственников многоквартирного дома в праве распоряжения общей долевой собственностью, принявших участие в голосовании (согласно протоколу №*** от ***), подлежит исключению площадь в размере *** кв.м.

Также суд учитывает, что в адрес суда дополнительно представлены заявления о присоединении к исковому заявлению собственников помещений:

ФИО5, кв. № ***, площадь 55,8 кв.м. (учтено в сравнительной таблице);

ФИО6, кв. № ***, площадь 22,4 кв.м (учтено в Таблице);

ФИО1, кв. № ***, площадь 47,0 кв.м (не учтено в Таблице);

ФИО7, кв. № ***, площадь 85,2 кв.м (не учтено в Таблице);

ФИО8, кв. № ***, площадь 55,9 кв.м. (не учтено в Таблице);

ФИО9, кв. № ***, площадь 54,3 кв.м, (не учтено в Таблице);

ФИО3, кв. № ***, площадь 51,2 кв.м (учтено в Таблице);

ФИО10, кв. № ***, площадь 57,6 кв.м (не учтено в Таблице);

ФИО11, кв. № ***, площадь 51,4 кв.м (не учтено в Таблице);

ФИО12, кв. № ***, площадь 51,5 кв.м (не учтено в Таблице);

ФИО13, кв. № ***, площадь 46,7 кв.м. (учтено в Таблице);

ФИО14, кв. № ***, площадь 49,0 кв.м (учтено в Таблице);

ФИО15, кв. № ***, площадь 29,1 кв.м. (учтено в Таблице);

ФИО16, кв. № ***, площадь 29,1 кв. м (учтено в Таблице).

Указанные собственники в своих заявлениях о присоединении с исковому заявлению указывают, что в общем собрании участия не принимали, листы решений не подписывали, подписи на бланках голосования им не принадлежат, выполнены от их имени иными неизвестными лицами, договор с ООО «ЖЭК» не подписывали, кроме того не были уведомлены о проведении общего собрания, желают присоединиться к исковому заявлению ФИО17 к ФИО19 и поддерживают исковые требования Истца в полном объеме.

С учетом письменных заявлений указанных лиц дополнительно подлежит исключению из площади *** кв,м, соответствующей голосам собственников многоквартирного дома в праве распоряжения общей долевой собственностью, принявших участие в голосовании, площадь в размере 402,9 кв.м.

Таким образом, площадь, соответствующая голосам собственников помещений, принявших участие в голосовании не может составлять более ***

Согласно Протоколу №*** от *** площадь многоквартирного дома составляет *** кв.м. (100%), однако с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, процент голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, не может быть более *** что составляет менее 50%.

Исходя из вышеизложенного и положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ при кворуме не более *** % оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме Адрес*** от *** является неправомочным, и принятые на нем решения следует признать ничтожными.

Кроме того, обоснованность заявленных исковых требований также подтверждается заявлением ответчика ФИО19, направленным в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области, в котором ответчик ФИО19 сообщает, что являлась инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Адрес***, но общее собрание собственников помещений фактически не проводилось, листы решений собственников не собирались, подсчет голосов не осуществлялся. Ответчик добросовестно заблуждалась, полагая, что ее подпись в Протоколе собрания подтверждает лишь согласие ответчика быть инициатором общего собрания собственников помещений. Данные обстоятельства ответчик в полном объеме подтвердила и в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

Кроме того, суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что подавляющее большинство листов решений собственников содержат исправления в части указания ИНН управляющей организации, что не позволяет объективно и бесспорно установить за какую именно управляющую организацию могли голосовать собственники помещений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, тот факт, что собственники помещения многоквартирного дома, в том числе истец о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования извещены не были, учитывая все вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание оформленное протоколом от *** №***, фактически не проводилось, не имело соответствующего кворума, что исключает возможность признания решений собрания легитимными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 к ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** оформленные протоколом №*** от ***.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО17 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меру обеспечения иска в форме приостановления решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес***, принятого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом собрания №*** от ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина