Решение № 2А-3557/2025 2А-3557/2025~М-2392/2025 М-2392/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-3557/2025

УИД 63RS0№-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3557/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в обосновании указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования –под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ они обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, однако распоряжением № РД-572 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении им отказано, со ссылкой на возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным, ссылаясь на изложенное, просят признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-572 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с обязанием административного ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара на основании доверенности ФИО4 административный иск не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просила в иске отказать (л.д.97-103).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию административного истца, указав на отсутствие споров по границам участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 составленное кадастровое заключение поддержал в полном объеме, указав, что после проведенных геодезической съемки и визуального осмотра участка, формирование самостоятельного земельного участка невозможно, ввиду его огорождения со всех сторон соседними землепользователями. При этом формируемый участок граничит с проходом, ведущим на <адрес>, территория которого не включена в границы формируемого участка, изъятого из площади участка по адресу: <адрес> определенного в качестве места общего пользования -прохода.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности № каждый на земельный участок, №.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.14-17, л.д.43-67, л.д.160-174).

Административные истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка № кв.м (л.д.18,л.д.141-143, л.д.175).

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-572 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.9 п.9 ст.39.29, ст.14 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденных постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим причинам: возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в данном случае испрашиваемая площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, может быть увеличена до минимальных размеров, установленных Правилами №.м (л.д.13, л.д.110).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № зоне застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок расположен вне границ красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в границах вышеуказанной территории проект планировки и проект межевания территории, не утверждены (л.д.37-42, л.д.115-117).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из требований к образуемым земельным участкам является обеспечение доступа к землям общего пользования.

Так, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Также в силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными Постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС №

Из заключения кадастрового инженера ООО «Юридический консалтинговый центр «Терра» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре земельного участка, проведенной топографо-геодезической съемки по существующим ограждениям и существующих на местности иных земельных участков и строений, камеральной обработки полученных в результате измерений, выявлено, что земельный участок, перераспределяемый истцом из земель, государственная собственность на которые не разграничена, включающий площадь испрашиваемого участка 258 кв.м образован границами сложившихся землепользований и границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, в т.7 –т.6 с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248014:1030, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, в т.6 – т.8 с земельным участком № по <адрес>, в т.8 - т.12 с участком № по <адрес>, при этом с т.9 до т.12 сведения о местоположении границы земельного участка содержится в ЕГРН, в т.12 – т.16 с проездом, ведущим на <адрес> территории, находящейся в неразграниченной государственной собственности, площадью 258 кв.м имеет ширину от 6,02 м до 7,24 м, что не позволяет формировать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, учитывая требования Правил землепользования и застройки г.о.Самара о минимальных отступах от границ участка в целях определения мет допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В точках 12-16 формируемый участок граничит с проходом, ведущим на <адрес> указанного прохода не включена в границы формируемого участка в связи с тем, что согласно решения Кировского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанная территория, образующая проход изъята из площади участка по адресу: <адрес> определена как место общего пользования. Следовательно, формирование самостоятельного земельного участка в границах территории, прилегающей к земельному участку административного истца без нарушения требований, установленных действующим законодательством невозможно (л.д.19-21).

Выводы кадастрового инженера объективно подтверждаются схемой расположения земельного участка, выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара и не вызывают сомнений, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, основано на сведениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, подтверждается иными материалами дела, более того, представителем Департамента в судебном заседании не оспаривались.

Довод административного ответчика, что заключение кадастрового инженера не может быть допустимым доказательством по настоящему делу, отклоняется, поскольку является заключением специалиста, соответствующим требованиям действующего законодательства об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно проведенному Департаментом акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый участок располагается между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, участок огорожен забором с калиткой со стороны проезжей части дороги <адрес>, а также со стороны участка с кадастровым номером №. Смежная граница участка с кадастровым номером № и испрашиваемого огорожена деревянным забором. Доступ на участок, возможно, осуществить через калитку со стороны проезжей части дороги <адрес>, а также со стороны земельного участка с кадастровым номером № участке находятся зеленые насаждения в виде кустарников и сорной травы, доски и бревна. К акту осмотра приложены фотоматериалы на бумажном носителе.

Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешений на перестройку и строительство пристроев и их правовом оформлении» при рассмотрении заявления ФИО8, проживающей по <адрес> об изъятии из земельного участка части земли для устройства прохода к дому №, находящемуся на задах ранее большемерного участка, учитывая, что по согласию домовладельца, решением РИК в № ФИО9 отведен земельный участок без указания трех метрового проезда к дому № по <адрес>, принято решение об изъятии из участка № по <адрес> землепользователя ФИО8 для устройства прохода к дому № домовладельца ФИО9 части земли<адрес>

Наличие указанного выше решения, также подтверждает отсутствие возможности образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка, площадью не менее 300 кв.м с доступом к территории общего пользования.

Таким образом, доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов, что является основанием для признания его незаконным.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административных истцов в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть их заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-572 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ