Приговор № 1-112/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-000405-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием:

государственных обвинителей, ст. помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Зонина Д.В., прокурора г. Выкса Сайгина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение № … и ордер № … от … года;

потерпевшей. Ю. С.

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное, из хулиганских побуждений, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ей на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

… года около 03 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около кафе «…», расположенного по адресу: Нижегородская область г. Выкса, …, где в это время находилась ранее ей незнакомая. Ю.С.

Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью и физической боли Ю.С.

В указанное выше время в указанном месте ФИО1, действуя с целью причинения вреда здоровью и физической боли. Ю.С., используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общественным нормам морали, находясь в общественном месте, в присутствии. С.В. и неустановленных дознанием лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно из хулиганских побуждений …., …, используя … в качестве оружия, умышленно нанесла …. Ю.С., от чего последняя чувствовала сильную физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей. Ю.С. были причинены телесные повреждения в виде …, которые в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину не признала, пояснив, что …, она отдыхала в кафе «…». Во время танца Ю.С. толкнула ее, в результате чего, они начали друг друга оскорблять, произошел конфликт, но их разняли посетители кафе. Находясь в помещении кафе, она (ФИО1) хотела …, но у нее ее отняли. Позже она вышла на улицу, чтобы покурить, села на бордюр. В руке у нее была …. На улицу вышла Ю.С., увидев ее, она (Ю.С.) вцепилась ей руками в шею, в результате чего они упали, Ю.С. оказалась над ней. ….. Она стала освобождаться от рук Ю.С., разжимать их, и нечаянно порезала руку Ю.С..

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая. Ю.С. показала, что с … года она находилась в кафе «…». Незнакомый мужчина пригласил ее на танец. Во время танца ФИО1 неоднократно толкала ее, на что она сделала ФИО1 замечание. В результате конфликта ФИО1 набросилась на нее с кулаками и нанесла ей несколько ударов, в том числе, по лицу, поцарапала шею, пыталась ткнуть расческой. Через некоторое время, уже на улице, ФИО1 стала нецензурно выражаться в ее адрес. Между ними стоял не русский мужчина. После словесной перепалки, ФИО1, …. нанесла ей …, в результате чего она испытала сильную физическую боль, …. Мужчина оттолкнул ФИО1 от нее. Ее знакомый С. увидев у нее рану, отвез ее в больницу, ….

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что … года он со своей знакомой Ю.С. вечером находились в кафе «…». После 24 часов у его знакомой Ю.С. и неизвестной ему женщиной случился конфликт, в результате чего женщины в середине зала кафе стали толкать друг друга. Начало конфликта он не видел. Некоторое время спустя подсудимая с чем-то в руке пошла в сторону Ю.С., он стал отбирать у нее этот предмет, это оказалась расческа. Потом неизвестная ему женщина, с которой у Ю.С. произошел конфликт, пыталась …, но у нее не получилось этого сделать. Затем он вышел покурить не улицу возле кафе, услышал …, поднял глаза и увидел, как ФИО1 …. В этот момент ФИО1 стояла к нему лицом, а Ю.С.спиной. На улице было много мужчин нерусской национальности. Именно они разнимали женщин. Он сразу подошел к Ю.С. и увидел у нее на руке кровь. Зашел в кафе, взял салфетки и стал останавливать кровь на руке Ю.С.. Затем отвез Ю.С. в больницу.

Кроме того, он пояснил, что у него со Ю.С. дружеские отношения. …..

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.показала, что она является знакомой потерпевшей. Летом в … года около часа ночи они со Ю.С. отдыхали в кафе «…». Ю.С. танцевала с незнакомым мужчиной. Потом она увидела, как Ю.С. ругается с подсудимой. Затем уже на улице она увидела, что подсудимая. …, а потом на руке у Ю.С. она увидела кровь. Позже Ю.С. сообщила ей, что руку порезала ей подсудимая.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. данные на стадии дознания, согласно которым она показала, …ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…..

Оглашенные показания свидетель П.. подтвердила полностью.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:

….ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Оценивая в соответствие со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Показания потерпевшей в части обстоятельств получения ею телесных повреждений, суд оценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями свидетелей С.и П.., а также с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме причинения обнаруженных на руке потерпевшей повреждений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 нанесла два …. При этом действовала ФИО1 из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая правила поведения людей в общественных местах. По мнению суда, ФИО1 явно осознавала, что грубо нарушает общественный порядок, желала проявить явное неуважение к обществу, действовала демонстративно, и сознательно применяла предмет, используемый в качестве оружия - …. На это также указывает и то обстоятельство, что ранее находясь в помещении кафе, подсудимая также пыталась …, с целью нанесения телесных повреждений потерпевшей, но ее отняли посетители кафе.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд отмечает, что в свою защиту подсудимая выдвинула версию, что преступление она не совершала, она могла случайно порезать руку потерпевшей по неосторожности, когда пыталась вытащить руку из-под нее в то время, когда она (потерпевшая) набросилась на нее и вцепилась ей в шею.

Показания подсудимой суд оценивает как недостоверные, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности в создавшейся судебно-следственной ситуации.

Версия ФИО1 о не причастности ее к совершению данного преступления, опровергается как последовательными показаниями потерпевшей, сообщавшей, что именно ФИО1 умышленно …, и … целенаправленно нанесла ей …, так и показаниями свидетеля С.., который также пояснил, что у кафе «…» был очевидцем того, что именно ФИО1 наносила удар …. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая каким либо спровоцировала ФИО1, какого либо противоправного поведения с ее стороны не установлено. По обстоятельствам произошедшего, суд доверяет показаниям потерпевшей, которые последовательны, логичны, согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимой не имеется, неприязненных отношений между ними не имеется.

В судебных прениях защитник высказался о недоказанности вины его подзащитной, просил ФИО1 оправдать, суд не соглашается с позицией защитника по вышеприведенным основаниям.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но

вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отношение к совершенному деянию.

ФИО1 совершила преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л…).

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (…)., под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. …),

Суд также учитывает, положения ст. 6 и 60 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

К числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд относит наличие троих малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние ее здоровья.

Как пояснила сама подсудимая, состояние алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения ей преступления. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимой, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, позицию государственного обвинителя ориентировавшего суд на применение при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимая ранее не судима, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

К подсудимой ФИО1 потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании стоимости проведенной операции на руке в размере 26 900 рублей, лечение в размере 8873 рубля, транспортные расходы в размере 27000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 337 227 рублей, а всего 400 000 рублей.

Суд находит гражданский иск потерпевшей подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. С учетом моральных страданий, перенесенных потерпевшим и гражданским истцом. Ю.С. в связи с совершенным в отношении нее преступлением, длительным лечением, суд признает право потерпевшего и гражданского истца на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу. Ю.С. расходы, затраченные ей на оплату услуг по лечению в размере 35 773 рубля.

В части исковых требований потерпевшей. Ю.С. о взыскании процессуальных издержек, связанных с проездом в больницу г. Н.Новгород на легковом такси, суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на обращение с требованиями о возмещении данных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не покидать место жительства в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин, за исключение выхода на работу в ночную смену в случае трудоустройства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск Ю.С. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей, расходы на лечение в сумме 35 773 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Признать за потерпевшей. Ю.С. право на обращение с требованиями о взыскании процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: …

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко