Приговор № 1-276/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-276/2025

Дело № 1-276/2025

.....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье

МО город Березники 15 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С., Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой А.Д.,

потерпевших Т.С. и К.В.,

подсудимой Варанкиной А.В., её защитника Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варанкиной А.В., ....., не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживалась 16 декабря 2024 года, 17 декабря 2024 постановлением ..... городского суда Пермского края освобождена из-под стражи, задержана 24 января 2025 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, постановлением ..... городского суда Пермского края от 25 января 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23 апреля 2025 года освобождена из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением ..... городского суда Пермского края от 28 июля 2025 года объявлена в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана 11 сентября 2025 года, содержится под стражей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 октября 2024 года в ночное время, находясь в гостях у К.В. в доме по адресу: ....., реализуя возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взяла со стула, находящегося в вышеуказанном доме у кровати К.В., два телефона: кнопочный мобильный телефон «.....», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, смартфон «.....», стоимостью 5 500 рублей 00 копеек, сложив их в карманы куртки, после чего, с места преступления скрылась через дверь дома, похищенным имуществом Варанкина А.В. распорядилась по своему усмотрению как своим собственным, продав в комиссионный магазин, выручив для себя денежные средства, причинив своими действиями К.В. материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Кроме того, Варанкина А.В., реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.С.., с банковского счета ПАО «.....» №, придя 3 ноября 2024 года в квартиру к Т.С. по адресу: ..... ....., в ходе совместного распития алкогольных напитков узнала пароль для осуществления входа в личный кабинет ПАО «.....», установленного на мобильном телефоне «.....», принадлежащем Т.С.., после чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взяла со стола на кухне мобильный телефон «.....», ценности не представляющий, который убрала в карман шубы, затем, под предлогом сходить в магазин, ушла из квартиры вместе с Т.С. После, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «.....», принадлежащего Т.С.. Варанкина А.В. пошла к своему знакомому К.С. по адресу: ..... ....., где сменила пароль для входа в личный кабинет ПАО «.....», установленного на мобильном телефоне «.....», принадлежащем Т.С. попросив у К.С., не осведомленного о её преступных намерениях, введя его в заблуждение, его банковскую карту ПАО «.....», № счета № и в 00 час. 39 мин. (московское время 22 час. 39 мин. 3 ноября 2024 года) 4 ноября 2024 года осуществила по номеру телефона К.С. перевод денежных средств с банковского счета ПАО «.....» №, принадлежащего Т.С.. на банковский счет ПАО «.....» №, принадлежащего К.С. в сумме 190 000рублей, при переводе денежных средств банком была удержана комиссия с банковского счета ПАО «.....» №, принадлежащего Т.С. в сумме 7800 рублей, похищенными денежными средствами Варанкина А.В. распорядилась по своему усмотрению как своими собственными. Таким образом, Варанкина А.В. в 00 час. 39 мин. (московское время 22 час. 39 мин. 3 ноября 2024 года) 4 ноября 2024 года с банковского счета ПАО «.....» №, открытого ..... на имя Т.С. похитила денежные средства на общую сумму 197 800 рублей 00 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.С. материальный ущерб на сумму 197 800 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Варанкина А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний Варанкиной А.В., ею подтвержденных, по просьбе своего знакомого К.В. помочь ему по дому, с 11 октября 2024 года находилась у него по адресу: ....., не исключает, что ушла от него 12 октября 2024 года в ночное время, на улице было темно, время она не посмотрела, когда, проснувшись, она увидела на стуле у кровати К.В. два мобильных телефона: кнопочный мобильный телефон «.....», смартфон «.....», так как у нее не было денежных средств, а К.В. в это время спал, у нее возник умысел похитить данные мобильные телефоны, которые она положила в карманы куртки. Выйдя из дома, она двери не закрыла, разрешение на присвоение мобильных телефонов ей К.В. не давал. После чего направилась к знакомой К.Е., которая проживает по адресу: ....., так как у нее не было паспорта, попросив К.Е. заложить сенсорный мобильный телефон, а кнопочный планировала позднее вернуть К.В., К.Е. в известность, о том, что мобильный телефон похищен, она не ставила. Сенсорный телефон заложили в ломбард по ....., куда она пришла в ночное время с 12 на 13 октября 2024 года, с правом выкупа, в квитанции указали её как контактное лицо, согласно которой они сдали телефон 12 октября 2024 года. Вырученные денежные средства в размере 3 000 рублей она так же потратила на собственные нужды. Кнопочный телефон она потеряла, где и при каких обстоятельствах она не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 53-54, л.д. 177-180 том 1, л.д. 79-81, л.д. 90-91 том 2).

Как следует из данных в судебном заседании и оглашенных показаний Варанкиной А.В., ею подтвержденных частично, с дополнением, 2 ноября 2024 года в вечернее время она находилась в кафе быстрого питания «.....», где познакомилась в районе ..... с мужчиной Т.С., который был в состоянии опьянения, отправившись к нему домой. По дороге в отделении ..... К.С. снял денежные средства в сумме 5000 рублей, отдав ей, на что они купили алкоголь и продукты питания, после чего распивали алкоголь. Проснувшись утром 3 ноября 2024 года, она ушла к себе домой, где вспомнила, как в ходе общения Т.С. хвастался, что у него имеется большая сумма денежных средств на банковском счету, в этот момент у нее возник умысел завладеть денежными средствами Т.С.. После чего, она отправилась к Т.С., придя к нему около 18:00 часов, присоединившись к нему и к другому мужчине распивать алкоголь, при этом она внимательно смотрела за телефоном, какой пароль он вводит при входе в мобильный банк. Узнав пароль для входа в мобильный банк, она взяла мобильный телефон Т.С. «.....» и положила в левый карман шубы, попросив Т.С. сходить в магазин за водой, что было поводом, чтобы выйти из квартиры с мобильным телефоном. После того, как Т.С. в магазине купил ей воду, пожаловалась на головную боль и что ей нужно домой. Завладев мобильным телефоном Т.С., отправилась к К.С. по адресу: ..... где она сменила пароль в мобильном банке на свой пароль-дату своего рождения ..... для своего удобства, экран похищенного ею мобильного телефона Т.С. паролем оборудован не был. После чего, она спросила у К.С. есть ли у него банковская карта, так как в тот момент при себе у нее своей банковской карты не было, сказав, что данные денежные средства принадлежат ей, на что К.С. согласился, после чего, с помощью приложения ..... ....., установленный на мобильном телефоне Т.С., ввела новый пароль, увидев сумму находящихся на счете денежных средств, перевела все денежные средства, которые находились на банковском счету Т.С. по номеру телефона К.С. в сумме 190 000 рублей, с комиссией банка в размере 7 800 рублей за перевод денежных средств. Затем она с К.С. отправилась на ....., где в банкомате ..... с помощью банковской карты К.С. сняла денежные средства, сначала сняв 180000 рублей, затем еще 2000 рублей, которые забрала себе, после чего вернула К.С. его банковскую карту, какую сумму она сняла, К.С. не говорила, он не спрашивал. По пути следования в банкомат они с К.С. заходили в магазины (адреса не помнит), где она приобретала покупки - продукты питания, за которые расплачивалась по банковской карте ПАО «.....» принадлежащей К.С. с его согласия, на суммы около 1700 рублей и 700 рублей. О том, что она оставила на счету банковской карты ПАО «.....» К.С. денежные средства в сумме 8000 рублей от похищенных 190 000 рублей со счета Т.С. она К.С. не говорила, оставила данную сумму ему, потому что ей было его жалко, так как он инвалид, получает маленькую пенсию. После чего, они с К.С. разошлись у отделения ...... Чехол книжку от телефона Т.С. она оставила у К.С. дома, а мобильный телефон в дальнейшем потеряла, в каком месте – не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она совершила данное преступление, так как нуждалась в денежных средствах, находилась в трудном финансовом положении, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 112-113, л.д. 177-180 том 1, л.д. 79-81, л.д. 90-91 том 2).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 19 мая 2025 года, с фототаблицей, Варанкина А.В. показала банкомат, установленный в отделении ПАО «.....» по адресу: ....., где она осуществила снятие денежных средств, переведенных со счета Т.С. С.А., в общей сумме 182000 рублей (л.д. 75-76, л.д. 77 том 2).

Вина подсудимой Варанкиной А.В. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего К.В., 11 октября 2024 года он по просьбе Варанкиной А., которую встретил на улице, пустил её пожить у него. 13 октября 2024 года, проснувшись в утреннее время около 06.00 часов, он обнаружил, что нет одежды Варанкиной, изначально подумав, что она ушла в баню, но так как света в бане нет, её там не было. Он сразу решил проверить свои ценные вещи, документы и деньги оказались на месте, но не было двух телефонов, кнопочный мобильный телефон ....., сенсорный мобильный телефон «.....». Он согласен с оценкой ....., с оценкой телефонов «.....» 5500 рублей, телефона «.....» - 1000 рублей, причиненный Варанкиной ему материальный ущерб в сумме 6500 рублей для него незначительный, но существенный. Чехол на телефоне «.....» ценности не представляет, флеш-накопитель в телефон он не вставлял, это память телефона на 32 ГБ, уже встроена в телефон. Ранее она свой мобильный телефон сдавала в ломбард по адресу: ..... или по ....., около «.....», предполагает, что его телефоны могла тоже заложить. Ранее он говорил, что ущерб для него значительный, так как он оценивал телефон за полную стоимость, как и покупал, без учета износа, а также он был возмущен действиями Варанкиной (л.д. 39-40 том 1, л.д. 66-67 том 2).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля З.Д., работающей в комиссионном магазине, расположенном по адресу: ....., куда 12 октября 2024 года пришли две женщины, чтобы оставить на хранение мобильный телефон ..... в силиконовом чехле, сумма оценки которого составила 3000 рублей, залоговый билет был оформлен на К.Е., ..... г.р., так как у второй женщины не было с собой паспорта, также К.Е. написала доверенность на Варанкину А.В. (вторая женщина), чтобы она имела право выкупа данного телефона. В течение ночи приходила, то К.Е., то Варанкина и просили за данный телефон еще денежные средства, но им было отказано. В утреннее время, около 11.20 часов вышеуказанные женщины принесли кнопочный мобильный телефон, точную марку которого она не помнит, возможно ....., чтобы также оставить на хранение, но так как в телефоне не читалась сим-карта, им было отказано. О том, что мобильные телефоны краденые ей стало известно от сотрудников полиции, мобильный телефон ..... добровольно выдан сотрудникам полиции (л.д. 64-65 том 1).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К.Е., в десятых числах октября 2024 (точную дату не помнит) на улице она встретила около ..... свою знакомую Варанкину, в ходе разговора с которой Варанкина её попросила заложить в ломбард мобильный телефон, пояснив, что сама она сделать это не может, так как у нее нет при себе паспорта, а ей нужны денежные средства, чтобы уехать на такси в ....., на что она сказала, что паспорт у нее есть, согласившись помочь Варанкиной. Сходив домой за своим паспортом, после чего они с Варанкиной пришли в ломбард, расположенный по адресу ....., где Варанкина отдала приемщице мобильный сенсорный телефон (марку и цвет не помнит), а она отдала свой паспорт, приемщица оценила телефон в 3000 рублей. Залоговый билет в ломбарде был оформлен на её имя, также она написала доверенность на Варанкину, чтобы она имела право выкупа мобильного телефона из ломбарда. Варанкина забрала денежные средства, и они ушли из ломбарда, после чего разошлись с Варанкиной. В ночное время по просьбе Варанкиной сходить с ней в ломбард, чтобы за заложенный мобильный телефон еще выплатили денежные средства, она сходила в ломбард, но ей приемщица отказала в дополнительной выдаче денежных средств. После чего, Варанкина сама пошла в ломбард, попросить, чтобы ей выдали еще денежные средства за ранее заложенный мобильный телефон, но ей отказали. На следующий день в утреннее время Варанкина снова пришла к ней домой, попросила сходить в ломбард, чтобы заложить на её паспорт еще один мобильный кнопочный телефон, марку и цвет не помнит. Придя вместе с Варанкиной в ломбард, она показала приемщице мобильный кнопочный телефон, приемщица его стала проверять, но в залоге было отказано, так как в нем что-то не работало. О том, что мобильный телефон, который она заложила в ломбард на свой паспорт, был похищен Варанкиной, она узнала от приемщицы в ломбарде, через несколько дней. Варанкина ей не рассказывала, что мобильный телефон, который был заложен в ломбард на её паспорт похищенный, она думала, что данный телефон принадлежит ей, так как Варанкина часто закладывает свой мобильный телефон в ломбарды. Денежными средствами, которые дали Варанкиной в ломбарде за заложенный мобильный телефон, она с ней не делилась (л.д. 9-11 том 2).

Как следует из данных в судебном заседании и оглашенных показаний потерпевшего Т.С.., являющегося клиентом ПАО «.....», в офисе ПАО «.....» на его имя ..... был открыт банковский счет №, к которому выпущена кредитная банковская карта № с лимитом 210 000 рублей, данные денежные средства находились на карте на 3 ноября 2024 года. До 3 ноября 2024 года у него в пользовании находился мобильный телефон марки ..... в корпусе голубого цвета, на котором имелся кожаный чехол «книжка» черного цвета, установлена сим-карта с абонентским номером №. В телефоне было установлено мобильное приложение «.....», никакого пароля активировано не было, то есть для доступа к функциям телефона достаточно было просто провести по экрану устройства. 2 ноября 2024 года в вечернее время, на улице в районе ....., он познакомился с девушкой Варанкиной А.В., которую пригласил к себе домой. По пути домой, вместе зайдя в отделение банка, расположенного в ....., где в банкомате со своей дебетовой карты ПАО «.....» он снял наличные деньги в сумме 5 000 рублей, затем приобретя спиртное и продукты, совместно распивали спиртное в его квартире, после чего девушка ушла. 3 ноября 2024 года, когда он находился дома, около 18.00 часов к нему домой пришла вышеуказанная девушка, в ходе совместного распития спиртного, его телефон находился на зарядке на кухне на столе, затем девушка попросила его ей что-то купить (сок или лимонад), на что он согласился, после чего они стали собираться, чтобы пойти в магазин, насколько он помнит, девушку из поля зрения он не терял. Направившись в магазин «.....», расположенный в ....., он не помнит, взял ли он телефон с собой или нет, как ему кажется, телефон он оставил дома на зарядке, потому что обычно свои банковские карты он хранит в чехле телефона, а в этот раз банковская карта находилась у него в кармане куртки. В магазине он расплатился своей кредитной картой (оборудована функцией бесконтактной оплаты без подтверждения пин-кодом на сумму не выше 1000 рублей), согласно выписке покупка в магазине была совершена в 21.20 час. Когда они вышли из магазина, они с девушкой расстались, он пошел домой, а девушка в неизвестном ему направлении. Когда он пришел домой, он обнаружил отсутствие своего телефона, при этом зарядное устройство для телефона было воткнуто в розетку на кухне, хотя он обычно достает зарядное устройство из розетки, куда мог подеваться телефон, он этому значения не предал. На следующий день, то есть 4 ноября 2024 года он взял свою кредитную карту и пошел в магазин, чтобы купить новый телефон, при покупке которого в отделении «.....», расположенном в ..... по адресу ....., продавец пояснила, что в оплате ему отказано из-за недостаточности средств на карте. 5 ноября 2024 года он обратился в отделение ПАО «.....», где взял распечатку движения денежных средств по его кредитной карте и сотрудники банка ему помогли установить приложение ..... на его мобильный телефон, установили новый пароль. Он предполагает, что указанная им девушка взяла его телефон, когда находилась у него в квартире 3 ноября 2024 года, после чего воспользовавшись мобильным приложением «.....», установленным в его телефоне, совершила перевод денежных средств с его банковской карты, так как доступ к функциям телефона был свободный. Не исключает тот факт, что, когда они с девушкой выходили из его квартиры, он взял свой телефон с собой, а потом утерял его на улице. Когда, где и за какую сумму он приобретал сотовый телефон, он пояснить не может, так как не помнит, телефон и чехол для телефона ценности для него не представляет. Согласно выписке 3 ноября 2024 года в 22:39 с его кредитной карты был совершен перевод денежных средств на карту ....., то есть были похищены денежные средства в общей сумме 197 800 рублей, а именно 190000 рублей и 7800 рублей комиссия за перевод, данный ущерб для него не значительный, кредит им почти полностью выплачен, моральных и материальных претензий к Варанкиной он не имеет, она перед ним извинилась, он её простил (л.д. 97-100, л.д. 144-147 том 1).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К.С., 8 октября 2024 года в ночное время в районе ..... на улице он познакомился с девушкой, она ему представилась Варанкиной А.В., позже он узнал ее фамилию Варанкина. 3 ноября 2024 года в вечернее время, находясь дома, через окно он услышал, как его кричат на улице, выглянув в окно, увидел Варанкину, на просьбу которой открыл ей дверь в подъезд. Когда она зашла в квартиру, при ней был сенсорный мобильный телефон, какой марки он не знает, в телефонах не разбирается, но он был в чехле книжке черного цвета. Варанкина сказала, что ей на счет пришли денежные средства и ей их нужно вывести, попросив номер его банковской карты, так как у нее при себе не было банковской карты. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО ..... №, открытая на его имя 14 октября 2024 года, номер счета № в его телефоне установлено приложение ....., в нем он может производить операции по своим банковским счетам, смс оповещение с номера ..... ему не приходит. Он передал свою банковскую карту Варанкиной, далее она совершала какие-то манипуляции в его телефоне, что именно она делала он не видел, через некоторое время сказав ему, что ее денежные средства, сумму не называла, поступили на его банковскую карту ПАО ..... и ей необходимо эти денежные средства снять в банкомате. Когда они с Варанкиной уходили из его квартиры, она сняла со своего мобильного телефона чехол-книжку черного цвета и оставила у него в квартире, в настоящее время чехол находится у него дома, готов его выдать добровольно. В ночное время с 3 на 4 ноября 2024 года они пошли с Варанкиной в банкомат, по пути до банкомата заходив в какие-то магазины, где приобретали какие-то товары, оплачивая их его банковской картой ПАО «.....», которая находилась у Варанкиной. После чего, они дошли до отделения ПАО ..... расположенного по адресу ....., куда они зашли вместе, там он подошел к банкомату приложил свою банковскую карту, ввел пин-код карты, а Варанкина в меню выбрала снять наличные, какую сумму она указала он не знает, далее банкомат выдал денежные средства купюрами по 5 000 рублей, сколько было купюр он не знает, их было много. После чего Варанкина еще совершила операцию по снятию денежных средств с помощью его банковской карты, сколько она сняла он не видел. Какую сумму сняла Варанкина в общей сумме с его банковской карты он не знает, она ему не поясняла, после чего Варанкина передала его банковскую карту обратно ему. В дальнейшем они продолжили распивать спиртное, приобретенное Варанкиной за наличные денежные средства, затем Варанкина ушла. Он не мог зайти в приложение ....., так как у него не работал на его тарифе Интернет, он не знал точно, есть ли у него на его банковской карте денежные средства, хотя ему должны были перевести заработную плату, так как он подрабатывал грузчиком и электриком на рынке ...... Решив проверить, есть ли денежные средства на его банковской карте, совершив покупку в магазине «.....», расположенном по адресу ....., оплата прошла успешно, после этого он понял, что ему на банковскую карту перевели заработную плату. Далее он еще совершал покупки по своей банковской карте, в магазинах ..... по ....., магазин ....., по ....., в пекарне ..... по адресу ....., так же он еще снимал денежные средства в банкомате ПАО ..... по ....., 4 ноября 2024 года в сумме 2 000 рублей и 5 ноября 2024 года в сумме 1 000 рублей. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, и вызвали в ОМВД России по ..... городскому округу, от них ему стало известно, что 3 ноября 2024 года на его банковскую карту ПАО ..... поступили денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые были похищены и по данному факту возбуждено уголовное дело. Он понял, что речь идет о денежных средствах, которые перевела на счет его банковской карты Варанкина, впоследствии сняв их в банкомате, все снятые денежные средства она забрала себе, какой остаток был на его банковской карте после снятия Варанкиной наличных денежных средств он не знал, тратил денежные средства со счета своей банковской карты ПАО «.....», так как думал, что эти денежные средства ему были переведены за его работу, если бы он знал, что данные денежные средства похищенные, он бы их не потратил. Последний раз он видел Варанкину 5 января 2025 года в районе гостинки, расположенной по адресу: ....., спросил у нее про денежные средства, которые она перевела в ноябре 2024 на счет его банковской карты, и что его по данному поводу вызывали в отдел полиции, на что она ему пояснила, что данные денежные средства принадлежали ей (л.д. 124-127 том 1).

Как следует из данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля Т.И., являющейся матерью Варанкиной А.В., которую характеризует отрицательно, Варанкина А.В. ей на воспитание оставила двух своих ....., сама воспитанием ..... не занимается, деньги на их проживание не дает, ведет аморальный образ жизни, дома не появляется, их жизнью не интересуется, детские пособия тратит на себя. О задержании Варанкиной А.В. узнала от сотрудников полиции, о том, что она совершила кражу, она не знала. С мая вступит решение суда на лишение родительских прав её дочери Варанкиной А.В. и опека будет постоянной. У Варанкиной А.В. в собственности ничего нет, она в настоящее время нигде не работает. До судебного заседания последний раз видела Варанкину 22 мая 2025 года, на день рождения ..... не появлялась ( л.д. 114 том 1, л.д. 64-65 том 2).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением К.В. от 13 октября 2024 года, согласно которому 13 октября 2024 в утреннее время у него Варанкина А. украла два сотовых телефона: смартфон и кнопочный телефон (л.д. 3 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом по адресу: ....., в ходе осмотра изъято: следы рук на 2 отрезка п/этиленовой ленты с липким слоем, наклеенных на листы бумаги (л.д. 16-22 том 1),

- заключением эксперта № от ....., согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки размером 18x20 мм и след ногтевой фаланги пальца руки размером 7x20 мм оставлены средним пальцем левой руки Варанкиной А.В. (л.д. 59-63 том 1),

- справкой союза «.....» № от 25 октября 2024 года, согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона ..... составляет от 5500 до 6 000 рублей (л.д. 25 том 1),

- протоколом выемки от 18 декабря 2024 года, с фототаблицей, согласно которому свидетелем З.Д. добровольно выдан мобильный телефон ....., imei1: №, imei2: № копия залогового билета, мобильный телефон осмотрен согласно протоколу осмотра от 19 декабря 2024 года, с фототаблицей, является вещественным доказательством, копия товарной накладной № от 12 октября 2024 года (залогового билета) осмотрена согласно протоколу осмотра от 25 апреля 20245 года, с фиксацией сдачи сотового телефона ..... на хранение в комиссионный магазин ИП «Ш.А.» 12 октября 2024 года К.Е. за 3000,00 рублей, является вещественным доказательством (л.д. 68-70, л.д. 71-73, л.д. 74 том 1, л.д. 56-58, л.д. 59 том 2),

- справкой союза «.....» № от 10 февраля 2025 года, согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона «.....» кнопочный (в рабочем состоянии) составляет от 1000 до 1500 рублей (л.д. 224 том 1),

- заявлением Т.С. от 5 ноября 2024 года, согласно которому 3 ноября 2024 года через приложение ..... с его сотового телефона похищены денежные средства с кредитной карты в размере 197800 рублей (л.д. 90 том 1),

- протоколом выемки от 11 января 2025 года, с фототаблицей, согласно которому свидетелем К.С. добровольно выдана выписка по банковскому счету ПАО «.....» № за период с 3 по 5 ноября 2024 года, чехол – книжка черного цвета от мобильного телефона, выписка осмотрена согласно протоколу осмотра от 9 февраля 2025 года, с фиксацией платежного счета с номером счета № на имя К.С., с номером карты №, с переводом ..... в 22:39 с карты №, сведения о контрагенте Т.С.., счет карты контрагента №, суммы в валюте 190000 рублей, с выдачей 4 ноября 2024 года в 00:02 наличных ..... суммы в валюте 180000 рублей, 4 ноября 2024 года в 00:03 суммы в валюте 2000 рублей, является вещественным доказательством, чехол – книжка осмотрена согласно протоколу осмотра от 20 января 2025 года, является вещественным доказательством (л.д. 130-132, л.д. 139, л.д. 140, л.д. 193-215, л.д. 216 том 1)

- протоколом выемки от 21 января 2025 года, с фототаблицей, согласно которому потерпевшим Т.С.. добровольно выдана выписка по банковскому счету ПАО «.....» № за период с 1 по 3 ноября 2024 года,

выписка осмотрена согласно протоколу осмотра от 9 февраля 2025 года, с фиксацией счета кредитной карты №, номер счета № на имя Т.С.. с датой операции перевода 3 ноября 2024 года суммы в валюте 197800 рублей на карту №, является вещественным доказательством (л.д. 149-151, л.д. 193-215, л.д. 216 том 1),

- ответом от ПАО «.....» о сведениях о смс-сообщениях на абонентский № за период с 1 по 4 ноября 2024 года, согласно которого 3 ноября 2024 в 22:38:11 на № поступил транзакционный PUSH с номера ..... о переводе денежных средств в сумме 190000рублей, комиссия 7800рублей, является вещественным доказательством (л.д. 203-206, л.д. 216 том 1),

- протоколом очной ставки между подозреваемой Варанкиной А.В. и потерпевшим Т.С. С.А. от 24 января 2025 года, согласно которому Т.С. показал, что познакомился с девушкой по имени Варанкина А.В. 2 ноября 2024 года, после чего у него дома по адресу: ....., распивали спиртное, затем Варанкина А.В. ушла из квартиры, вернувшись 3 ноября 2024 года, после чего они пошли в магазин, его мобильный телефон марки «.....» в чехле-книжке из эко-кожи он оставил на зарядке, на кухне, после того, как они сходили в магазин, они с Варанкиной А.В. разошлись, а вернувшись домой, он обнаружил, что на кухне отсутствует его мобильный телефон. Через некоторое время он обнаружил, что со счета его кредитной банковской карты похищены денежные средства в общей сумме 197 800 рублей.

Варанкина А.В. подтвердила показания потерпевшего Т.С. показав, что уходя из квартиры К.С., она сняла стоящий на зарядном устройстве в кухне мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета и похитила его, в последствии с похищенного мобильного телефона она зашла в ..... Т.С., сменила пароль, после чего похитила с банковского счета Т.С. денежные средства 190 000 рублей, так же за перевод была взята банком комиссия около 8000 рублей. (л.д. 171-171 том 1).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Варанкиной А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт кражи принадлежащих потерпевшему К.В. сотовых телефонов именно Варанкиной А.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего, свидетелей З.Д. и К.Е., которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на Варанкину А.В., как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений, а именно с целью получения денежных средств, вырученных от продажи похищенных ею сотовых телефонов, их похитила, что было признано самой Варанкиной А.В., а также письменными и вещественными доказательствами, доказательствами, в том числе, заявлением от потерпевшего, протоколами выемки и осмотров, копией залогового билета на имя К.Е. и мобильным телефоном .....

Факт кражи принадлежащих потерпевшему Т.С. С.А. денежных средств с банковского счета, с использованием его сотового телефона, именно Варанкиной А.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего и свидетеля К.С., которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на Варанкину А.В., как на единственное лицо, которое из корыстных побуждений, а именно с целью траты ей не принадлежащих денежных средств, используя сотовый телефон Т.С. осуществила перевод денежных средств на карту свидетеля К.С., обналичив их в дальнейшем, что было признано самой Варанкиной А.В., а также письменными и вещественными доказательствами, в том числе заявлением от потерпевшего, протоколами выемки и осмотров, справками по операциям, выписками по счетам.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку кредитная карта имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Т.С. которыми воспользовалась Варанкина А.В. путем их перевода на карту К.С., в дальнейшем обналичив их для собственных нужд.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, учитывая позицию потерпевшего Т.С. заявившего, что данный ущерб для него не значительный.

Суд квалифицирует действия подсудимой Варанкиной А.В. в отношении К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

в отношении Т.С.. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Варанкиной А.В., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих данных в её чистосердечных признаниях, объяснениях, показаниях, в том числе и при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Т.С.., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку ею были сообщены полные и подробные обстоятельства совершения преступлений, положенные в основу обвинения, а также в качестве явки с повинной по эпизоду в отношении Т.С. поскольку до момента сообщения Варанкиной А.В. о совершенном ею преступлении у сотрудников правоохранительных органов не имелось конкретной информации о её причастности, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом Т.С. не обладал данными о личности Варанкиной А.В. для её идентификации, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной по эпизоду в отношении К.В., в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточных сведений о причастности Варанкиной А.В. к совершению данного преступления, в своем заявлении К.В. конкретно указывал на неё, как на лицо, совершившее хищение его телефонов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ её состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, мнение потерпевшего Т.С.., который принял от Варанкиной А.В. извинения, тем самым загладив ему причиненный преступлением вред, о чем было заявлено данным потерпевшим, не имеющим каких- либо материальных или моральных претензий.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ....., поскольку Варанкина А.В. лишена в отношении них родительских прав, а также оснований для применения нормы п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку отсутствие постоянного заработка по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, учитывая при этом избранный ею образ жизни и то, что она является лицом трудоспособным, имеет возможность получения дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варанкиной А.В., не имеется.

При назначении Варанкиной А.В. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение.

Подсудимая Варанкина А.В. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического-эксперта (комиссии экспертов) от 28 марта 2025 года №, согласно которого Варанкина А.В. ..... Как следует из материалов уголовного дела, в периоды инкриминируемых ей деяний у Варанкиной А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, в те периоды времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Варанкина А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 220-222 том 1).

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижения целей наказания, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание Варанкиной А.В. следует назначить в виде исправительных работ, не усматривая оснований для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы по данному преступлению на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ или изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности Варанкиной А.В., суд считает, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ей следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, а также по наказанию в виде лишения свободы в учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также считая возможным назначение наказания без дополнительного наказания, считая достаточным основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Поскольку действиями Варанкиной А.В. причинен имущественный ущерб потерпевшему К.В., гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. Необходимо взыскать с Варанкиной А.В. в пользу К.В. одну тысячу рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В связи с отказом потерпевшего ФИО1 от заявленного им гражданского иска, производство по нему необходимо прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ..... следует оставить по принадлежности у потерпевшего К.В., копию товарной накладной № от ..... ИП «Ш.А.» «.....», выписку из банка ПАО «.....» по счету Т.С.. за период времени с 1 по 3 ноября 2024 года, ответ от ПАО «.....» о сведениях о смс-сообщениях на абонентский № за период с 1 по 4 ноября 2024 года, выписку из банка ПАО «.....» по счету К.С. за период времени с 3 по 5 ноября 2024 года следует хранить при уголовном деле, чехол-книжку от мобильного телефона следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО58 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы (заработка),

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Варанкиной А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Варанкиной А.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать ФИО58 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Варанкиной А.В. на период до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ..... оставить по принадлежности у потерпевшего К.В., копию товарной накладной № от ..... ИП «Ш.А.» «.....», выписку из банка ПАО «.....» по счету Т.С.. за период времени с 1 по 3 ноября 2024 года, ответ от ПАО «.....» о сведениях о смс-сообщениях на абонентский № за период с 1 по ....., выписку из банка ПАО «.....» по счету К.С. за период времени с 3 по 5 ноября 2024 года хранить при уголовном деле, чехол-книжку от мобильного телефона оставить по принадлежности у потерпевшего Т.С.

Гражданский иск потерпевшего К.В. к Варанкиной А.В. удовлетворить, взыскать с Варанкиной А.В. в пользу К.В. одну тысячу рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску Т.С. к Варанкиной А.В. -прекратить, в связи с отказом от него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Чупина