Приговор № 1-674/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-674/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 16 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** в ... края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей неполное среднее образование, вдовы, имеющей малолетнего ребенка Д.И.Р., ** г.р., не работающей, имеющей тяжкое заболевание, судимой

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у нее наркотического средства диацетилморфин (героин), 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 1,452г, что составляет значительный размер, **, более точное время не установлено, договорилась со своим бывшим супругом Н. И.Г., о сбыте ему указанного наркотического средства диацетилморфин (героин), 3 - моноацетилморфин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин через третье лицо. Реализуя данный преступный умысел, **, более точное время не установлено, находясь по адресу: ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла, сбросив Г.Ю.Ю., действовавшему в интересах Н. И.Г., с балкона своей квартиры для последующей передачи Н. И.Г. наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 3 - моноацетилморфин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,452г, что составляет значительный размер, упакованное в пачку из-под сигарет, которую Г.Ю.Ю. подобрал, приняв тем самым указанное наркотическое средство.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По инициативе государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы путем оглашения показания ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошена **, ФИО1 показала, что Н. – её бывший муж отбывает наказание в городе .... ** года она через социальную сеть стала с ним общаться. Он у нее спросил, сможет ли она ему помочь приобрести героин. Она ответила, что может помочь, после чего они обменялись номерами сотовых телефонов. Позже по телефону он попросил передать героин через посредника. Она согласилась. О передаче денежных средств разговора не было. В ** ей позвонил Н., сказал, что к ней приедет человек, и необходимо передать ему героин, спросил какой у нее адрес. Она ему назвала адрес. Через некоторое время он ей вновь позвонил, сказал, что человек стоит под её окном. Далее она подошла к балкону и скинула пачку из-под сигарет, в которой находился героин. Затем ей позвонил Н. и сообщил, что пачку подняли (т.14 л.д.245-248).

В ходе допроса ** ФИО1 подтвердила, что созванивалась с Н.. О том, что Н. брал у нее героин для дальнейшей реализации, она не знала. Он отбывал наказание, являлся наркозависимым лицом, просил её дать ему героин для личного употребления (т.15 л.д.5-7).

При предъявлении ей ** обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 вину признала полностью, поддержала ранее данные показания (т.15 л.д.27-30).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что полностью поддерживает оглашенные показания, данные ею ранее в стадии предварительного следствия. О деньгах за героин она с Н. не договаривалась, помогала ему, поскольку он является ее бывшим мужем. О том, какова была судьба наркотика в г. Чита, ей известно не было. Г.Ю.Ю., М., В.Т.Л. и Г.А.А. ей не знакомы.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись ее права, обусловленные соответствующим процессуальным статусом.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в сбыте наркотического средства подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям свидетеля Г.Ю.Ю. в ** года ему на номер № позвонил его друг Н., который в тот момент содержался под стражей, и предложил съездить в г. Ангарск Иркутской области за партией героина, который забрать у его бывшей жены. Ей за данную партию он должен был отдать впоследствии 26000 рублей. Н. обещал оплатить дорогу. Он согласился с этим предложением. Далее деньги на дорогу в сумме 4000 рублей он получил у К. у ворот дома по адресу: .... В г. Улан-Удэ и затем в г. Ангарск он поехал на машине своего знакомого Г.А.А.. Поездка заняла около 3 суток. По приезду в Ангарск он позвонил Н., который сообщил ему, куда именно нужно проехать и каким образом забрать наркотик. Дом был кирпичный пяти или четырехэтажный. Н. с кем-то созвонился, после чего дал ему номер телефона, по которому он сказал, что он от К.. Женщина его сориентировала, к какому именно дому подъехать, где ожидать. Затем с балкона она ему скинула пачку из-под сигарет «Море» синего цвета. Он поднял пачку и сел в машину. Деньги он не отдавал, со слов Н. знал, что тот лично рассчитывается за наркотик. В пачке из-под сигарет находилось два полимерных прозрачных пакетика, завязанных нитками. По возвращению в Читу он сообщил об этом Н.. Тот сказал передать наркотик по адресу: .... Затем Н. ему перезвонил и сказал передать наркотик по адресу: .... Там он дождался, пока на крыльцо выйдет В.Т.Л.. Он в ее присутствии выбросил пачку из-под сигарет с наркотиком. Об этом он сообщил Н.. В дальнейшем он приобретал героин у К. из рук в руки. Остальные забирали его через «закладки». Примерно в конце июля он узнал, что М. берет через Н. наркотик через «закладки», переводя деньги на киви кошелек. Позже Н. ему в разговоре сказал, что наркотика нет, так как кто-то В.Т.Л. или К. хранили героин на улице в ограде, тот намок, и получилась «каша». Это был последний наркотик с той партии, которую он привез. Н. просил его снова поехать за наркотиком в г. Ангарск, но он отказался При предъявлении ему для прослушивания записей разговоров по телефону Н.И.Г. Г.Ю.Ю. показал, что зафиксированы его разговоры с Н.И.Г. о поездке в г. Ангарск за героином, и по дальнейшим обстоятельствам, по которым он давал показания (т.4 л.д.203-207, т.12 л.д.103-140, т.14 л.д.204-208).

По показаниям свидетеля Г.А.А. в ** года его приятель Г.Ю.Ю. предложил вместе съездить в г. Улан-Удэ, на что он согласился. ** около 21-22 ч. они направились в Улан-Удэ, куда приехали ** в утреннее время. По дороге Г.Ю.Ю. попросил его доехать до г. Ангарск Иркутской области, куда ему нужно по работе. Поскольку Г.Ю.Ю. – его друг то он согласился. По дороге Г.Ю.Ю. звонил их общий товарищ Н., интересовался, где они едут. Г.Ю.Ю. ему объяснял. Поскольку он в дороге спал, то во сколько они заехали в г. Ангарск, не знает, проснулся на обратном пути. В г. Ангарске они пробыли недолго. Что конкретно там делал Г.Ю.Ю., не знает. ** в вечернее время они вернулись в г. Читу, где разъехались по домам. На следующий день, ** около 12 часов 30 минут ему позвонил Г.Ю.Ю., попросил свозить его в район «.... Он согласился, забрал Г.Ю.Ю. в 12 часов 40 минут и они поехали. Г.Ю.Ю. был раздражен, созванивался с Н., сообщал, что примерно через 20 минут будет на ..., чтобы она уже была там к его приезду. К кому конкретно они ехали тот не говорил. Они заехали во двор дома. Примерно через 2-3 минуты на крыльцо дома вышла молодая девушка, на вид цыганка. Г.Ю.Ю. вышел из автомобиля, закурил сигарету и бросил пачку из-под сигарет на землю, постоял немного на улице, докурил сигарету, затем вернулся в автомобиль. Затем они поехали обратно. Г.Ю.Ю. по дороге звонил Н., интересовался, забрала ли она пачку. Тот отвечал, что забрала. Далее Г.Ю.Ю. ему рассказал, что по указанию Н. привез партию героина из г. Ангарска для последующего сбыта, спрашивал, звонил ли ему Н. по этому поводу. Он ответил, что не звонил, и он ничего об этом не знает. ** около 14 часов ему позвонил Н., спросил, ездил ли он в г. Ангарск с Г.Ю.Ю.. Он ответил, что ездил. В ходе разговора Н. ему предложил приобрести героин по цене 300 рублей за разовую дозу, уточнив что «проходные» 10 доз, то есть брать нужно не менее 10 доз за 3000 рублей. Так как наркотические средства он на протяжении нескольких лет не употребляет, он отказался. Тогда Н. у него спросил, есть ли у него знакомые, желающие приобрести героин. Он ответил, что со старыми связями завязал и старается не общаться с ними. Н. ему сказал, что если у него кто-либо поинтересуется по поводу приобретения героина, чтобы он сразу сообщил ему. Он ответил согласием, однако для себя решил, что наркотики приобретать и тем более сбывать не будет, так как это уголовно наказуемое деяние. Также Н. ему сообщил, что героин в г. Ангарске Г.Ю.Ю. забирал у бывшей жены Н. (т.12 л.д.88-94, т.14 л.д.229-235).

По показаниям свидетеля М.Я.Ю. в ** года его знакомый Н., содержавшийся в момент в СИЗО, позвонил ему на номер № и предложил съездить в г. Ангарск, привезти в г. Читу партию наркотика героин, который забрать у его бывшей жены. За это он обещал 30000 рублей. Он пообещал, что поедет, но затем не захотел ехать и перестал отвечать на его звонки. Затем он узнал от Н., что за наркотиками в ** года ездили Г.А.А. и Г.Ю.Ю.. В дальнейшем Н. сказал ему забрать расфасованный наркотик в количестве 30 доз от дома по ..., за что пообещал 30000 рублей. 10 доз нужно было отдать Г.А.А.. М. забрал этот наркотик, содержащийся в бумажных свертках из тетрадных листов в клетку, упакованных в пачку из-под сигарет. 10 доз он отдал Г.А.А.. На следующих день после этого он по звонку Н. вновь отдал наркотик Г.А.А.. При этом однажды Г.А.А. ему передал 3000 рублей. Также по просьбе Н. М. из той же партии наркотика разместил часть наркотика в швах полотенца и передал человеку от Н., чтобы затем передать в СИЗО (т.4 л.д.85-88, 181-185).

По показаниям свидетеля В.Т.Л. она проживала по адресу: .... Примерно в ** года она стала переписываться со своим знакомым Н. в сети «Интернет», который также ей звонил на номер №. При общении она ему дала номер телефона К. №, с которой она проживала в одном доме. В начале ** года Н. В.Т.Л. сообщил, что решил заняться сбытом наркотического средства героин и нашел поставщика в г. Ангарске Иркутской области, предложил ей заняться сбытом героина совместно с ним, поскольку ему нужны близкие люди, не употребляющие героин, которым он сможет доверить его хранение. Позже она узнала, что поставщик – это ФИО1, первая жена Н.. Затем от К. она узнала, что он предложил той вместе с ним заниматься сбытом героина, пообещал половину прибыли от сбыта наркотика. К. согласилась. В обязанности К. входило получение партий наркотического средства героин, фасовка на разовые дозы, хранение в безопасном месте и передача расфасованных партий наркотического средства героин соучастникам для последующего сбыта потребителям. Так как у нее с Н. были доверительные отношения, он ввел ее в курс дела и сказал, что, если по каким-то причинам он не сможет связаться с К., то будет передавать указания К. через нее, а также у нее с К. будут взаимозаменяемые функции, касающиеся получения партий наркотического средства через тайники. Н. сказал, что не хочет подвергать опасности ее, К. и остальных соучастников, поэтому получение партий и сбыты героина будут происходить бесконтактным способом через тайники – закладки. Также Н. сказал общаться по телефону только на цыганском языке в целях конспирации. Она согласилась с указанным предложением и передала указания Н. К.. ** в ночное время Н. по телефону ей сообщил, что Г.Ю.Ю. поедет за партией героина в г. Ангарск Иркутской области на поезде. Н. перевел деньги на оплату поездки в сумме 4000 рублей на карту К.. В.Т.Л. отправила ему для этого номер данной карты «Сбербанка» №. После поступления денег Н. сказал передать К., что их нужно снять и передать «русскому парню», который приедет от него. Она сообщила об этом К.. ** К. сняла эти деньги и передала их Г.Ю.Ю. из рук в руки около их дома по адресу: .... Позже от Н. ей стало известно, что Г.Ю.Ю. ездил на автомобиле. ** в вечернее время Н. сказал, что Г.Ю.Ю. из г. Ангарска привез партию героина. ** Н. сообщил К., что Г.Ю.Ю. привезет ей партию героина, чтобы она ожидала его на ..., но не сказал во сколько. ** Н. позвонил, сказал, что К. дома нет. Она узнала, что та направляется по адресу: ..., и сказала отправить туда Г.Ю.Ю.. Поскольку тот подъезжал раньше К., В.Т.Л. сама дошла до указанного адреса, встала на крыльцо, стала ожидать Г.Ю.Ю.. Он подъехал, вышел из машины и бросил пачку из-под сигарет на землю, посмотрел в ее сторону. Она дождалась, когда он уедет, после чего подобрала пачку из-под сигарет «Море» синего цвета, в которой находилось два полимерных пакетика с героином. Через 5-10 минут подошла К. и она передала ей лично героин. К. спрятала героин в помещении бани, расположенной в ограде их дома по адресу: .... После этого ** К. расфасовала часть героина на тридцать разовых доз, поместила в пачку из-под сигарет «Море» и по указанию Н. сделала закладку около гаража их дома для передачи соучастникам с целью последующих сбытов потребителям. Цену за наркотик Н. определил 300 рублей за одну разовую дозу, «проходные- 10 доз», то есть фасовать для сбыта нужно было по 10 доз. Примерно ** в разговоре Н. сказал, что собирается организовать пронос героина в СИЗО-1 г. Читы при содействии М. в передаче, которую ему будет делать ** его мать Н.. В указанный день Н. ей сообщил, что у него получилось это сделать, но героин очень плохого качества. Затем он сравнил героин с тем, который бал на фотографии, сделанной М., и сказал, что он отличается. Он предполагал, что его подменил М.. Тот забирал расфасованные К. партии героина и сбывал его потребителям. Знает, что когда указанная партия героина закончилась, Н. отправил М. за второй партией **. Н. ей звонил в июле с номера №, в августе с номера № (т.4 л.д.166-168, т.14 л.д.209-215).

По показаниям свидетеля К.О.С. наркотическое средство героин она сбывала в г. Чита только по указанию Н.. Он говорил, что наркотик привозят в г. Читу из г. Ангарска. Также по указанию Н. в ** года возле своего дома по ... она передала 4000 рублей Г.Ю.Ю., который привозил наркотик из г. Ангарска. С ** года до ** года было две партии наркотика, одну из которых передавал Г.Ю.Ю.. ФИО3 в г. Ангарск ему передавала бывшая жена Н. ФИО1. Осуществляя сбыт героина, К. передавала его М. путем «закладок», которые делала возле <...>. Один раз в ** года она наркотик передавала по указанию Н. Г.Ю.Ю. из рук в руки. После предъявления ей для прослушивания записей телефонных переговоров Н. К. показала, что записи зафиксировали разговоры Н. с ФИО1 о том, что у него проблемы, ему предъявляют за «витамины», также о том, что он к ней кого-то отправил за партией героина, в связи с этим они обсуждали время и место встречи (т.5 л.д.241-247, т.10 л.д.25-36).

В судебном заседании К.О.С. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что ей действительно предъявляли для прослушивания переговоры по телефону Н., которые велись на цыганском языке. Ей известно, что ФИО1 является бывшей женой Н., видела ФИО1 она последний раз около 15 лет назад, внешне не узнала бы ее, но по телефону поняла, что разговаривала с Н. она. О том, как именно ФИО1 сбывала героин, ей ничего не известно, в г. Ангарске К. никогда не была.

Согласно протоколам от ** и от ** были осмотрены и прослушаны фонограммы переговоры в том числе между Н.И.Г. и ФИО1 о сбыте наркотических средств ФИО1 Н.И.Г. через Г.Ю.Ю. (т.7 л.д.137-250, т. 8 л.д.1-15, 18-154). Содержание разговоров соответствует показаниям ФИО1 и Г.Ю.Ю. об обстоятельствах дела.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Н.И.Г. Г.Ю.Ю., М.Я.Ю. К.О.С. В.Т.Л. вовлечено в процесс доказывания наркотическое средство, изъятое по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц (т.1 л.д.24-155, т.5 л.д.27-34, 64-65, 70-71).

Так в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** участвующим лицом под псевдонимом «Р.И.И.» выдан полимерный пакет с 10 бумажными свертками внутри с порошкообразным веществом (т.1 л.д.61), при этом Р.И.И. заявил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел ** у молодого человека по прозвищу «<данные изъяты>», на которого ему указал Н.И.Г. за 5000 рублей. Согласно справке об исследовании № от ** изъятое вещество содержит наркотические средства: диацетилмофин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, общая масса которых составляет 0,46 г (т.1 л.д.67).

В ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** участвующим лицом под псевдонимом «Р.И.И.» выдан полимерный пакет с 10 бумажными свертками внутри с порошкообразным веществом (т.1 л.д.85), при этом Р.И.И. заявил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел ** у молодого человека по прозвищу <данные изъяты> на которого ему указал Н.И.Г. за 3000 рублей. Согласно справке об исследовании № от ** изъятое вещество содержит наркотические средства: диацетилмофин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, общая масса которых составляет 0,488 г (т.1 л.д.91).

В дельнейшем было установлено, что человеком по прозвищу <данные изъяты> является М. Я.Ю. (т.1 л.д.152).

Согласно акту осмотра и изъятия от ** оперуполномоченным Ш.Д.Н. при осмотре помещения приема посылок и передач ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому Краю по адресу: ..., в правом и левом окантовочных швах полотенца обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.113-116). Согласно справке об исследовании № от ** изъятое вещество содержит наркотические средства: диацетилмофин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, общая масса которых составляет 0,504 г (т.1 л.д. 140).

По заключению эксперта № от **, согласно которому Десять образцов вещества, упакованные в объект №1 содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 3 - моноацетилморфин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса представленных образцов составляет 0,420 г. Десять образцов вещества, упакованные в объект №2 содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 3 - моноацетилморфин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса представленных образцов составляет 0,448 г. Образец вещества, упакованный в объект №3 содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 3 - моноацетилморфин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,246 г. Образец вещества, упакованный в объект №4 содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 3 - моноацетилморфин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,250 г. (т.5 л.д.47-52).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании являлось адекватным. По предыдущему уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой (№ от **, т.15 л.д.9-15) в период совершения инкриминируемых ей преступлений, то есть в том числе в ** года, она хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд принимает во внимание и показания свидетеля З.Э.Б., заведующего отделения АСПЭ о том, что психическое состояние подсудимой по настоящему делу идентично тому, которое было исследовано при проведении указанной экспертизы (т.15 л.д.16-18). В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей Г.Ю.Ю., М.Я.Ю.., К.О.С. В.Т.Л., Г.А.А. Оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. При наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, с которыми ФИО1 согласилась. Оснований к самооговору у ФИО1 не установлено.

У суда с учетом показаний приведенных выше лиц не имеется сомнений относительно того, что наркотическое средство, изъятое в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, и подвергнутое исследованию, является именно тем, которое ФИО1 ** сбыла Г.Ю.Ю., действующему в интересах Н.И.Г.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотических средств диацетилморфин (героин), 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин составляет от 0,5 до 2,5г.

Суд исключает из предъявленного обвинения факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства диацетилморфин (героин), 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин с целью незаконного сбыта, поскольку кроме ее собственных показаний это ничем более не подтверждается, суду не представлены доказательства, позволяющие установить дату, место, время, способ и источник приобретения наркотического средства ФИО1, в частности не позволяют определить, было ли совершено приобретение наркотического средства в пределах сроков уголовной ответственности, установленных ст.78 УК РФ. В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется органами полиции удовлетворительно (т.15 л.д.48, 49), имеет неблагополучное здоровье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимой (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в ходе чего она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, изобличала других соучастников преступлений, активно способствовала их уголовному преследованию. Это обстоятельство суд также признает смягчающим ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При этом судом установлено наличие по делу совокупности исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимой, которая на протяжении уголовного преследования признавала вину, давала показания, изобличающие как ее собственную вину, так и вину иных соучастников, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии. Суд в соответствии со ст. 64 УК РФ находит, что приведенные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания и исправления ФИО1 возможно назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного закона.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления Ангарским городским судом приговора от **, суд назначает наказание, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой во исполнение приговора надлежит изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, подлежит зачету в окончательное наказание по данному приговору.

Исковые требования заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5400 рублей суд оставляет без рассмотрения с сохранением права повторного обращения в суд в гражданском порядке, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих суммы издержек, факт перечисления денежных средств на оплату труда защитника.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за совершение которых она осуждена по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от ** с ** по **.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от ** с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5400 рублей – оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин), 3 - моноацетилморфин, 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,420г, 0,448г, 0,246г, 0,250г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Забайкальскому краю (сданы по уголовному делу №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев