Апелляционное определение № 33-2164/2026 33-35275/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Бахмутов А.В. Дело № 33-2164/2026 (33-35275/2025)

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-54/2025

УИД 23RS0005-01-2024-003360-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.,

судей: Санниковой С.А., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пошнаговым К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права на выплату стоимости доли (денежной компенсации),

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права на выплату стоимости доли (денежной компенсации),

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, доводах жалобы,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил:

признать жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером ........, площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: ............ земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: ............, совместно нажитым;

определить в жилом доме и земельном участке его долю в размере 1\6 и признать за ним право на выплату стоимости указанной доли (денежной компенсации), рассчитанной от продажной цены жилого дома и земельного участка в сумме 450 000 рублей;

признать совместно нажитым имуществом, приобретенный ФИО1 в период брака автомобиль марки LADA KALINA 111930, 2011 года выпуска, VIN: ........ государственный регистрационный знак ........, и взыскать с ФИО1 стоимость принадлежащей ему доли (денежной компенсации) в указанном имуществе в размере 185 000 рублей, исходя из средней рыночной стоимости автомобиля - 370 000 рублей;

взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 9 950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 14.06.2017 года, который решением мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского судебного района Воронежской области от .......... расторгнут.

В период брака супругами приобретено имущество, которое было зарегистрировано на ФИО1, а именно: дом блокированной застройки с кадастровым номером ........, площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: ............; земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: ............; автомобиль марки ................, 2011 года выпуска, ........, государственный регистрационный знак ........

09 августа 2024 года жилой дом и земельный участок в ............ общей стоимостью 3 000 000 рублей были проданы ФИО1 третьим лицам и на вырученные денежные средства от их продажи 23.08.2024 года приобретена квартира, расположенная по адресу: ............ стоимостью 2 700 000 рублей, которая была оформлена ФИО1 в общую долевую собственность на нее и её трех несовершеннолетних детей: ...........8, .......... года рождения, ...........1, .......... года рождения, ...........2, .......... года рождения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила:

признать совместно нажитым автомобиль Опель Астра, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ........ VIN: ........, и взыскать с ФИО2 стоимость принадлежащей ей доли (денежной компенсации) в указанном имуществе в размере 489 100 рублей;

взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 728 рублей, а также стоимость проведенной внесудебной рыночной оценки спорного автомобиля в размере 11 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период брака супругами Е-выми приобретен автомобиль ................, 2013 года выпуска, которым ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, продав третьему лицу после фактического прекращения брачных отношений с указанием в договоре купли-продажи заниженной стоимости.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные требования ФИО1 удовлетворены.

Признан общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль ................, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, VIN: .........

Признаны доли ФИО1 и ФИО2 в указанном общем имуществе супругов равными.

Произведен раздел совместно нажитого имущества путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля ................, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ........ VIN: ........ в сумме 489 100 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 728 руб., судебные расходы, связанные с внесудебной оценкой рыночной стоимости автомобиля, подлежащего разделу, в сумме 11 000 руб. приобретенного супругами в период нахождения их в браке, и взыскания с ответчика денежной компенсации в счет 1\2 доли в указанном движимом имуществе, в сумме 489 100 руб., а так же просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате внесудебной рыночной оценки автомобиля в размере 11 000 руб. и 17 728 руб., уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 - отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что брачные отношения сторон фактически прекращены 15 ноября 2023 года после неудавшихся попыток сохранить брак, что подтверждается обоюдными переводами денежных средств на банковские карты супругов в спорные периоды.

Судом первой инстанции ошибочно определено, что изначально переданные в собственность Е-вых объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка в ............ являются личной собственностью ФИО1, поскольку ее отец передал в дар денежные средства молодой семье, что подтверждается в последующем оформлением права собственности на указанные объекты за ФИО2 Автор жалобы указывает, что судом необоснованно приняты ко вниманию свидетельские показания заинтересованных в исходе дела лиц – родителей ответчика ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 В доводах апелляционной жалобы истец ФИО2 не подтверждает наличие дара ФИО4 денежных средств на сумму 200 000 рублей, совершенного в период брака на приобретение спорного недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2025 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2025 года отменено в части оставления без изменения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации стоимости доли недвижимого имущества.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В оставшейся части апелляционное определение оставлено без изменения.

Основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в указанной части явилось оставление без исследования и правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Так, отказывая в разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома и земельного участка, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств тому, что денежные средства, затраченные на приобретение спорных объектов недвижимости, являлись ее личной собственностью, при этом, указанные обстоятельства являются юридически значимыми при определении долей супругов в спорном доме и земельном участке с целью выплаты компенсации.

При новом слушании дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в части направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка в ............ подарены ФИО3 лично своей дочери ФИО1, о чем свидетельствует письменная расписка, а так же его свидетельские показания, неверно отраженные в мотивированной части судебного акта. Спорное недвижимое имущество после приобретения было зарегистрировано за ФИО2 с целью налаживания родственных связей. О том, что денежные средства на приобретение имущества были подарены родителями истца, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, основания возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции только в части отменённой судом кассационной инстанции, а именно в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом жилого дом и земельного участка по адресу: ............, определении в нем его доли и признании за ним права на выплату стоимости доли (денежной компенсации), в связи с чем осуществить проверку решения суда первой инстанции в оставшейся части судебная коллегия не правомочна.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с .......... по .......... и являются родителями несовершеннолетних ...........1, .......... года рождения, и ...........2, .......... года рождения (т.1 л.д. 162 - 164, т.2 л.д. 94).

ФИО1, так же является матерью ...........17 Софьи, .......... года рождения, которая родилась до брака с истцом, который не является отцом указанного ребенка (т.2 л.д. 95).

Брачные отношения сторон фактически прекращены с 20.09.2023 года (т.1 л.д. 160-161).

В период брака ................ ФИО2 приобретел жилой дом и земельный участок по адресу: ............, стоимостью 950 000 рублей, уплаченных продавцу до подписания договора (т.4 л.д. 13 – 16).

В соответствии с процессуальными позициями сторон, озвученными в судебном заседании суда первой инстанции, вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено через один месяц после заключения брака супругами ФИО2 с использованием денежных средств, безвозмездно переданных отцом ФИО1 - ФИО3 Право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции от 11.12.2024 года ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснял, что денежные средства в размере 600 000 рублей в июле 2017 года он передал своей дочери ФИО1 в дар, что бы она не жила в общежитии. Письменный документ, подтверждающий передачу дочери денежных средств, в 2017 году ФИО3 не составлял и не подписывал. Впоследствии, в бракоразводный период сторон, им оформлена письменная расписка о передаче спорных денежных средств в дар ФИО1, с целью сохранения имеющегося имущества. На переданные в дар средства ФИО2 купил жилой дом и земельный участок по адресу: ............ о чем свидетель знал. Данное имущество было решено оформить именно на ФИО2 для его поддержки, поскольку у него другого имущества не было.

В судебном заседании суда первой инстанции от 15.01.2025 года ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля, поясняла, что так как дочь вышла замуж и её семья увеличилась, то, в целях предоставления жилья, ФИО4 совместно со своим супругом ФИО3 решили осуществить мену своей комнаты на жилой дом и земельный участок по адресу: ............, без какой-либо доплаты, осуществив дар, таким образом, в пользу дочери.

20 апреля 2019 года ФИО2 на основании нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1, предоставленного 20.04.2019 года на продажу ФИО2 на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ............, заключил ................ по которому продал жилой дом и земельный участок по адресу: ............, получив от реализации имущества 900 000 рублей (т.4 л.д. 48 – 51, т.5 л.д. 126).

На вырученные денежные средства от продажи недвижимого имущества в ............, а так же средства, полученные ФИО1 по договору целевого займа от 04.03.2019 года на сумму 321 889,86 рублей, супругами ФИО2 была приобретена в тот же день ................ года квартира, площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером ........, по адресу: ............, стоимостью 900 000 рублей (т.1 л.д. 185 – 189, 190 – 197, т.3 л.д. 138).

Указанный объект недвижимости приобретен супругами ФИО2, в том числе на средства материнского (семейного) капитала, и в указанном имуществе родителями определены доли их несовершеннолетних детей по 1/4 доли за каждым членом семьи.

На основании договора купли-продажи от 06.08.2020 года Е-вы продали квартиру по адресу: ............, за 850 000 рублей (т.3 л.д. 53 – 56) и на вырученные денежные средства в тот же день ФИО1, действуя от себя и от своих несовершеннолетних детей ...........8 и ...........1, приобрела ................ в общую долевую собственность (по 1/6 доле каждому) 1/2 долю в праве на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: ............, стоимостью 1 000 000 рублей, уплаченных продавцу до подписания договора купли-продажи (т.2 л.д. 97 - 100).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 указывала, что в приобретение 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: ............, так же были вложены денежные средства, полученные ФИО1 в дар по расписке от своей матери - ФИО4 в размере 200 000 рублей. Данные средства ФИО4 ранее получила по договору потребительского кредита от 03.07.2020 года, заключенного с ПАО Сбербанк (т.7 л.д. 111, 184 – 192).

В судебном заседании суда первой инстанции от 15.01.2025 года ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля, поясняла, что на заключении сделки по приобретению ФИО1 недвижимости в ............, она передала в дар своей дочери ФИО1 200 000 рублей, ранее взятых в кредит.

После приобретения ФИО1 указанных долей в праве, в соответствии с данными регистрационного дела, решением общедолевых собственников от 31.05.2022 года ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...........8 и ...........1, приняли решение о разделе земельного участка площадью 1 888 кв.м., с кадастровым номером ........ на два самостоятельных: земельный участок № 1 площадью 958 кв.м и земельный участок № 2 площадью 930 кв.м. (т.2 л.д. 142-143).

Из заключения ООО «Компания землемер» о результатах обследования жилого дома, расположенного по адресу: ............, усматривается, что жилой дом построен в 2008 году, имеет этажность - 1 этаж, разделен на две части (помещения) капитальной стеной, помещения расположены в центральной части земельного участка и имеют раздельные выходы на свои приусадебные участки, в силу чего указанный жилой дом можно считать жилым домом блокированным, а помещения в нем 1 и 2 автономными жилыми блоками (квартирами) (т.2 л.д. 198 – 209).

Впоследствии земельному участку № 2 площадью 930 кв.м., был присвоен кадастровый ........, на основании заявления ФИО1, изменен вид разрешенного использования земельного участка с «ИЖС» на «блокированная жилая застройка» и постановлением администрации городского поселения г.Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 19.05.2022 года № 512 вновь образованному земельному участку с кадастровым номером ........ и расположенному на нем жилому дому блокированной застройки с кадастровым номером ........, присвоен адрес: ............ (спорное имущество).

После прекращения брака ФИО1, действуя от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, на основании нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга ФИО2, предоставленного 09.07.2024 года на продажу ФИО1 на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение нажитого в браке имущества в виде 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома по адресу ............, заключила предварительный договор от 14.07.2024 года по которому обязалась заключить в будущем до 10.09.2024 года основной договор купли-продажи, которым продать спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в ............, по цене 2 700 000 рублей (т.1 л.д. 10 – 12, т. 5 л.д. 31).

................ спорные жилой дом и земельный участок по адресу: ............, проданы ФИО1 за 3 000 000 рублей (т.2 л.д. 55 – 60), на вырученные денежные средства от их продажи по договору купли-продажи от 23.08.2024 года ответчик приобрела квартиру, расположенную по адресу: ............ стоимостью 2 700 000 рублей, которая оформлена в общую долевую собственность (по 1/4 доли) за ФИО1 и за её тремя несовершеннолетними детьми: ...........8, ...........1, ...........2

Разрешая настоящий спор, учитывая положения статей 38, 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка по адресу: ............, поскольку спорное имущество приобретено не за счет общих доходов супругов, а на денежные средства, сформированные за счет продажи имущества, принадлежавшего ФИО1 на праве личной собственности, и при финансовом участии ее матери. Так, суд первой инстанции указал, что источником приобретения в браке первого недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: ............, на сумму 900 000 рублей, являлись денежные средства отца ФИО1 - ФИО3, которые он передал дочери в период брака в дар. Средства, полученные от продажи данного недвижимого имущества, а так же средства, полученные в дальнейшем ФИО1 в дар от своей матери ФИО4 на сумму 200 000 рублей, были затрачены на приобретение спорного имущества по адресу: .............

Судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части, с учетом озвученных возражений на них, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что материалами дела установлено и из процессуальной позиции сторон следует, что после заключения сторонами брака первый объект недвижимости по адресу: ............, был приобретен истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 по договору купли-продажи от 10.07.2017 года за 950 000 рублей, из которых 600 000 рублей – денежные средства, переданные в дар отцом ФИО1 – ФИО3, а оставшаяся часть средств в размере 350 000 рублей – совместно нажитые средства сторон.

Поскольку право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у ФИО2 и за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом на дальнейшее отчуждение данного имущества, как совместно нажитого супругами в браке, ФИО1 предоставляла нотариально удостоверенное согласие супруги, то выводы суда первой инстанции о возникновении у ФИО1 личной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ............, являются ошибочными и противоречат материала дела.

Само по себе наличие по делу показаний свидетеля ФИО3 об осуществлении в пользу дочери дара денежных средств и свидетеля ФИО4 об осуществлении в пользу дочери дара жилого дома и земельного участка, путем приобретения объектов на основании мены имеющегося у супругов П-вых имущества, не может с достоверностью подтверждать приобретение имущества по адресу: ............, за счет личных денежных средств ФИО1, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками ФИО1 (родители), их показания между собой имеют противоречия (ФИО3 пояснял, что передал в дар дочери денежные средства, ФИО4 поясняла, что дар осуществился в результате мены), при этом письменного документа, составленного при передаче в дар денежных средств на сумму 600 000 рублей в пользу ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, передача родителями ответчика (истца по встречному иску) денежных средств в качестве материальной помощи в сумме 600 000 рублей, дает основания полагать о передаче денежных средств непосредственно в семью, а не лично ФИО1 К тому же приобретенное за счет данных средств имущество оформлено только в собственность ФИО2

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок в ............, приобретенные в период брака ФИО2, являлись совместно нажитым имуществом супругов Е-вых.

Данные выводы подтверждаются так же тем, что в последующем приобретенная за счет средств, полученных от реализации недвижимости в ............, квартира по адресу: ............ была оформлена в долевую собственность сторон и их несовершеннолетних детей, с равным размером долей в праве. Данное обстоятельство указывает, что стороны признавали равное право на денежные средства, вложенные в приобретение указанной квартиры. Право собственности ФИО2 на 1/4 долю в квартире по адресу: ............ стороной ФИО1 в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции не оспаривалось.

В результате реализации квартиры по адресу: ............ сторон и их несовершеннолетних детей имелось 850 000 рублей, из которых на ФИО2 приходилось 212 500 рублей? (850 000 / 4). В день реализации указанной квартиры ФИО1, действующей от себя и от своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, ................ в общую долевую собственность (по 1/6 доле каждому) за 1 000 000 рублей приобретена 1/2 доля в праве на жилой дом и 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: .............

Судебная коллегия приходит к выводу, что на приобретение 1/2 долей в праве на вышеуказанное имущество были затрачены средства, полученные от реализации квартиры по адресу: ............, в сумме 850 000 рублей, на что указывали стороны, а так же что следует из одной даты как реализации, так и последующего приобретения недвижимости; а так же совместно нажитые средства в размере 150 000 рублей.

Оценивая позицию ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о вложении в приобретение 1/2 долей в праве на имущество по адресу: ............ денежных средств в размере 200 000 рублей, переданных ей в дар ФИО4, судебная коллегия учитывает, что наличие у ФИО4 денежных средств, достаточных для осуществления дара в указанном размере, материалами дела не подтверждено, поскольку договор потребительского кредита был заключен ФИО4 от 03.07.2020 года, при этом спорное имущество было приобретено через месяц - 06.08.2020 года, доказательств, подтверждающих, что полученные ФИО4 кредитные средства с момента получения месяц находились в сохранном виде - не предоставлено. При таких обстоятельствах, учитывая возражения ФИО2 в части наличия дара денежных средств в сумме 200 000 рублей между его бывшей супругой и ФИО4, длительного нахождения сторон в браке на момент приобретения ФИО1 и детьми долей в праве (3 года), наличия у ФИО2 официального дохода в период брака, наличие заинтересованности ФИО4, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, а так же при отсутствии даты в предоставленной в дело расписки об осуществлении ФИО4 дара в пользу дочери, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств тому, что денежные средства, затраченные на приобретение спорных объектов недвижимости, являлись ее личной собственностью.

Судебной коллегией установлено, что после прекращения брака ФИО1 продала спорное, совместно нажитое имущество, с учетом нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на его отчуждение. Денежные средства от реализации спорного имущества, приходящиеся на долю бывшего супруга, последнему не передала, распорядившись ими по своему усмотрению.

Заявляя исковые требования о разделе совместного недвижимого имущества, путем выплаты компенсации, ФИО2 фактически просил суд признать совместно нажитым имуществом только 1/3 долю в жилом доме и 1/3 долю в земельном участке по адресу: ............, приходящиеся на ФИО1, не претендуя на доли в праве, которые принадлежали несовершеннолетним детям.

Определяя размер компенсации за приходящуюся на ФИО2 1/6 долю в праве на спорное имущество (1/3 : 2 = 1/6) в размере 450 000 рублей, последний просил суд исходить из стоимости имущества, определенной условиями предварительного договора (2 700 000 рублей / 6 = 450 000), то есть меньшей, чем в действительности было определено условиями договора купли-продажи и получено ФИО1 от продажи совместного имущества супругов (3 000 000 рублей).

Учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ФИО2 к ФИО1 исковые требования о разделе совместного недвижимого имущества, путем выплаты компенсации, нашли свое подтверждения, в связи с чем подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Дополнительно, с целью полного разрешения спорного подхода сторон к вопросу о разделе вышеуказанного имущества, судебная коллегия считает необходимым указать, что независимо от наличие либо отсутствия дара ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 200 000 рублей при приобретении долей в праве на спорное имущество, у истца ФИО2 имеется право на получение компенсации в пределах заявленных исковых требований, поскольку в таком случае размер компенсации в пользу ФИО2 составил бы 1/5 долю от вырученной в результате продажи спорного имущества суммы, что составляет от 2 700 000 рублей 540 000 рублей; от 3 000 000 рублей – 600 000 рублей.

(Расчет доли ФИО2 в праве на спорное имущество при вложении ФИО1 личных средств в размере 200 000 рублей: 1 000 000 – 200 000 = 800 000; 800 000 / 4 = 200 000 (средства вложенные ФИО2, с учетом его доли в праве в квартире по ............); 200 000 * 100 / 1 000 000 = 20% = 1/5 (доля в праве ФИО2, с учетом его средств, вложенных в приобретение спорного имущества).

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлияло на выводы суда при рассмотрении заявленных исковых требований. Допущенные нарушения являются непреодолимыми и подлежат исправлению путем отмены решения суда первой инстанции в проверяемой в апелляционном порядке части, с принятием нового судебного акта по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права на выплату стоимости доли (денежной компенсации).

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права на выплату стоимости доли (денежной компенсации) - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки с кадастровым номером ........, площадью 32,8 кв.м, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 930 кв.м, расположенных по адресу: .............

Признать доли в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/6 доли от проданного совместно нажитого имущества в размере 450 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи: Санникова С.А.

Пархоменко Г.В.