Решение № 12-111/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-111/2020

№12-111/2020


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 г. с.Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь по адресу <адрес> края, в ходе ссоры нанес ФИО1 удары кулаком по лицу, тем самым причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять новое постановление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешение дела по существу возможно на основании имеющихся в деле материалов, необходимости в дополнительных пояснениях привлекаемого к административной ответственности лица нет, поэтому суд в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1 КоАП РФ (л.д.7); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Карагайскому району ФИО4 (л.д. 8);объяснением ФИО2 ( л.д. 9), объяснением ФИО1 (л.д. 12); справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» о том, что ФИО1 обращался в отделение скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ с побоями (л.д. 14);

Нарушений действующего законодательства при составлении протокола, а также материалов административного дела, не установлено.

Доводы жалобы ФИО2 не состоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе и объяснением ФИО2, из которых следует, что он не помнит обстоятельства дела, поскольку был пьян (л.д.(9).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.

Вместе с тем вводная часть постановления содержит описку, касающуюся места рождения ФИО2, в связи с чем в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

внести изменения в водную часть постановления, указав место рождения ФИО2 как «<адрес>», в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.А. Корепанова