Решение № 2-758/2020 2-758/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-758/2020

Дело № 2-758/2020

10RS0017-01-2020-000858-27


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на маломерное судно,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в <Дата обезличена>. ФИО1 приобрела у Т маломерное судно «<Данные изъяты>». Договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, денежные средства в счет уплаты за лодку в размере <Номер обезличен> были переданы. На протяжении 24 лет истец открыто и непрерывно пользуется лодкой, однако ввиду смерти Т она лишена возможности инициировать процедуру перерегистрации судна на свое имя. Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности на маломерное судно.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что при продаже лодки ей был передан судовой билет, который после смерти мужа и переезда она отыскать не смогла. При жизни супруга они активно пользовались лодкой, выезжали на острова, сотрудники ГИМС проверяли у них документы. Впоследствии в <Дата обезличена> они перевезли лодку на дачу, ходили на веслах на небольшие расстояния. До <Дата обезличена> лодка хранилась на реке в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> находится на даче в <Адрес обезличен>

Третье лицо ФИО2 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что обстоятельства продажи ее отцом Т лодки она не помнит. Однако знает, что в семье было две лодки, одна из них была синего цвета.

Ответчик и третье лицо ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. От ответчика поступили письменные объяснения, из которых следует, что маломерное судно «<Данные изъяты>» не учитывается в реестре федерального имущества, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным объяснениям ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия ранее истец обращалась за государственной регистрацией права собственности на маломерное судно. В ходе осмотра судна были установлены идентификационный и заводской номера, в регистрации отказано в связи с регистрацией судна на имя Т

Заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должна доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Согласно п. 2 ст. 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

На основании п. 1 ст. 16 КВВТ РФ, п. 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС России от 24.06.2016 № 340 (далее – Правила), право собственности на маломерные суда подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация судна осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации либо юридического лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии оснований возникновения права собственности на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 7 ст. 14 КВВТ РФ судовой билет удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности определенному лицу, годность судна к плаванию. Форма и порядок ведения судового билета устанавливаются правилами государственной регистрации судов.

Из объяснений истца, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательством по делу, явствует, что лодку она приобрела в <Дата обезличена> у Т в подарок своему супругу Д. При продаже ей помимо лодки был передан судовой билет, который впоследствии после смерти мужа, пожара, переезда был утерян. При жизни супруга лодкой пользовались, она хранилась в <Адрес обезличен>, после <Дата обезличена> была перевезена на дачу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля К пояснил, что он являлся приятелем Д и очевидцем совершения купли-продажи лодки. Она была приобретена в <Дата обезличена> Т общался с Д, у Т было две лодки. Синюю лодку он продал истцу. К видел, как Т были переданы деньги, покупателю – лодка и судовой билет. Лодкой свидетель с Д пользовались совместно, часто выезжали на рыбалку, при остановке сотрудниками ГИМС предъявляли судовой билет. Со стороны Т претензий относительно совершенной сделки не было.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена фотография, на которой с ее слов изображены на отдыхе ее супруг Д и ее подруга, на заднем плане имеется изображение маломерного судна голубого цвета с мотором и нанесенными на корпус белым цветом цифрами, из которых просматриваются «…10-8…», что соотносится с идентификационным номером спорно лодки (<Номер обезличен>).

Свидетель К пояснила, что с истцом знакома более 30 лет, является ее соседкой по даче. В <Дата обезличена> истец и ее супруг Д привезли на дачу лодку голубого цвета. На данной лодке свидетель совместно с членами семьи истца ездили за ягодами и на водные прогулки. Управлял лодкой Д, после его смерти – истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям гл. 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Поскольку доказательства, полученные из показаний допрошенных свидетелей, не противоречат указанным выше правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда нет оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и усомниться в них.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным, что с <Дата обезличена> истец содержит спорное судно в надлежащем состоянии, открыто, в течение всего срока владения имуществом выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения. Претензий каких-либо лиц относительно данного имущества не установлено.

При этом данное судно за ней не зарегистрировано, что не позволяет ей в полной мере и в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществлять свои праваи исполнять обязанности. В связи изложенным, суд полагает, что за истцом в силу приобретательной давности должно быть признано право собственности на имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, право собственности на маломерное судно <Данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е. Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>