Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-803/2019

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском, и просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности дачный дом площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом <адрес> РТ о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пределах суммы 1 684 188 рублей, исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом РТ о взыскании с ФИО3 в пользу ХуснутД. Д.Г задолженности в сумме 218 418 рублей 80 копеек, исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме в рублях, эквивалентную 30 000 долларам СШАВ по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на день фактического платежа и возврат госпошлины в сумме 3 430 рублей.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника – дачного дома, в котором проживают ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель ФИО7 иск поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 иск не признал, поскольку не предприняты все действия, предшествующие обращению взыскания.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 возражал против иска. Пояснил, что спорный жилой дом был предметом договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО9 с условием постоплаты, в связи с чем было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО9

Третье лицо ХуснутД. Д.Г просил иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО11 в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно положениям частей 2 - 4 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 объединила исполнительные производства в отношении должника ФИО3 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах 1 684 188 рублей, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ХуснутД. Д.Г, задолженность в размере 218 418 рублей 80 копеек, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: сумма эквивалентная 30 000 долларов США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа, сумма долга 1 925 930 рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 произвела арест дачного <адрес> по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, б/о Ветеранов войны и труда ДНТ «Наратлык». В акте указано, что в доме проживает ФИО6 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО12 КР. О.Ю о выполнении поручения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, наложение ареста на имущество, изъятия имущества, передачи арестованного и изъятого имущества должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 приняла к исполнению исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11, действующий от имени ФИО9, продал ФИО3 дачный <адрес> по адресу: <адрес>». Цена объекта составила 12 300 000 рублей (л.д.8-9).

Пункт 2.4 договора содержит оговорку, что в связи с отсутствием полной оплаты за объект стороны обязуются подать заявление на регистрацию обременения - ипотеки в силу закона.

В ЕГРН сведения об обременении в виде ипотеки внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). В ЕГРН так же содержатся запреты на совершение регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по месту жительства ФИО3 – <адрес>.

Из адресной справки (л.д.20) следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому <адрес>м <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – Субару Легаси, государственный номер №.

Материалы дела не содержат доказательств, что в соответствии с положениями ст.78 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем для целей погашения задолженности ответчика были осуществлены действия по реализации автомобиля должника. Так же не содержатся сведения о совершении исполнительных действий по месту жительства ФИО3 – <адрес>.

В судебном заседании представители истца указывали, что стоимости автомобиля недостаточно для погашения задолженности. Однако данный факт, по мнению суда не свидетельствует об утрате возможности обращения взыскания на транспортное средство.

Кроме того, в материалы дела представителем ФИО10 представлены обращения ФИО9 по поводу неправомерного ареста заложенного в ее пользу дачного дома (л.д.50).

ФИО1 дан ответ, что для снятия ареста необходимо предоставить свидетельство о регистрации права собственности (л.д.49), ФИО12 рекомендовано обратиться в суд для отмены обременения (л.д.58).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах обращение взыскания на дачный дом является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.И.Сибатова

Копия верна.

Судья Л.И.Сибатова