Решение № 2-4087/2020 2-4087/2020~М-3689/2020 М-3689/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4087/2020

Копия

№ 2-№/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к ФИО8 об обязании привести инженерную систему отопления в квартире согласно план-схеме рабочей документации капитального ремонта многоквартирного дома,

установил:

Истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в суд с иском к ФИО9 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет содержание и ремонт многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес>, на основании договора № № от 01.04.2015г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Самарской области № № от 27 декабря 2019г., в квартире №№ по адресу: <адрес>, установлены факты нарушений обязательных требований, а именно: нарушение в работе системы отопления, несоответствие температуры теплоносителя стояка отопления и отопительного прибора, по температурному графику. Замер температуры по всей длине стояков и отопительных приборов составила в кухне -39 °С, жилая комната -36 °С, жилая комната -29 °С. При замере температуры на вводе в дом, в падающем трубопроводе составила 88 °С, температура в обратном трубопроводе 50 °С.

25 ноября 2019г. произведено обследование кв. 5, в результате которого установлено, что температура воздуха в квартире составила: кухня прибор отопления - чугунный радиатор на металлической подводке t-18°C, спальня - чугунный радиатор (10 секций) t-19°C, спальня - чугунный радиатор (10 секций) t-18°C, зал - прибор отопления чугунный радиатор t-18°C. На приборах отопления установлены дополнительные вентиля для удаления воздуха в приборах отопления.

В 2018г. по адресу: <адрес> был произведен капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от НО «Фонд капитального ремонта» подрядной организацией ООО «Энергострой». Собственник кв. №№ от приборов отопления, а также от замены стояков отопления отказался.

29.01.2020г. и 11.02.2020г. жильцу квартиры № № выданы предписания, в которых ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обязывает привести систему отопления в проектное состояние.

23 марта 2020г. исх. №646 отправлена претензия с требованием привести инженерную систему отопления во всей квартире согласно план-схеме рабочей документации капитального ремонта общего имущества МКД, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика за свой счет привести инженерную систему отопления всей квартире согласно план-схеме рабочей документации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, "Отопление вентиляция кондиционирование" 2017г., а именно демонтировать чугунные радиаторы и установить биметаллические секционные радиаторы, в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить. Дала суду пояснения аналогичные описательной части искового заявления. Также пояснила, что основанием для общения в суд с данным иском послужили жалобы, и последующее обращение в суд собственника квартиры № № вышеуказанного МКД к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с требованиями устранения недостатков системы отопления. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» отсутствует техническая возможность для устранения недостатков в системе отопления, поскольку эти работы необходимо проводить по стояку, проходящему через квартиру № № и квартиру № №, принадлежащую ФИО10.. Однако, доступ в квартиру № № отсутствует, собственник квартиры № № сотрудников ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в квартиру не впускают. С требованиями об обязании обеспечить доступ в квартиру ответчика истец не обращался. Также доступ в квартиру не был предоставлен экспертам в рамках гражданского дела № 2-№/2020. Считает, что с учетом отказа ответчика предоставить доступ в квартиру, а также наличия акта осмотра квартиры от 25.11.2019г. имеются все основания для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате о времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменную позицию по заявленным исковым требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Судебные извещения судом направлялись ответчику по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Представитель третьего лица НО «Фонд Капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменную позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № № от 27.09.2003г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Содержание и ремонт вышеуказанного дома осуществляет истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

МКД по адресу: <адрес>, включен в региональную программу под кодом №, с видом работ по ремонту внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений в период 2017-2019гг.

Во исполнение указанной региональной программы между НО «ФКР» ООО «Энергострой» был заключен договор № от 18.09.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем. Работы были выполнены подрядной организацией и приняты комиссионно 09.11.2018г.

От производства работ по капитальному ремонту системы отопления собственник квартиры № многоквартирного дома N № по ул. <адрес> отказался, что подтверждается актом от 28.09.2018г., а также реестром актов выполненных работ по квартирам.

25 ноября 2019г. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» произведено обследование кв.№ в результате которого установлено, что температура воздуха в квартире составила: кухня прибор отопления - чугунный радиатор на металлической подводке t-18°C, спальня - чугунный радиатор (10 секций) t-19°C, спальня - чугунный радиатор (10 секций) t-18°C, зал - прибор отопления чугунный радиатор t-18°C. На приборах отопления установлены дополнительные вентиля для удаления воздуха в приборах отопления.

Ответчику выдано предписание, в котором ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обязывает привести систему отопления в проектное состояние.

Также установлено, что в Промышленный районный суд г. Самары обратилась ФИО12. (собственник квартиры № № указанного МКД) к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» об обязании устранить недостатки системы отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (гражданское дело № 2№/2020).

В рамках данного дела судом установлено, что 02.09.2019г. ФИО13 обратилась с претензией к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с требованиями устранения недостатков системы отопления посредством замены стояков, поскольку температурный режим в данной квартире в отопительный период не соответствует нормативным показателям.

04.12.2019г. ФИО14. направлена жалоба в Государственную Жилищную Инспекцию Самарской области о ненадлежащем качестве предоставления услуг Управляющей компанией. Данная жалоба принята к производству ГЖИ Самарской области, по результатам проверки обращения ФИО15 выявлено нарушение в работе системы отопления в квартире №№ в виде несоответствия температуры теплоносителя стояка отопления и отопительного прибора по температурному графику.

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Самарской области №№ от 27 декабря 2019г., в квартире №№ по адресу: <адрес>, установлены факты нарушений обязательных требований, а именно: нарушение в работе системы отопления, несоответствие температуры теплоносителя стояка отопления и отопительного прибора, по температурному графику. Замер температуры по всей длине стояков и отопительных приборов составила в кухне -39 °С, жилая комната -36 °С, жилая комната -29 °С. При замере температуры на вводе в дом, в падающем трубопроводе составила 88 °С, температура в обратном трубопроводе 50 °С. Управляющей компании предписано принять меры по устранению указанных нарушений в срок до 14.02.2020г.

С целью получения заключения о наличии недостатков в системе отопления ФИО16 а также наличия технической возможности ее устранения в рамках гражданского дела № 2№/2020 судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Из заключения судебной экспертизы № № от 22.09.2020г. ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» следует, что система отопления в квартирах №№ и №№, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам в части температурного режима в холодный период года. Вместе с тем, система соответствует в части наличия замыкающих участков на трубной обвязке отопительных приборов, наличия числа необходимых кронштейнов, строгой вертикальности стояков отопления и отсутствии отклонений от горизонтали и вертикали приборов отопления, в части нормируемых расстояний от приборов отопления до уровня поля и подоконной доски. Установить соответствие системы отопления в кв. №№ не предоставляется возможным, так как к ней отсутствует доступ для проведения осмотра. Причины несоответствия системы отопления в квартире №№ и квартире №№ не предоставляется возможным. Для приведения системы отопления в квартире №№ в нормативное и работоспособное состояние, необходимо исключить факт несоответствия системы отопления в вышерасположенной квартире №№.

Разрешая требования ФИО17 по существу, с учетом экспертного заключения суд в рамках гражданского дела № 2-№/2020 пришел к выводу, что система отопления в квартире № № вышеуказанного МКД соответствует строительным нормам и правилам по своим техническим характеристикам целостности, комплектности, размещения относительно помещений квартиры и не соответствует нормативным показателям по соблюдению температурного режима.

Вместе с тем, экспертом сделан категоричный вывод о невозможности устранения данного недостатка системы отопления в квартире истца без изучения состояния системы отопления в квартире ФИО18., доступ в которую ограничен.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. «е» ст. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

С требованиями об обязании собственника квартиры № № ФИО19 обеспечить доступ в их квартиру с целью осмотра состояния системы отопления, истец не обращался.

При отсутствии санкционированного доступа в квартиру ответчика отсутствует техническая возможность установления причин заявленных истцом недостатков системы отопления и способа их устранения.

Заявляя требования о приведении системы отопления ответчика во всей квартире № № согласно план-схеме общей документации МКД, истцом не предоставлено достаточных доказательств, что система отопления в квартире ответчика, является причиной нарушения системы отопления в других квартирах, не соответствует строительным нормам и правилам по своим техническим характеристикам целостности, комплектности, размещения относительно помещений квартир.

Составленный истцом акт осмотра от 25 ноября 2019г., которым ООО УК «Приволжское ПЖРУ» произведено обследование кв.№, не подтверждает суду, что система отопления в квартире ответчика, является причиной несоответствия системы отопления в других квартирах МКД.

Таким образом, суду не представлены доказательства несоответствия системы отопления в кв. №№ строительным нормам, характер несоответствий (при их наличии), влиянии данных несоответствий на систему отопления в других квартирах МКД.

Также в силу отсутствия вышеуказанных доказательств, суду не обоснован и способ, заявленный истцом, в части приведения системы отопления в квартире ответчика в нормативное состояние.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требований истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к ФИО20 об обязании привести инженерную систему отопления в квартире согласно план-схеме рабочей документации капитального ремонта многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2020г.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары.