Решение № 2-8183/2017 2-8183/2017~М-6519/2017 М-6519/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-8183/2017

дело № 2- 8183/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 200 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 906 рублей.

В обоснование иска указывается, что 27 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно которого (п.1.1.) займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, а заемщик обязуется 01 мая 2017 года вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена возможность частичного возврата суммы займа.

Пунктом 2.5. договора предусмотрена возможность возврата суммы займа на счета банковских карт доверенных лиц займодавца или путем перевода «с карты на карту».

Заемщик осуществил возврат суммы займа в размере 2 359 800 рублей путем денежных переводов на банковские карты доверенных лиц займодавца, что подтверждается платежными документами (банковскими выписками по счетам).

Таким образом, размер задолженности по возврату суммы займа (основного долга) составляет 90 200 рублей 00 копеек.

Заемщик от возврата задолженности по договору займа уклоняется. Сумму займа в полном объеме Займодавцу не передал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 27 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно которого (п.1.1.) займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, а заемщик обязуется 01 мая 2017 года вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена возможность частичного возврата суммы займа.

Пунктом 2.5. договора предусмотрена возможность возврата суммы займа на счета банковских карт доверенных лиц займодавца или путем перевода «с карты на карту».

Заемщик осуществил возврат суммы займа в размере 2 359 800 рублей путем денежных переводов на банковские карты доверенных лиц займодавца, что подтверждается платежными документами (банковскими выписками по счетам).

Таким образом, размер задолженности по возврату суммы займа (основного долга) составляет 90 200 рублей 00 копеек.

Заемщик от возврата задолженности по договору займа уклоняется. Сумму займа в полном объеме Займодавцу не передал.

Доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 90 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 906 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» задолженность по договору займа в размере 90 200 (девяносто тысяч двести) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казань заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин