Решение № 2-8183/2017 2-8183/2017~М-7775/2017 М-7775/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-8183/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 сентября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО3»,

о признании отказа в примере на работу необоснованным и взыскании неполученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО3» (далее по тексту – АО «ФИО3») о признании отказа в примере на работу необоснованным и взыскании неполученных доходов. В обоснование требований указано, что ... ода в электронном сервисе «HeadHunter» ответчиком была размещена вакансия «Ведущий юрисконсульт судебного взыскания». Истцом было направлено в адрес ответчика резюме. Ответчиком отклик на вакансию рассмотрен, проведено собеседование, при этом ответ на просьбу рассмотреть кандидатуру на указанную должность истцу не представлен, причины отказа в заключении трудового договору истцу не сообщены. ... истец обратился к ответчику с письменной просьбой сообщить причину отказа в заключении трудового договора. ... ответчиком истцу направлен ответ, в котором причина отказа в заключении трудового договора между истцом и ответчиком не сообщена, при этом ответчик продолжает поиск кандидата на указанную вакансию. Истец считает, что в заключении трудового договора ему отказано незаконно. На основании изложенного истец просит признать отказ АО «ФИО3» в приеме истца на работу необоснованными и незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере неполученных доходов.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельностии рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТКРФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Статьей 64 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1); какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2); запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть 3); запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4); по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме (часть 5).

Судом установлено, что ... ода в электронном сервисе «HeadHunter» ответчиком была размещена вакансия «Ведущий юрисконсульт судебного взыскания».

Истцом было направлено в адрес ответчика резюме.

Ответчиком отклик на вакансию рассмотрен, проведено собеседование, при этом ответ на просьбу рассмотреть кандидатуру на указанную должность истцу не представлен, причины отказа в заключении трудового договору истцу не сообщены.

... истец обратился к ответчику с письменной просьбой сообщить причину отказа в заключении трудового договора. ... ответчиком истцу направлен ответ, в котором причина отказа в заключении трудового договора между истцом и ответчиком не сообщена, при этом ответчик продолжает поиск кандидата на указанную вакансию.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд учитывает, что Трудовой кодексРФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу. Истец ФИО2 не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.

Доводы истца о том, что в АО «ФИО3» имелась вакантная должность ведущего юрисконсульта судебного взыскания, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Трудовой кодексРФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Поскольку факт неправомерного отказа в приеме на работу не установлен, требование истца о взыскании неполученных доходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО3» о признании отказа в примере на работу необоснованным и взыскании неполученных доходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин