Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-1789/2019 М-1789/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2353/2019

Дело № 2-2353/2019

22RS0066-01-2019-002285-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» о расторжении договора займа, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания ООО «Содействие Финанс Групп» обратилась с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- обслуживание спутникового модуля.

При этом, просит присудить взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 84% годовых, неустойки в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA XM (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

А также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, под 7% в месяц или 84 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.

Заёмщик ФИО1 получил сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки KIA XM (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Пунктом 1.1 Договора Залога установлено, что стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., предмет залога обеспечивает обязательство в полном объеме.

В рамках данного договора ответчику были оказаны дополнительные услуги по обслуживанию спутникового модуля (п.15 Договора займа). Стороны в Договоре согласовали, что обслуживание модуля составляет 500 руб. в месяц.

Задолженность по обслуживанию модуля составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 309,310, 809, 810 ГК РФ, условий договора займа принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в указанном выше размере.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1, действуя через представителя ФИО2, в свою очередь обратился в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между МКК ООО « Содействие Финанс групп» и ФИО1, как фактически исполненный. Взыскать с МКК ООО «Содействие Финанс Групп» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 34 424,33 руб.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, под 7% в месяц или 84 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение обязательств был предоставлен автомобиль KIA XM (Sorento) 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 Согласно условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат займа осуществляется одним платежом в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. -основной долг и <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом) в день возврата- ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. дополнительные соглашения о пролонгации срока действия не заключались.

Между тем, заемщиком ФИО1 ежемесячно продолжали вноситься платежи в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МКК ООО «Содействие Финанс Групп» была направлена претензия о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание тот факт, что процентная ставка в размере 7,0 % в месяц действовала на срок договора займа, т.е. 06.06.2017г., то дальнейшая уплата процентов в размере 7% в месяц по истечении срока договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймов.

Согласно п.1.6 договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в п.1.4 договора, не позднее указанной в п.1.2 договора даты, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пункт 9 ч.1 ст.12 ФЗ № 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подразумевает начисление процентов согласно условиям договора только на период действия договора займа. После истечения срока действия договора займа проценты должны начисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения договора займа. Ограничение в размере начисленных процентов, установленное данной статьей, касается только процентов начисленных в пределах срока действия договора займа.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займов соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленным Банком России на момент заключения микрозайма, о чем свидетельствует судебная практика.

Заемщиком ФИО1 за период, начиная с даты заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> х 22 мес.), кроме того, оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание спутникового модуля. ( <данные изъяты> руб. х22 мес.)

Исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,67% годовых на момент заключения договора займа ФИО1 должен был выплатить проценты ( с даты окончания срока действия договора займа, т.е. с июля 2017г. по март 2019г. ) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и\или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и перерасчете на количество дней просрочки.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.319 ГК РФ, денежные средства должны распределяться следующим образом: погашение неустоек, погашение процентов, начисленных согласно средневзвешенной процентной ставки, погашение основного долга.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на март 2019 осуществлена переплата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- за обслуживание спутникового модуля. Указанное свидетельствует о том, что уже в феврале 2019г. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже были исполнены в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом, пояснил, что доводы ФИО1 о неправомерности начисления процентов по ставке, предусмотренной договором после истечения срока его действия, являются необоснованными. Представитель ответчика ФИО1 неверно толкует судебную практику, в том числе, Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017г. № 7-КГ 17-4. Проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, лишь при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов. На момент заключения спорного договора займа порядок начисления процентов по нему полностью соответствовал действующему правовому регулированию. Займодавцем не были нарушены ограничения, установленные п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, положения которого действовали на момент заключения договора займа. Онований для начисления процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, не имеется. Уплачиваемые ежемесячно заемщиком денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. учтены в счет уплаты процентов за пользование займом, оснований для их перераспределения в соответствии со ст.319 ГК РФ, не имеется. У ФИО1 отсутствует переплата по данному договору займа; следовательно, у ФИО1 отсутствуют основания для взыскания с ООО « Содействие Финанс Групп» суммы переплаты и расторжения договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил отказать; встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, под 7% в месяц или 84 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.

Заёмщик ФИО1 получил сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора ответчику были оказаны дополнительные услуги по обслуживанию спутникового модуля (п.15 Договора займа). Стороны в Договоре согласовали, что обслуживание модуля составляет 500 руб. в месяц.

Свои обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку истцом не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В разделе 1 Договора займа отражено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, займодавец не вправе начислять проценты по настоящему договору (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату (указанные условия применяются по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год).

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.(л.д. 8-11)

Согласно расчету ООО «Содействие Финанс Групп», сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб.- неустойка, <данные изъяты> руб.- стоимость обслуживания спутникового модуля.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Что касается заявленных требований о взыскании неустойки с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., то суд, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая штрафной характер пени (неустойки), принимая во внимание сумму основного долга, сумму процентов, срок неисполнения заемщиком обязательства, полагает вышеуказанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер по данному договору займа до <данные изъяты> рублей.

Оснований для большего снижения неустойки суд не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб.- неустойка, <данные изъяты> руб.- стоимость обслуживания спутникового модуля

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с выше изложенным, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК « Содействие Финанс Групп» процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его уменьшения, до достижения размера процентов двукратной суммы непогашенной части займа, не более <данные изъяты> руб. ( с учетом уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., взысканных процентов в размере <данные изъяты> руб.); неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его уменьшения, до возврата долга.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки KIA XM (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль до настоящего времени принадлежит ответчику, сведениями о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, путем продажи предмета залога с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, не предусмотрена.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано выше №. между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, на один месяц, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ<адрес> займа истцом ответчику была предоставлена в размере <данные изъяты> рублей, под 7% в месяц или 84 % годовых, Заёмщик ФИО1 получил сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. по договору установлен следующий график платежей: один платеж в день возврата займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., в общей сумме <данные изъяты> руб., включающей в себя сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено по делу, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. в установленный договором срок заемщиком возвращена не была. Также по делу установлено, что заемщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносил платежи по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., за пользование заемным денежными средствами, всего им было внесено <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.3 Договора займа Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами всех обязанностей по нему в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщик физического лица по возврату суммы займа и\или уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребителского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику- физическому, проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, все условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ)

В силу ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

( введенной ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При заключении договора займа займодавец в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил заемщику ФИО1 необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования.

При заключении договора займа заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе, полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта (займа) либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на иных приемлемых для заемщика условиях.

Также до ФИО1 была доведена полная стоимость договора займа в размере 84, 262% годовых, что указано в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора (л.д. 8).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемом Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению.

Условиями договора займа, заключенного с заемщиком ФИО1, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 84% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займов), заключаемых во втором квартале 2017г.

По настоящему делу, заемщиком за пользование суммой займа выплачены проценты в размере <данные изъяты> руб., что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

С учетом выше изложенных обстоятельств, доводы встречного иска о том, что после истечения срока действия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. начисление истцом процентов 7% в месяц ( 84% годовых) является неправомерным, поскольку после истечения указанного срока должна применяться средневзвешенная процентная ставка, поэтому по договору займа имеется переплата в размере <данные изъяты>., и обязательства по договору займа по состоянию на февраль 2019г., в том числе за обслуживание спутникового модуля, заемщиком ФИО1 были исполнены в полном объеме, суд находит несостоятельными.

Как указано выше, на момент заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., действовали ограничения по начислению процентов по договорам потребительского займа, заключенным на короткий срок.

Займодавцем МКК ООО «Содействие Финанс Групп» при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не были нарушены ограничения, установленные ст. ст.12, ст.

12.1 Федерального Закона « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Средневзвешенная процентная ставка подлежала применению к договорам займа, заключенных до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2015г. № 407-ФЗ. в Федеральный закон от 02.07.2010г. №151 - ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с МКК ООО «Содействие Финанс Групп» суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб.- неустойка<данные изъяты>.- стоимость обслуживания спутникового модуля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его уменьшения, до достижения размера процентов двукратной суммы непогашенной части займа, не более <данные изъяты> руб. ( с учетом уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., взысканных процентов в размере <данные изъяты> руб.); неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом его уменьшения, до возврата долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA XM (Sorento) 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» о расторжении договора займа, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина