Апелляционное определение № 33-383/2026 33-5643/2025 от 20 января 2026 г.

Судья: Сараева А.А. УИД 39RS0002-01-2025-004049-13

Дело №2-4189/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-383/2026
21 января 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Королевой Н.С., Нартя Е.А.,

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россети Янтарь» об обязании исполнить обязательства по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование заявленных требований, что 12 декабря 2023 г. между ней и ответчиком был заключен договор №10367/11/23, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения договора. Размер платы по договору составил 27 279,26 рублей. Свои обязательства по внесению платы по договору она исполнила, однако ни в установленный срок, ни по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил. В этой связи просила обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 12 декабря 2023 г. №10367/11/23 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 10 775,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2025 г. заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены частично: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №10367/11/23 и осуществить технологическое присоединение объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с договором №10367/11/23 и техническими условиями №Z-10367/23 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 05.12.2024 по 12.05.2025 в размере 10 843,51 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» выражает несогласие с вынесенным решением в части установления трехмесячного срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, просит увеличить этот срок до марта 2026 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что обществом предпринимаются все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств, в частности разработаны технические задания по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 021-13 (инв. №5116761, организация системы учета электроэнергии в п. Малое Луговое Гурьевского района»; заключен договор с порядной организацией ООО «<данные изъяты>. Однако окончить процесс технологического присоединения в установленный судом срок не представляется возможным, в связи с перерасчетом стоимости работ с учетом давальческого оборудования сетевой организации.

От истца ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 2023 г. между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор №10367/11/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня заключения договора.

Размер платы по договору составил 27 279,26 рублей, которая внесена истцом в полном объеме несколькими платежами.

Согласно техническим условиям №Z-10367/23, являющимся неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет замену трансформатора мощностью 25 кВА на трансформатор мощностью не менее 160 кВА, реконструкцию существующей панели РУ 0,4 кВ; строительство от опоры №1 ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 023-13 в сторону участка заявителя ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (ориентировочно 150 м); установку прибора учета на опоре ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 021-13, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

Однако АО «Россети Янтарь» свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не выполнило.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307-310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 206 ГПК РФ, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, установив при этом разумный срок, в течение которого он обязан совершить соответствующие действия – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. За неисполнение обязательств по договору в установленный срок суд первой инстанции определил ко взысканию неустойку в размере 10 843,51 рублей Поскольку объект присоединения не будет использоваться истцом в личных, семейных, домашних и иных нужд, а связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то суд не усмотрел оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей и взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение оспаривается ответчиком АО «Россети Янтарь» только в части установления срока технологического присоединения – 3 месяца, содержится просьба об увеличении данного срока до марта 2026 г. Однако судебная коллегия с приведёнными в этой части доводами согласиться не может.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами еще 12 декабря 2023 г. заключен договор, по которому в оговоренный им срок выполнения 1 год, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца не осуществлено. Установив тем самым, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, как следствие, нарушены права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности по исполнению обязательства по технологическому присоединению и определил для этого срок – 3 месяца.

Суд апелляционной инстанции находит данный срок исполнения решения суда достаточным и разумным, так как он определен с учетом баланса интересов сторон и уже прошедшего периода времени неисполнения обществом своих обязательств по договору.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – 28 августа 2025 г. и до даты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика – 20 января 2026 г. уже прошло четыре месяца, а с момента наступления установленного договором срока – уже более 1 года.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока выполнения обществом технологического присоединения в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, привлеченных по результатам проведенных конкурсных мероприятий, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора, не могут свидетельствовать о необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.

Кроме того, право ФИО1 на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими и иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Таким образом, принимая во внимание установленный договором срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика, а также срок неисполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции правомерно установил срок три месяца, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательства по договору; данный срок отвечает требованиям ст. 206 ГПК РФ, принципу разумности и оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: