Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1301/2019

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «Торговый дом «Здорово», ФИО2 о расторжении договора микрозайма, договора поручительства и взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «Здорово» и ФИО2 о расторжении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного с ООО «Торговый дом «Здорово», расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П 829, заключенного с ФИО1, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 634 312,37 р., в том числе: просроченный основной долг – 573 950,80 р., просроченные проценты – 54 637,07 р., неустойка – 5 724,50 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 543 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» заключило с ООО «Торговый дом «Здорово» договор микрозайма ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 600 000 р. сроком на 18 месяцев под 30% годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика в установленном порядке и в полном объеме.

В обеспечение принятых ООО «Торговый дом «Здорово» обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» заключило с ФИО1 договор поручительства № П 829, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не производились, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики – ООО «Торговый дом «Здорово» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 9-12, 18-19, 28-41) ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» предоставило ООО «Торговый дом «Здорово» займ в размере 600 000 р. сроком на 18 месяцев под 30% годовых.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П 829 (л.д. 13-16, 21-22) ФИО2 обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Торговый дом «Здорово» его обязательств по договору микрозайма.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «Торговый дом «Здорово», ФИО2 о расторжении договора микрозайма, договора поручительства и взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Торговый дом «Здорово».

Расторгнуть договор поручительства № П 829, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Здорово» и ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» просроченный основной долг по договору микрозайма в размере 573 950,80 р., просроченные проценты – 54 637,07 р., неустойку – 5 724,50 р., расходы по уплате государственной пошлины – 15 543 р., а всего взыскать – 649 855,37 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин