Решение № 2-214/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-173/2024~М-136/2024

Дело № 2-214/2024

УИД:44RS0002-01-2024-000170-61


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

с. Георгиевское 24 декабря 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от 20.02.2023г заключенного им с ПАО Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновывая исковые требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.02.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.9% годовых. 02.02.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.06.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк. Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк - онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс- сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.04.2023 по 26.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 387 186,02 руб., в том числе:

просроченные проценты - 85 323,20 руб.

просроченный основной долг - 295 395,59 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 2 196,67 руб.

неустойка за просроченные проценты - 4 270,56 руб. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ФИО1 были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 319, 810 ГК РФ, просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2023, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2023 за период с 20.04.2023 по 26.06.2024 (включительно) в размере 387 186,02 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071,86 руб.

ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором просил суд признать кредитный договор № от 20.02.2023 года заключенный между ним и ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Свои доводы ФИО1 обосновал, тем, что заключение договора потребительского кредита осуществлено им под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным. Следственным отделом МО МВД России «Мантуровский» 23.02.2023 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по данному делу (т.1 л.д. 190-191).

12.11.2024г. представителем истца по первоначальным требованиям были представлены возражения на встречные исковые требования (т.1 л.д. 211-254, т.2 л.д. 1-106).

Представитель истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям ФИО2 заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что 20.02.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 300 000,00 руб. в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: - подтверждение ФИО1 одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк онлайн»; зачисление Банком денежных средств на счёт принадлежащий истцу ФИО1 20.02.2023 истцом был совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Для подтверждения данного действия банком был направлен на номер телефона истца, подключенный к услуге sms-банк, код для подтверждения входа. Код был верно введен истцом в систему, таким образом, истец совершил вход в «Сбербанк Онлайн». Истцом направлена заявка на получение кредита, истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Код подтверждения был верно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявление-анкета на получение потребительского кредита была подписана клиентом простой электронной подписью. Далее истцом совершены действия в системе по получению кредита, истцу поступило смс-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения получения кредита был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Клиентом простой электронной подписью. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. 00 коп. на счет истца. 20.02.2023 истцом совершены операции перевода денежных средств. С целью подтверждения совершения переводов на сумму 70 000 руб. и 230 000 руб., Банком были направлены смс с кодами подтверждения операций на номер телефона истца. Коды были верно введены истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, Банк исполнил совершенные ФИО3 распоряжения. Получателем денежных средств ФИО1 является ФИО 1. Необходимо отметить, согласно отчету по банковской карте истца, ФИО 1 ФИО1 переводил денежные средства в размере 403,00 руб. и 70 000,00 руб. 16.02.2023 до заключения кредитного договора и, согласно пояснениям, данным истцом в уголовном деле, указанные операции он совершал самостоятельно, осознанно и добровольно. В материалах дела отсутствуют признаки и доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые могли бы свидетельствовать о совершении операций по заключению кредитного договора, а также распоряжению денежными средствами без согласия истца, напротив, из представленных банком доказательств следует, что все действия клиент проводил сам. ФИО4 были разъяснены индивидуальные условия получения кредита. У банка не возникло сомнений по поводу действий ФИО4 по переводу денежных средств ФИО 1, поскольку за несколько дней до взятия кредита он добровольно переводил уже деньги.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что его доверитель кредит не брал, в отношении него были совершены мошеннические действия. Сразу после оформления кредита, доверитель обратился в банк об отмене операции, затем он обратился в полицию так как деньги по кредиту были перечислены на счет ФИО 1 который, тоже не воспользовался данными деньгами и был признан потерпевшим, в отношении его тоже были совершены мошеннические действия. На основании заявления и проведенной по делу проверке было возбуждено уголовное дело, ФИО1 был признан потерпевшим, в данный момент дело приостановлено. Считает, что согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Что касается срока давности - срок давности по ничтожным сделкам - 3 года, доверитель его не пропустил. У доверителя ФИО1 не было мыслей получить кредит, в отношении него были совершены мошеннические действия. Мошенники получили доступ к телефону ФИО4 и от его имени оформили кредит, который сразу же был переведен на неизвестный счет. Пароль и логин ФИО1 ни кому не передавал. Мошенничество было совершено путем установления на телефон программы удаленного доступа.

ФИО 1 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении указал, что ФИО1 он не знает. Переводы возможно были, когда он торговал на онлайн торговых площадках. Он даже ради этого взял кредит. И ФИО4 возможно ему переводил деньги или через него. Он точно не помнит. Но эти деньги вместе с его ушли на счета неизвестных людей. У него даже есть заявление в полицию о мошеннических действиях. В итоге ни его деньги, не свои он так и не получил. Собственно из-за чего он начал процедуру банкротства, так как с самостоятельными платежами он не справлялся (т.2 л.д.182). В телефонограмме от 20.12.2024г. указал, что ФИО1 он не знает, возможно тот и переводил ему деньги, но этого не помнит, так же не может сказать сумму перевода и куда деньги могли уйти (т.2 л.д. 184)

ФИО 2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии c ч.1 ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.02.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.9% годовых.(т.1 л.д.15).

ФИО1 обратился в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (т.1 л.д. 47, 26-31).

ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк- Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк - онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс- сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк - Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщеиий в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита (т.1 л.д.32).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (т.1 л.д.26-31,33).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком 22 декабря 2024 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, и расторжении договора (т.1 л.д.25).

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита не исполнил, не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором срок.

Таким образом, исследованные судом доказательства достоверно указывают на то, что, ответчик ФИО1, не имея на то законных оснований, не исполняет своих обязательств по возврату сумм по кредитному договору № от 20.02.2023, то есть нарушил требования закона и условия заключенного договора. Фактически принятые обязательства заемщик не выполняет.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, и является арифметически правильным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, суд приход к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что имущественные требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу, удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 071,86 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону "Об электронной подписи"от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что 15.06.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №, а также подано заявление на получение банковский карты. 09.06.2021 через устройство самообслуживания Истец подключил к своей банковской карте № (номер счета карты № пакет услуги «SMS-банк» (Мобильный банк) по номеру телефона №. 10.06.2021 истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк». 20.02.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: 20.02.2023 истцом был совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Для подтверждения данного действия Банком был направлен на номер телефона истца, подключенный к услуге sms-банк, код для подтверждения входа. Код был верно введен истцом в систему, таким образом, в 14:09:31 истец совершил вход в «Сбербанк Онлайн». 20.02.2023 в 14:14:38 направлена заявка на получение кредита; в 14:15 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Код подтверждения был верно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявление-анкета на получение потребительского кредита была подписана Клиентом простой электронной подписью. Далее Истцом совершены действия в системе по получению кредита, в 14:19 поступило смс-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения получения кредита был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Клиентом простой электронной подписью. Далее, согласно отчету по банковской карте № (счет банковской карты № - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 20.02.2023 в 14:20:20 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. на счет истца. 20.02.2023 в 14:25 и в 14:27 истцом совершены операции перевода денежных средств № на карту №. С целью подтверждения совершения переводов на сумму 70 000 руб. и 230 000 руб., Банком были направлены смс с кодами подтверждения операций на номер телефона истца. Коды были верно введены истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, Банк исполнил совершенные ФИО3 распоряжения. Получателем денежных средств является ФИО 1.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно пункту 1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В силу п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В дело стороной истца по встречному иску представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела за № и принятия его к производству от 23.02.2023г.. на основании заявления ФИО1 по факту того, что в период времени с 27 января 2023 года по 20 февраля 2023 года, точное время в ходе предварительной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка на продаже акций ПАО «Газпром», незаконно завладело денежными средствами в сумме 430 000 рублей, принадлежащими ФИО1 Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 430 000 рублей (т.1 л.д. 115).

В материалах настоящего дела имеется постановление следователя СО МО МВД России «Мантуровский» от 23.02.2023 года о признании истца по встречному иску потерпевшим (т.1 л.д. 151). Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО5, до настоящего времени по уголовному делу лица не установлены.

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о признании заключенного кредитного договора недействительным, как совершенного в результате мошеннических действий. При этом суд исходит из того, что письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал договор 20.02.2023 года, чем выразил согласие с его условиями (т.2 л.д. 30), банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом заявлений об отказе от кредита по договору до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств, истец в банк не направлял, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля истца на заключение оспариваемого договора на условиях, изложенных в его тексте, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец получил кредит в результате мошеннических действий, а ответчик этим воспользовался. Судом не установлено нарушение ответчиком прав заемщика на получение полной и достоверной информации о порядке и условиях предоставления займа, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

Судом также принимаются во внимание доводы представителя ПАО Сбербанк, что согласно отчету по банковской карте истца, ФИО 1 ФИО1 переводил денежные средства в размере 403,00 руб. и 70 000,00 руб. 16.02.2023 (до заключения кредитного договора).

Подписывая заявление на банковское обслуживание 15.06.2011г., истец по встречному иску подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее УДБО) и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 Условий ДБО, действующих на дату подписания договора, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

ФИО1 с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк получил согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 29.12.2022 года.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простои электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1 договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.10 ДБО).

В заявлении на получение банковской карты ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк.

Из вышеизложенного следует, что как общие, так и индивидуальные условия заключенного между сторонами кредитного договора от 20.02.2023 года были доведены до потребителя, об ознакомлении с ними свидетельствует подписание кредитного договора ФИО1

Оснований считать, что заключенный между сторонами кредитный договор нарушает требования закона или иного правового акта и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не установлено.

Суд также считает, что возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО1 не влечет признание кредитного договора недействительным, поскольку не является свидетельством наличия в действиях сотрудников банка состава преступления, доказательств обратного стороной истца не представлено. Стороной сделки, кроме истца ФИО1 и ответчика ПАО Сбербанк, другое лицо не является, доказательств того, что в интересах ПАО Сбербанк действовало иное лицо, которое ввело истца в заблуждение, не установлено. Сведений о том, что другая сторона сделок ПАО Сбербанк знала или должна была знать об обмане, в материалах дела не имеется.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела не имеется, поскольку наличие возбужденного уголовного дела не препятствует рассмотрению иска банка о взыскании задолженности, не влияет на правоотношения между банком и заемщиком.

Доводы представителя ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям ФИО5 в той части, что деньги по кредиту были перечислены на счет ФИО 1 который, тоже не воспользовался данными деньгами и был признан потерпевшим и в отношении его (ФИО 1) тоже были совершены мошеннические действия, судом не принимаются как обоснованные, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В материалах настоящего дела имеется копия постановления следователя СО МО МВД России «Мценский» от 03.05.2023 года о признании ФИО 1 потерпевшим (т.2 л.д. 183). Как следует из копии данного постановления в период времени с 03.02.2023 но 20.04.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем обмана, используя абонентские номера +№. +№. №, № представившись сотрудниками инвестиционной компании, под предлогом торговли акциями ПАО «Газпром», убедили ФИО 1 оформить потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 932 000 рублей, займ в МФО «Деньги Сразу» на сумму 20 000 рублей и перенести их по вышеуказанным номерам телефонов, а также убедили ФИО 1, воспользоваться принадлежащей ему кредитной каргой и перевести по указанным номерам телефонов денежные средства в сумме 34 600 рублей, тем самым завладели денежными средствами в размере 986 600 рублей, которые обратили в свою пользу, тем самым причинив ПАО «Сбербанк» крупный материальный ущерб на сумму 932 000 рублей. МФО «Деньги Сразу» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, гр. ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 34 600 рублей.

Копия данного Постановления информации касающейся перевода ФИО1 ФИО 1 денежных средств на сумму 70 000 руб. и 230 000 руб., не содержит.

В суд ФИО 1 по факту получения им денежных средств от ФИО1 были представлены противоречивые сведения. Пояснял, что ФИО4 возможно ему переводил деньги или через него (он точно не помнит). Но эти деньги вместе с его ушли на счета неизвестных людей…. Возможно тот (ФИО1) и переводил ему деньги, но этого не помнит, так же не может сказать сумму перевода и куда деньги могли уйти.

К доводам представителя ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям ФИО5 о том, что мошеннические действия в отношении ФИО1 были совершены путем установления на его телефон программы удаленного доступа, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания кредитного договора № от 20.02.2023 недействительным по указанным во встречном иске основаниям и доводам стороны истца по встречному иску, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2023 за период с 20.04.2023 по 26.06.2024 в размере 387 186 (Триста восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 (Семь тысяч семьдесят один) рубль 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от 20.02.2023г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

<данные изъяты>