Апелляционное постановление № 22-618/2024 от 24 июня 2024 г.

Судья Тлостанов А.Ю. дело № 22-618/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 25 июня 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.

при секретаре – Тешевой М.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР – ФИО1,

обвиняемого – У...

защитника – адвоката Кенжекуловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нальчика А... на постановление Нальчикского городского суда КБР от 03.05.2024 г., которым уголовное дело в отношении

У..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору г.Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционного представления и возражения адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия У... обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств.

В ходе судебного заседания, по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Кенжекуловой Е.А., судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абрегова Д.В. считает постановлении суда незаконным, необоснованным, указывает, что постановление от 29.05.2019 следователя К..., которым уголовное преследование в отношении У... по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений, законно и обоснованно отменено постановлением заместителя прокурора г. Нальчика К... от 02.09.2019 г.

27. 03.2023 врио начальника СУ МВД по КБР Б... вынесено постановление об отмене незаконных постановлений о признании недопустимыми доказательствами и установлении дополнительного срока предварительного следствия, которым в числе иных отменено постановление от 29.04.2019 о принятии уголовного дела следователем К... к своему производству и постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенное им же 29.05.2019.

На указанное постановление, как на законное, обоснованное и мотивированное ссылается и судебная коллегия Верховного суда КБР в апелляционном определении от 23 мая 2023года.

Таким образом, постановление о принятии уголовного дела к производству, вынесенное К... 29.04.2019 отменено как незаконное и не имеет юридической силы, и ссылка суда в обжалуемом постановлении в опровержении доводов государственного обвинителя является недопустимой и незаконной. Кроме того, в нарушение ст. 240 УПК РФ, суд сослался на указанное постановление, которое не было представлено ни стороной обвинения, ни стороной защиты, т.е. не было предметом исследования в судебном заседании.

В соответствии с частью второй ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности.

Из данного положения уголовно-процессуального закона следует, что следователь, не приняв уголовное дело к своему производству, не может приступить к расследованию уголовного дела, в связи с чем доводы суда первой инстанции о том, что следователь К... был правомочен вынести постановление о прекращении уголовного преследования от 29.05.2019, несмотря на то, что уголовное дело последним не было принято к производству, находятся в прямом противоречии с положениями УПК РФ.

Формулируя указанное выше суждение, суд первой инстанции признает законным и фактически допускает возможность проведения следователем следственных действий без принятия уголовного дела к производству.

Судом проигнорирован тот факт, что в отсутствие первоначального постановления о принятии уголовного дела к производству, которое должен был вынести следователь К... после того, как данного уголовное дело было передано ему для дальнейшего расследования в соответствии с постановлением от 30.08.2018, следователь не имел права выносить как постановление о принятии уголовного дела к производству от 29.04.2019 (признано незаконным), так и постановление о прекращении уголовного преследования от 29.05.2019.

В постановлении о возвращении уголовного дела прокурору суд ссылается на постановление прокурора г. Нальчика от 19.07.2023 которым отменено постановление заместителя прокурора г. Нальчика от 02.09.2019 и полагает, что постановление К... о прекращении уголовного преследования от 29.05.2019 могло быть отменено только на основании судебного решения, которым разрешена отмена данного постановления.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что еще до вынесения прокурором г. Нальчика постановления от 19.07.2023 об отмене постановления заместителя прокурора г. Нальчика К... от 02.09.2019, врио начальника СУ МВД по КБР Б... вынесено постановление от 27.03.2023 об отмене незаконных постановлений, в том числе и постановление от 29.04.2019 о принятии уголовного дела следователем К... к своему производству.

Следовательно, к моменту вынесения прокурором г. Нальчика постановления от 19.07.2023, постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенное 29.05.2019 неуполномоченным на то лицом -К... являлось незаконным и было отменено.

Таким образом, выводы суда не свидетельствуют о том, что органом предварительного расследования допущены существенные нарушения УПК РФ, исключающими возможность вынесения судом итогового решения.

Учитывая все вышеизложенное, считаю, что предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору в постановлении суда не содержится.

Также возвращение уголовного дела прокурору в данном случае является препятствием для осуществления судопроизводства в разумный срок, поскольку в результате этого нарушается нормальный ход движения уголовного дела, происходит его перемещение на ранее пройденную стадию, что объективно затягивает сроки начала судебного разбирательства, соответственно, и его окончания, с которыми связывается исчисление разумных сроков производства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, что нарушает права подсудимого.

Просит постановление Нальчикского городского суда 03.05.2024, которым уголовное дело в отношении У... возвращено прокурору г. Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ, отменить. Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Кенжекулова Е.А. считает доводы представления необоснованным, полагая, что выводы суда о том, что уголовное преследование в отношении У..., предъявление ему обвинения, проведение с ним следственных и процессуальных действий, осуществлено при наличии неотмененного постановления старшего следователя ОП №2 УМВД России по г.о. Нальчик К... от 29.05.2019 по тому же факту и в отношении того же лица, и находится в противоречии с обвинительным заключением. Допущенные, нарушения не могут быть восполнены судом и являются препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу и основанием для его возвращения прокурору.

постановил:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 03.05.2024 г. о возвращении уголовного дела в отношении У... прокурору г.Нальчика для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый У... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова