Приговор № 1-1/2020 1-75/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020Чесменский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-1/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Чесма 21 января 2020 года Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х., при секретарях: Ершовой Т.Г., Кравченко Р.Л., с участием государственных обвинителей прокуратуры Чесменского района Челябинской области - прокурора Киселева Д.В., помощника прокурора Холкиной Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Макеевой Н.А., представителей потерпевших ФИО2, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ, ФИО1 Николая Викторовича, <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290, ч.2 ст.285, ч.3 ст.160 УК РФ ФИО1 совершил ряд коррупционных преступлений при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, на основании итогов выборов Главы Светловского сельского поселения, по распоряжению Главы Чесменского муниципального района № 483-р от 22.10.2012, с 22.10.2012 вступил в должность Главы Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области. Распоряжением Главы Светловского сельского поселения № 28 от 30.10.2017, ФИО1 прекратил полномочия Главы Светловского сельского поселения с 30.10.2017, в связи с вступлением в должность вновь избранного Главы Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области. Согласно уставу Светловского сельского поселения, принятому 26.06.2005 Советом депутатов Светловского сельского поселения, ФИО1, как Глава Светловского сельского поселения, являлся высшим должностным лицом Светловского сельского поселения и наряду с другими полномочиями, наделялся полномочиями по решению вопросов местного значения; обеспечению на территории Светловского сельского поселения исполнения Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления; от имени муниципального образования, администрации поселения приобретал и осуществлял имущественные и иные права и обязанности; осуществлял правила землепользования, резервирования и изъятия, в том числе выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, земельный контроль за использованием земель поселения. Согласно ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно ст.9 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим указанной обязанности является правонарушением, влекущим привлечение его к ответственности в соответствии с законодательством РФ. В собственности Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района с 2015 года находятся пять земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 74:24:0906003:111; 74:24:0906003:110; 74:24:0901001:155; 74:24:0901001:157; 74:24:0901001:312, общей площадью 34 гектара, которые перешли в собственность поселения вследствие отказа граждан от указанных земельных участков. В один из дней в период с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года у ФИО1, находящегося в служебном кабинете администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, по адресу: ул.Пушкина д.42, с. Светлое, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, и получение взятки лично от Свидетель №1 за незаконные действия в пользу последнего. С этой целью, в один из дней в период с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года, ФИО1, являясь должностным лицом – Главой Светловского сельского поселения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил главному инженеру ООО «Агросоюз» – Свидетель №1, передать ему взятку в виде зернопродукции на сумму не менее 22400 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – незаконное предоставление ООО «Агросоюз» права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 гектара, принадлежащих Светловскому сельскому поселению, для извлечения прибыли, при этом указанные действия по передаче земельных участков входили в служебные полномочия ФИО1 и он в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям. Свидетель №1, достоверно зная, что ООО «Агросоюз» не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства и не имеет права получить в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, желая получить преимущественное право на использование земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 гектара, принадлежащих Светловскому сельскому поселению, для нужд ООО «Агросоюз», а также получить максимальную прибыль от деятельности ООО «Агросоюз» путем снижения арендных платежей за землю, согласился на предложение ФИО1 передать ему взятку в виде зернопродукции на сумму не менее 22400 рублей. После этого, в один из дней в период с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года, ФИО1, являясь должностным лицом – Главой Светловского сельского поселения, реализуя свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями и получение взятки, находясь в административном здании ООО «Агросоюз» по адресу: ул. Труда, д. 1А, с. Светлое, Чесменский район, Челябинская область, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью придания видимости законности передачи имущества Светловского сельского поселения в пользование ООО «Агросоюз», незаконно, в нарушении ст.39.6 Земельного кодекса РФ, без проведения аукциона, подписал от имени Светловского сельского поселения договор аренды земель сельскохозяйственного назначения без номера, датировав его 30.03.2017, при этом существенно занизив арендную плату. Согласно условиям договора в пользование ООО «Агросоюз» переданы пять земельных участков с кадастровыми номерами: № общей площадью 34 гектара, находящиеся в собственности Светловского сельского поселения, сроком на пять лет, в качестве арендной платы за земельные участки арендатор уплачивает 22400 рублей или 3,35 тонны зерноотходов на выбор арендодателя, при этом ФИО1 в силу занимаемой должности осознавал, что при проведении аукциона для передачи земельных участков по договору аренды минимальная арендная плата должна составить не менее 38709 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями и получение взятки, ФИО1, незаконно, в нарушение п. 2 ст. 19 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, вышеуказанный договор аренды земель сельскохозяйственного назначения в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и в Администрации Светловского сельского поселения не зарегистрировал, а также сообщил Свидетель №1, что зерноотходы в количестве не менее 3,35 тонны необходимо в будущем передать ему в качестве взятки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 от имени ООО «Агро-Лидер», во исполнение договора аренды земельных участков, заключенного им от имени ООО «Агросоюз» с ФИО1, доставил 4 тонны зерноотходов к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, и передал их в качестве взятки, а ФИО1 лично получил взятку в виде имущества – 4-х тонн зерноотходов, стоимостью 24000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя Свидетель №1 – незаконное предоставление ООО «Агросоюз» права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 гектара, принадлежащих Светловскому сельскому поселению, для извлечения прибыли. Полученным имуществом в виде 4 тонн зерноотходов ФИО1 распорядился в личных целях. Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб в размере не менее 38709 рублей бюджету Светловского сельского поселения, являющемуся полностью дотационным и имеющему лишь один источник дохода в виде налоговых сборов, которые в 2017 году составили 4732500 рублей, то есть существенно нарушил права и законные интересы Светловского сельского поселения. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нанёс ущерб авторитету органов местного самоуправления, создав негативное общественное мнение в отношении органов местного самоуправления, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Он же, на основании итогов выборов Главы Светловского сельского поселения, по распоряжению Главы Чесменского муниципального района № 483-р от 22.10.2012, с 22.10.2012 вступил в должность Главы Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области. Распоряжением Главы Светловского сельского поселения № 28 от 30.10.2017, ФИО1 прекратил полномочия Главы Светловского сельского поселения с 30.10.2017, в связи с вступлением в должность вновь избранного Главы Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области. Согласно уставу Светловского сельского поселения, принятому 26.06.2005 Советом депутатов Светловского сельского поселения, ФИО1, как Глава Светловского сельского поселения, являлся высшим должностным лицом Светловского сельского поселения и наряду с другими полномочиями, наделялся полномочиями по решению вопросов местного значения; обеспечению на территории Светловского сельского поселения исполнения Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления; от имени муниципального образования, администрации поселения приобретал и осуществлял имущественные и иные права и обязанности; осуществлял правила землепользования, резервирования и изъятия, в том числе выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, земельный контроль за использованием земель поселения. Согласно ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно ст.9 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим указанной обязанности является правонарушением, влекущим привлечение его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В собственности Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района с 2015 года находится пять земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> общей площадью 34 гектара, которые перешли в собственность поселения вследствие отказа граждан от указанных земельных участков. В один из дней в период с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года, у ФИО1, находящегося в служебном кабинете администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, по адресу: ул. Пушкина д. 42, с. Светлое, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, и получение взятки лично от Свидетель №1 за незаконные действия в пользу последнего. С этой целью, в один из дней в период с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года, ФИО1, являясь должностным лицом – Главой Светловского сельского поселения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил главному инженеру ООО «Агросоюз» – Свидетель №1, передать ему взятку в виде зернопродукции на сумму не менее 22400 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – незаконное предоставление ООО «Агросоюз» права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 гектара, принадлежащих Светловскому сельскому поселению, для извлечения прибыли, при этом указанные действия по передаче земельных участков входили в служебные полномочия ФИО1 и он в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям. Свидетель №1, достоверно зная, что ООО «Агросоюз» не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства и не имеет права получить в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, желая получить преимущественное право на использование земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 гектара, принадлежащих Светловскому сельскому поселению, для нужд ООО «Агросоюз», а также получить максимальную прибыль от деятельности ООО «Агросоюз» путем снижения арендных платежей за землю, согласился на предложение ФИО1 передать ему взятку в виде зернопродукции на сумму не менее 22400 рублей. После этого, в один из дней в период с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года, ФИО1, являясь должностным лицом – Главой Светловского сельского поселения, реализуя свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями и получение взятки, находясь в административном здании ООО «Агросоюз» по адресу: ул.Труда, д. 1А, с.Светлое, Чесменский район, Челябинская область, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью придания видимости законности передачи имущества Светловского сельского поселения в пользование ООО «Агросоюз», незаконно, в нарушении ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, без проведения аукциона, подписал от имени Светловского сельского поселения договор аренды земель сельскохозяйственного назначения без номера, датировав его 30.03.2017, при этом существенно занизив арендную плату. Согласно условиям договора в пользование ООО «Агросоюз» переданы пять земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> общей площадью 34 гектара, находящиеся в собственности Светловского сельского поселения, сроком на 5 лет, в качестве арендной платы за земельные участки арендатор уплачивает 22400 рублей или 3,35 тонны зерноотходов на выбор арендодателя, при этом ФИО1 в силу занимаемой должности осознавал, что при проведении аукциона для передачи земельных участков по договору аренды минимальная арендная плата должна составить не менее 38709 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями и получение взятки, ФИО1, незаконно, в нарушение п. 2 ст. 19 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, вышеуказанный договор аренды земель сельскохозяйственного назначения в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и в Администрации Светловского сельского поселения не зарегистрировал, а также сообщил Свидетель №1, что зерноотходы в количестве не менее 3,35 тонны необходимо в будущем передать ему в качестве взятки. После чего, 21 октября 2017 года Свидетель №1 от имени ООО «Агро-Лидер», во исполнение заключенного им договора аренды земельных участков ООО «Агросоюз» с ФИО1, доставил 4 тонны зерноотходов к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, и передал их в качестве взятки, а ФИО1 лично получил взятку в виде имущества – 4 тонн зерноотходов стоимостью 24000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя Свидетель №1 – незаконное предоставление ООО «Агросоюз» права пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 гектара, принадлежащих Светловскому сельскому поселению, для извлечения прибыли. Полученным имуществом в виде 4 тонн зерноотходов ФИО1 распорядился в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб в размере не менее 38709 рублей бюджету Светловского сельского поселения, являющемуся полностью дотационным и имеющему лишь один источник дохода в виде налоговых сборов, которые в 2017 году составили 4732500 рублей, то есть существенно нарушил права и законные интересы Светловского сельского поселения. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нанес ущерб авторитету органов местного самоуправления, создав негативное общественное мнение в отношении органов местного самоуправления, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. Кроме того, ФИО1 на основании итогов выборов Главы Светловского сельского поселения с 22.10.2012, по распоряжению Главы Чесменского муниципального района № 483-р от 22.10.2012, вступил в должность Главы Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области. Распоряжением Главы Светловского сельского поселения № 28 от 30.10.2017, ФИО1 прекратил полномочия Главы Светловского сельского поселения с 30.10.2017, в связи с вступлением в должность вновь избранного Главы Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области. Согласно уставу Светловского сельского поселения, принятому 26.06.2005 Советом депутатов Светловского сельского поселения, ФИО1, как Глава Светловского сельского поселения, являлся высшим должностным лицом Светловского сельского поселения и наряду с другими полномочиями, наделялся полномочиями по решению вопросов местного значения; обеспечению на территории Светловского сельского поселения исполнения Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления; от имени муниципального образования, администрации поселения приобретал и осуществлял имущественные и иные права и обязанности. Согласно п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей. На основании договора о закреплении муниципального имущества в оперативное управление от 23.06.2008, администрация Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области получила в оперативное управление от районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района Челябинской области имущество, в том числе трактор-экскаватор <данные изъяты> (далее по тексту экскаватор ЭО-2621 В-2), балансовой стоимостью 0,01 копейки, сроком с 23.06.2008 по 23.06.2018. В соответствии с п.4 указанного Договора администрация Светловского сельского поселения не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом. В один из дней в период с 01 января 2017 года по 15 сентября 2017 года, у ФИО1, находящегося на территории с.Светлое Чесменского района Челябинской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на растрату, то есть хищение вверенного администрации Светловского сельского поселения на праве оперативного управления разукомплектованного экскаватора ЭО-2621 В-2, принадлежащего администрации Чесменского муниципального района, с использованием своего служебного положения. С этой целью, ФИО1 в один из дней в период с 01 января 2017 года по 15 сентября 2017 года в период рабочего времени с 08.00 часов до 17.00 часов, находясь у гаража по адресу: ул. Пушкина д. 44, с. Светлое, Чесменский район, Челябинская область, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что находящееся в оперативном управлении имущество, не используемое Светловским сельским поселением для нужд поселения, подлежит возврату (передаче) собственнику – администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, незаконно произвел отчуждение вверенного ему в оперативное управление имущества – разукомплектованного экскаватора ЭО-2621 В-2, принадлежащего администрации Чесменского муниципальногорайона, передав его главному инженеру ООО «Агросоюз» Свидетель №1 в пользу ООО «Агросоюз». При этом ФИО1 и Свидетель №1 договорились, что ООО «Агросоюз» передаст ФИО1, не являющемуся собственником вышеуказанного имущества, сельхозпродукцию на сумму не менее 16000 рублей. В соответствии с достигнутой договоренностью в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 переместил вышеуказанный экскаватор на базе трактора из гаража Светловского сельского поселения на территорию ООО «Агросоюз» по адресу: ул. Труда 1А, с. Светлое, Чесменский район, Челябинская область, для дальнейшего использования и распоряжения в интересах ООО «Агросоюз». После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 от имени ООО «Агро-Лидер», во исполнение вышеуказанной договоренности по передаче ФИО1 экскаватора, доставил 2 тонны сена и 2 тонны соломы, общей стоимостью 22000 рублей, к дому ФИО1 по адресу: ул. Первомайская д. 22, кв. 1, с. Светлое, Чесменский район, Челябинская область, и передал их ФИО1 в качестве оплаты за незаконно приобретенный экскаватор ЭО-2621 В-2. Полученным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях. Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО15, <данные изъяты> конструктивная масса экскаватора ЭО-2621 В-2, 1985 г.в., составляет 6100 кг, в качестве черного лома его масса составляет 5490 кг, по состоянию на 2017 год стоимость 1 тонны черного лома составляла 10000 рублей, соответственно, стоимость экскаватора ЭО-2621 В-2 в качестве черного лома составляет 54900 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил администрации Чесменского муниципального района Челябинской области материальный ущерб в размере 54900 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеназванных преступлений не признал, суду пояснил следующее. Он являлся Главой Светловского сельского поселения в период с 22 октября 2012 года по 30 октября 2017 года. Ежегодно, перед посевной, в феврале - марте он даёт задание специалисту Администрации поселения, чтобы та заходила на сайт Росреестра и запрашивала сведения, какие земельные участки числится за Администрацией Светловского сельского поселения. Поскольку специалист выявила пять земельных участков, общей площадью 34 гектара, от которых отказались пайщики, и которые не обрабатывались, т.к. находились далеко, и никто в аренду их не брал, то с условием их обработки, они были переданы Свидетель №1 в аренду на срок 11 месяцев, при этом арендную плату в договоре прописали в денежном выражении и в натуральном выражении, как зерноотходы. То есть в случае если денег не будет, администрации поселка можно было получить зерноотходы и продать, а деньги передать в бюджет поселения. Он сам делал расчёт арендной платы на 11 месяцев, но поскольку эти земли, переданные в аренду не обрабатывались, то есть договор не исполнялся, с арендатора Свидетель №1 ничего не востребовалось, при этом разговоров о том, что он в свою пользу за аренду земельных участков заберёт зерноотходы, ни с кем не велось и зерноотходы по указанной аренде, он не получал. Накладные, которое были выписаны на сено и зерноотходы он впервые увидел в уголовном деле, при этом в них отсутствуют его подписи. Также бухгалтер в судебном заседании пояснила, что при получении кем-то зерноотходов выписываются две накладные, одна из которых с подписью возвращается в бухгалтерию администрации поселения. Фактов передачи ему зерноотходов не было, так ему осенью, хватало своих кормов в достатке. Про дачу взятки им с Свидетель №1 разговоров не велось. Никакой личной выгоды он не получал и умысла на её получение у него также не было. Сначала была организация ООО «Агросоюз», а потом ООО «Агро-Лидер», они не правопреемники, т.е. это две самостоятельные организации. Договор был заключен с ООО «Агросоюз», руководителем которой был Давтян, а Свидетель №1 действовал в ООО «Агросоюз» по генеральной доверенности, при этом все разговоры по земле велись им с Свидетель №1. Арендную плату он рассчитывал с бухгалтером, она не была ни завышенной, ни заниженной. По трактору, он также не получал никакой выгоды для себя, а для поселения Свидетель №1 чистились дороги, убирался снег. Свидетель №6 зерноотходы ему не привозил, он с ним никогда не общался. Он знал, когда передавал Свидетель №1 трактор, что тот принадлежит Управлению экономики Чесменского района. Он передал Свидетель №1 трактор во временное пользование, чтобы последний окончательно не растащили. Он знал, что трактор является чужим имуществом, но не знал чьим. Он планировал списать и сдать трактор, но получились накладки, так как у него умерла мать, и на него свалилось много негативных явлений, и он забыл про трактор. Сено и солому за трактор, он также не получал. Специалист папку с документами по трактору, переданному поселению в оперативное управление, нашла только в конце его срока полномочий. На предварительном следствии он дал другие показания, так как он оказался первый раз в такой жизненной ситуации и в голове его был сумбур. Его допрос велся в присутствие нескольких человек. Свидетель №1 и Свидетель №9 также присутствовали при его допросах. Он не знал значения статей, которые ему инкриминируются, ему их не растолковывали. Он хотел быстрее отвязаться, думал, что ничего страшного не происходит. Потом он начал анализировать свои показания, все действия начал вспоминать, при каких обстоятельствах, что и где происходило. Вспомнил, что в 2018 году он уже не работал Главой поселения, а так как он по образованию строитель, то он немножко работал у Свидетель №1, за это тот с ним рассчитался зерноотходами. Свои показания на следствии он прочитал невнимательно. Считает, что свидетели Свидетель №6 и Свидетель №2 оговорили его. Из оглашенных, на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 от 16.05.2019 и 18.05.2019 следует, что с октября 2012 года по 30 октября 2017 года, он работал Главой Светловского сельского поселения Чесменского района Челябинской области. В его должностные обязанности входило общее руководство администрацией Светловского поселения, представление интересов Светловского поселения в различных организациях. В своей деятельности он руководствовался действующим законодательством РФ, а также уставом Светловского сельского поселения. На территории Светловского сельского поселения имеются земли сельскохозяйственного назначения, указанные земли поделены на паи, которые принадлежат жителям поселения, некоторые жители отказываются от земельных паёв, так как не имеют возможности обрабатывать землю и платить за неё налог, земельные паи, от которых отказались жители поселения, переходят в собственность администрации Светловского сельского поселения и на 2017 год в собственности Светловского поселения имелось 34 гектара земли сельско-хозяйственного назначения. Весной 2017 года перед посевными работами, он разговаривал с Свидетель №1, в ходе разговора с Свидетель №1, он предложил Свидетель №1 взять у поселения земли сельско-хозяйственного назначения в аренду, а именно в ООО «Агросоюз», на что Свидетель №1 согласился. Перед началом посевных работ, на территории Светловского сельского поселения собираются все сельхозпроизводители, представители администрации в лице заместителя начальника управления сельского хозяйства – ФИО16, и делят земли, а именно у некоторых сельхозпроизводителей в аренде имеются земельные паи, принадлежащие жителям поселения, паи могут находиться в разных местах, поэтому сельхозпроизводители договариваются и на время посевной обмениваются равнозначными земельными паями, чтобы получить один большой земельный участок и не перегонять технику в разные места. При этом чтобы обменяться земельным паем, сельхозпроизводитель должен документально подтвердить возможность использования земельного пая, во избежание спорных ситуаций. Примерно в марте 2017 года он и Свидетель №1 составили договор аренды, находясь в служебном помещении ООО «Агросоюз», по адресу: ул. Труда д. 1А, с. Светлое Чесменский район Челябинская область, договор составляла Свидетель №2, а также ей помогал молодой человек, как он понял юрист. Он, как Глава поселения, имел полномочия передавать в аренду указанную землю, без проведения аукциона, что он и сделал, договор он нигде не зарегистрировал, так как осенью хотел забрать арендную плату в виде зерноотходов себе и использовать в личных целях, кроме того, Свидетель №1 он сказал, что указанный договор нигде фигурировать не будет, и арендную плату необходимо отдать лично ему и только зерноотходами, несмотря на то, что договором была предусмотрена оплата либо деньгами, либо зерноотходами. Он помнит, что договором аренды было предусмотрено, что ООО «Агросоюз», в качестве арендной платы выплачивает в счёт Светловского сельского поселения либо денежные средства в сумме 22400 рублей, либо 3,5 тонны зерноотходов на выбор. Штат Светловского сельского поселения составляет четыре человека, но он не стал никому рассказывать о том, что передал землю в аренду ООО «Агросоюз», так как решил, что осенью он на основании договора аренды потребует у ООО «Агросоюз» арендную плату в виде зерноотходов, привезет зерноотходы себе домой и использует их в личных целях, что он в дальнейшем и сделал. Осенью 2017 года, он пришёл в ООО «Агросоюз», зашёл в кабинет к Свидетель №1 и попросил рассчитаться с ним за аренду земли, Свидетель №1 дал распоряжение Свидетель №2 и последняя выписала ему зерноотходы в счёт арендной платы, зерноотходы привозили в его отсутствие, кто именно привозил, он не знает. Он признает, что совершил преступление, так как воспользовался своим должностным положением в личных целях, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.2 л.д.107-111; 112-115). Из оглашенных, на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО1 от 29.05.2019, который пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290, ч.2 ст.285,ч.3 ст.160 УК РФ признал в полном объеме и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Он подтверждает, что в период с 2012 по 2017 годы, он работал Главой Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, в своей деятельности он пользовался уставом Светловского поселения, и законодательством РФ. В собственности Светловского поселения, имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, которыми он, как Глава поселения имел право воспользоваться, и передать в аренду сельскохозяйственным предприятиям, в настоящее время ему известно, что для того, чтобы передать земельные участки в аренду, он должен был провести аукцион, и победитель аукциона бы получил в аренду земельные участки. В 2017 году, в собственности Светловского сельского поселения имелось пять земельных участков сельхозназначения, общей площадью 34 гектара, весной того же года, он предложил Свидетель №1, который является главным инженером ООО «Агросоюз», и решает все рабочие вопросы ООО «Агросоюз», взять у Светловского сельского поселения пять земельных участков общей площадью 34 гектара, без проведения необходимого аукциона, на что Свидетель №1 согласился, он понимал, что если он начнёт проводить аукцион, то во время проведения аукциона закончатся посевные работы, и земельные участки никто не возьмет в аренду и земля простоит без дела, а если кто-то и пожелает арендовать землю, то аренду будет получать Светловское поселение, он же в свою очередь хотел получить для личных нужд корм для домашних животных, от того, что передаст ООО «Агросоюз» земельные участки без проведения аукциона. Когда Свидетель №1 согласился, взять в аренду в пользу ООО «Агросоюз» указанные земли, он уже тогда понимал, что передаст земли с нарушением, так как не проведет необходимый аукцион, но все равно решил передать земли в аренду. 30 марта 2017 года, он от имени Светловского сельского поселения заключил договор аренды с ООО «Агросоюз», на передачу пяти земельных участков, общей площадью 34 гектара. Договор заключался в административном здании ООО «Агросоюз», по адресу: ул. Труда д. 1А, с.Светлое Чесменский район Челябинская область, договор составляли главный бухгалтер ООО «Агросоюз» Свидетель №2 и юрист ООО «Агросоюз», сумму арендных платежей рассчитывала Свидетель №2, каким образом она это делала, он не знает и сумма получилась 22400 рублей на 11 месяцев. В настоящее время он понимает, что если бы был проведен аукцион, то сумма арендных платежей за 11 месяцев, составила бы 48272 рубля 40 копеек, то есть он своими действиями занизил арендный платеж, это он понимает, и раскаивается. Кроме того, при составлении договора он попросил арендные платежи пересчитать в эквиваленте зернопродукции, на сумму 22400 рублей, и попросил при расчёте за арендованную землю рассчитаться именно с ним и только зернопродукцией, то есть он поставил условие, что лично заберёт арендные платежи, которые он занизил, хотя земли принадлежали Светловскому поселению, и он не имел права, так поступать. Осенью 2017 года, он, находясь в административном здании ООО «Агросоюз», напомнил Свидетель №1, что необходимо рассчитаться за арендованную землю, и примерно в этот или на следующий день, к ней домой, со стороны хозяйственного двора рабочие ООО «Агросоюз», привезли около 4 тонн зернопродукции. Он понимает, что совершил правонарушение, не провёл необходимый аукцион и передал земли, принадлежащие Светловскому поселению в аренду ООО «Агросоюз», при этом не проведя аукцион, была занижена сумма арендной платы, кроме того он присвоил себе арендный платеж в виде зернопродукции. Когда он, в 2012 году был избран главой Светловского поселения, в поселении уже находился экскаватор ЭО-2621 В-2, на праве оперативного управления, экскаватор уже находился в разобранном состоянии, и стоял в гараже, принадлежащем Светловскому поселению, по адресу: ул. Пушкина д. 44, с. Светлое Чесменский район Челябинская область. Примерно в январе 2017 года, к нему обратился Свидетель №1, и попросил на время дать запасную часть от экскаватора, он согласился, и они вместе с Свидетель №1 проехали в гараж, Свидетель №1 осмотрел экскаватор и не обнаружил необходимой запасной части. В ходе разговора с Свидетель №1 он предложить Свидетель №1 забрать разобранный экскаватор, и взамен привести ему осенью корм для животных, Свидетель №1 согласился и в дальнейшем забрал разобранный экскаватор на территорию ООО «Агросоюз», то есть в пользу ООО «Агросоюз». Осенью 2017 года, он, находясь в административном здании ООО «Агросоюз», напомнил Свидетель №1, что необходимо рассчитаться за экскаватор, и примерно в этот или на следующий день, к нему домой, со стороны хозяйственного двора рабочие ООО «Агросоюз», привезли около 4 тонн сена и соломы, за ранее переданный разобранный экскаватор. Он очень переживает за содеянное, его подтолкнуло совершить правонарушения тяжелое материальное положение, так как шесть его племянников, остались без содержания, ему приходилось всячески помогать им, кроме того у него двух детей, и трех внуков, которым также требуется помощь. Он совершил правонарушения, так как ему был необходим корм для животных, в ходе ведения домашнего подсобного хозяйства, он получал продукты, и помогал своим близким. Он подтверждает, что не провел необходимый аукцион, тем самым была занижена арендная плата, передал земли в аренду, и получил за это зернопродукцию, а именно арендный платеж, предусмотренный договором. Кроме того он распорядился разобранным экскаватором, принадлежащим администрации Чесменского района, и получил за это корм для животных. Просит при вынесении ему наказания, учесть его активное содействие следствию (т.2 л.д.128-132). Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил, что когда он вступил в должность Главы Светловского сельского поселения, техника, переданная в аренду поселению, ему ФИО1 передана не была и он не знал, что есть такой трактор. О наличии имущества поселения документы были. Также были документы на земельные участки, которые оформлены в собственность Светловского поселения. Документов на трактор он не видел. Договора о передачи в оперативное управление поселения трактора также не было. Обо всём ему стало известно, когда приехали сотрудники полиции. При передаче в аренду земельных участков, поступивших в собственность поселения, от граждан, которые от них отказались, находящихся в собственности поселения необходимо проводить аукцион. Стоимость земельных участков определяет Администрация района. Пять земельных участков, о которых идет речь, в собственность поселения не оформлены. О том, что земельные участки были передавались ФИО1 в аренду ООО «Агросоюз» или ООО «Агро-Лидер» никаких документов нет, регистрация договоров аренды отсутствует. Никаких платежей за указанные земельные участки в бюджет поселения не поступало. Передача в аренду земельных участков, от которых отказались их собственники, возможна без проведения аукциона на один год, но необходимо опубликовать в местной газете, что данные земельные участки можно взять в аренду. Арендная плата за указанные земельные участки, должна поступать в бюджет поселения. От ФИО1 денежные средства за арендную плату земельных участков или за полученные им за аренду зерноотходы, не поступали. С арендной платой в сумме 38709 рублей за 11 месяцев на указанные земельные участки он согласен, так как указанная сумма соответствует действительности, так как расчёт делали в районном управлении. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района передали Светловскому сельскому поселению помещение котельной и транспортные средства, в том числе экскаватор ЭО-2621, 1985 года выпуска. Данное имущество находилось в пользовании Светловского сельского поселения и в период 2017 года. Бывший Глава Светловского сельского поселения ФИО1 распорядился данным экскаватором по своему усмотрению, то есть передал его главному инженеру ООО «Агросоюз» Свидетель №1, тем самым причинил ущерб Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района. На сегодняшний день ущерб не возмещён, транспортное средство не возвращено. Экскаватор находится в нерабочем состоянии, с оценкой стоимости его по цене лома Управление согласно. Тараканов не имел права без разрешения Администрации района распоряжаться имуществом, переданным по договору оперативного управления, так как данное имущество принадлежало районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района. Если бы Глава поселения Тараканов хотел официально распорядиться им, во-первых, ему необходимо было экскаватор списать, так как он был нерабочий и потом утилизировать, обязательно согласовав данный вопрос с районным управлением экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района. В настоящее время собственником имущества является правопреемник районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства - управление экономики недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района. Хотя балансовая стоимость экскаватора 0,01 копейки, экскаватор должен быть оценён, как черный лом, поскольку подлежит обязательной утилизации. Экскаватор ЭО-2621 не возвращен и в настоящее время этот экскаватор находится на балансе управление экономики недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района. Право оперативного управления, не предусматривает распоряжение и отчуждения этого имущества. Списание указанного имущества и его утилизация возможно только по решению комиссии по ликвидации имущества, при этом денежные средства за лом списанного имущества должны поступить в казну муниципалитета. По утилизированному имуществу Глава <адрес> обязан отчитываться перед депутатами района. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в ООО «Агросоюз» главным инженером, а Главой Светловского сельского поселения в 2017 году являлся ФИО1 ООО «Агро-Лидер», как и ООО «Агросоюз» занимает посевом агрокультуры, животноводством. ООО «Агросоюз» с 2017 года введена процедура банкротства. Он с ФИО1 заключал договор аренды земельных участков, принадлежащих Светловскому сельскому поселению, на поле площадью 34 га, которое находится рядом с <адрес>. ФИО1 про заключение договора ему сказал, что земля брошена. Они заключили аренду, но ничего на земле не делали, её не обрабатывали. Договоры аренды от ООО «Агросоюз» в 2016-2017 г.г. с ФИО1 подписывал и заключал он по адресу <адрес>. Вопросами арендной платы занималась бухгалтер Свидетель №2 Договоры аренды были в 2-3 экземплярах у бухгалтера. У ФИО1 договор тоже был. От администрации они получили грейфер, так как им нужна была запасная часть, точнее цилиндр, он обратился к ФИО1, а тот ему сказал, что если есть такая запасная часть, то возьмите. Он лично смотрел запчасти от трактора, когда с Веклич Эдиком грузил их, он показал Веклич необходимые запчасти, сказал, чтобы тот взял закидал и увез их. Когда они привезли к себе на территорию запчасти, то увидели, что нет такой запчасти, пришлось потом покупать её в другом месте. За запчасти они Тараканову ничего не давали, может только тележку соломы увезли. Солому в 2016-2017 гг. ФИО1 отвозил Свидетель №6, который работает механизатором. В 2017 г. директором ООО «Агро-Лидер» был Свидетель №9, а ООО «Агросоюз» директором был Давтян. Трактор находится до сих пор у них. Он никогда не давал взяток. Тараканов помогал им закрывать наряды по животноводству, за это он привез ему или сено или солому. Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ООО «Агро-Лидер» главным инженером, их организация расположена на территории <адрес>. В <адрес> он проживает на протяжении 42 лет, всех жителей поселения он знает, также ему знаком ФИО1, последний работал Главой Светловского сельского поселения, насколько он помнит с 2012 по 2017 годы, с ФИО1 у него деловые отношения. Ранее он также работал в ООО «Агросоюз», на должности главного инженера, но в 2017 году ООО «Агросоюз», прекратило свою деятельность. Организация, в которой он работает, занимается сельским хозяйством, организация процветает, поэтому требуется больше сельскохозяйственных земель для выращивания зерновых культур. Ему известно, что на территории Светловского сельского поселения имеется много земель сельскохозяйственного назначения, много земель находится в собственности местных жителей, но принадлежащие им земельные паи жители не возделывают. В 2017 году, к нему обратился ФИО1 и предложил ООО «Агросоюз» арендовать земельные участки в количестве 34 гектар, принадлежащие Светловскому поселению, без проведения необходимого аукциона, ООО «Агросоюз» были нужны земли сельско-хозяйственного назначения, он как представитель ООО «Агросоюз» согласился, кроме того он понимал, что без проведения аукциона, арендная плата будет значительно ниже, так как ФИО1 нарушал установленный порядок передачи земель в аренду, но для ООО «Агросоюз» было выгодно арендовать земли по низкой цене. Так как он на протяжении длительного времени занимается сельским хозяйством, он знал, что для того, чтобы получить земли в аренду, необходимо провести аукцион, он как представитель ООО «Агросоюз» принимал участие в проведении аукциона и ООО «Агросоюз» уже получало земли на праве аренды, но только после проведения аукциона, то есть он понимал, что ФИО1 поступает незаконно, и желает лично получить выгоду от передачи земель, принадлежащих Светловскому поселению в аренду ООО «Агросоюз», но повторяет, для ООО «Агросоюз» это было выгодное предложение. Он настаивал, чтобы ФИО1 в лице Светловского поселения заключил договор с ООО «Агросоюз», так как перед посевными работами он и другие сельхозпроизводители могут меняться земельными участками, чтобы у каждого производителя по возможности все земли находились рядом, так удобно для рабочего процесса, и чтобы поменяться земельным участком производитель должен документально доказать принадлежность участка, именно по этому он настоял на заключение договора. Примерно в марте 2017 года, он и ФИО1 договорились встретиться на территории ООО «Агросоюз» по адресу: ул. Труда д. 1А, с.Светлое Чесменский район Челябинская область, а именно у него в кабинете, чтобы составить договор аренды, при составлении договора присутствовали он, ФИО1, главный бухгалтер ООО «Агросоюз» - Свидетель №2 и юрист ООО «Агросоюз» - ФИО5. В ходе беседы с ФИО1 последний ему сказал, что арендную плату за землю можно заплатить либо деньгами, либо зерноотходами, Свидетель №2 посчитала, что арендная плата составит либо 22400 рублей, либо зерноотходы около 4 тонн, на указанную сумму, ФИО1 согласился. Пока ФИО40 и Свидетель №2 составляли договор в кабинете Свидетель №2, он и ФИО1 находились у него в кабинете и курили, ФИО1 достал из внутреннего кармана бутылку вина немного выпил, после чего сказал, что лучше оплатить за аренду земли зерноотходами, но договор менять они уже не стали. После составления договора один экземпляр остался в ООО «Агросоюз», а второй забрал ФИО1, при этом ФИО1 ему лично сказал, что указанный договор нигде регистрироваться не будет, также ФИО1 ему сказал, что все расчёты по аренде земли будет необходимо производить только с ним, рассчитываться с поселением будет не нужно, и осенью нужно привезти зерноотходы ФИО1 домой. Осенью 2017 года, к нему в кабинет зашёл ФИО1 и напомнил ему об арендной плате за ранее заключенный договор, он зашёл в кабинет к Свидетель №2 и попросил её выписать ФИО1 арендную плату в виде зерноотходов, что Свидетель №2 и сделала. Сейчас ему известно, что арендная палата составила около 3,5 тонн зерноотходов, ФИО1 выписали 4 тонны зерноотходов, по его распоряжению, так как на тот момент он думал, что аренда составляла 4 тонны, для ООО «Агро-Лидер» это не принципиальный вопрос. Отмечает, что указанные земельные участки, принадлежащие Светловскому сельскому поселению, использовались только в 2017 году, в дальнейшем эти земельные участки не засеивались. Он точно помнит, что в одном из пяти земельных участков имелось 10 собственников, то есть собственность была долевой, во избежание конфликтных ситуаций, засеивались только доли, принадлежащие Светловскому поселению. В ООО «Агросоюз» имелся грейфер, который требовал ремонта, он знал, что в администрации Светловского поселения имелся экскаватор на базе трактора ЮМЗ в разобранном состоянии, он обратился к ФИО1 и попросил ФИО1 запасные части на трактор на время, пока не купит запасные части сам. ФИО1 согласился, и они вдвоем проехали в бокс Светловского поселения, где хранились трактора, когда открыли бокс, он осмотрел трактор и понял, что нужных ему запасных частей нет, ФИО1 предложил ему забрать разобранный трактор на базе ЮМЗ, он решил забрать трактор, так как тот мог ему пригодиться, он спросил у ФИО1, как он может провести расчёт за трактор, на что ФИО1 ему сказал, что можно привезти корма для домашних животных, он согласился. Он не знал, что трактор на базе ЮМЗ принадлежит Чесменскому району, как ему сейчас стало известно, он считал, что это списанный трактор, который принадлежит Светловскому поселению. Далее ФИО1 передал ему ключи от бокса, он передал ключи своим рабочим, которые забрали разобранный трактор на базе ЮМЗ и привезли на территорию ООО «Агросоюз», с указанного трактора никаких запасных частей не снималось, после того, как его привезли. Осенью 2017 года, к нему в кабинет пришёл ФИО1 и попросил корма для домашних животных, он понял, что ему необходимо рассчитаться с ФИО1 за ранее переданные ему разобранный трактор, то есть отдать долг, ФИО1 просил и сено и солому, он подошёл к Свидетель №2 и попросил выписать ФИО1 сено и солому за разобранный трактор на базе ЮМЗ. По договору аренды земельных участков, заключенному с ООО «Агросоюз», поясняет, что фактический расчёт за пользование земельными участками произвёл ООО «Агро-Лидер», фактически руководство ООО «Агросоюз» осуществлял он, хотя директором был ФИО17, с ФИО1, по поводу заключения договора аренды так же договаривался именно он. В конце 2017 года ООО «Агросоюз» вступило в процедуру банкротства, и фактически уже прекратило ведение своей деятельности. На тот период он работал в должности главного инженера ООО «Агро-Лидер», директором которого, был Свидетель №9, но фактическое руководство ООО «Агро-Лидер» так же, осуществлял он, в связи с этим, ООО «Агро-Лидер» и произвело расчёт с ФИО1 за аренду земельных участков и экскаватора, так как у ООО «Агросоюз» не имелось возможности рассчитаться с ФИО1, то есть ООО «Агро-Лидер» рассчиталось по долгам ООО «Агросоюз» (т.2 л.д.37-41). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, суду пояснил, что его показания написаны под диктовку следователя. Он также не согласен, что он заходил к Свидетель №2 и давал ей указания, никакие выписки он также никогда не подписывал. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работала в двух организациях ООО «Агросоюз» и ООО «Агро-Лидер» главным бухгалтером. Работая главным бухгалтером в ООО «Агро-Лидер», выписывала накладные ФИО1 В 2017 году был составлен арендный договор с ООО «Агросоюз» и администрацией Светловского сельского поселения, со стороны администрации в договоре выступал Глава поселения ФИО1 Плата за аренду была либо выписанными зерноотходами, либо в денежном выражении. Договор аренды составлял юрист ФИО44 из пос. Березинский. Договор составлен на ул. Труда, д. 1а, с.Светлое. Свидетель №1 подошёл к ней и сказал, чтобы она посчитала количество земли, а Тараканов присутствовал при подписании договора и принёс документы по земле. О размере арендной платы договорились Тараканов и Свидетель №1. Ей Свидетель №1 сказал, какое количество земли нужно и в каком денежном выражении. Ей предоставлялись выписки по земле. Тараканов просил только то, что было указано в договоре. Расчёт арендной платы производила она, исходя из расчётов с пайщиками, площадь предоставляемых земель в аренду она умножила на стоимость арендной платы за 1 га, все было прописано в договоре. В счёт оплаты по договору ею была выписана накладная, так как Свидетель №1 ей сказал выписать расчёт с ФИО1 зерноотходами. Накладную она выписывала осенью 2017 года, при этом ей с зернотока должна была вернуться накладная с подписью получателя. Расчёт по договору производился ООО «Агро-Лидер», за то, что в 2017 году сеялся ООО «Агросоюз». За трактор, полученный от ФИО1 она также выписывала накладную, так как Свидетель №1 дал указание выписать зерноотходы, еще было указание выписать или сено или солому. Про трактор она узнала, когда его стал разыскивать гостехнадзор. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он 2017 году работал механизатором в ООО «Агросоюз», а также работал и работает в ООО «Агро-Лидер». Руководителем ООО «Агросоюз» являлся Давтян, руководителем ООО «Агро-Лидер» был Свидетель №9. Адрес ООО «Агро-Лидер» <адрес>. Свидетель №1 работает в организации инженером. С ФИО1 ему приходилось по работе общаться. Когда пришло время развозить паи, ему осенью 2017 года ФИО6 сказал, куда необходимо увезти, так как он не местный и не знал, кому возить, кто и где живет. Он возил ФИО1 домой сено и солому. Завозил ему сбоку, где есть проезд. К нему вышла женщина, он спросил её: «Это Таракановы?», она ответила: «Да». Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее он работал в ООО «Агросоюз» механизатором, примерно в 2018 году, ООО «Агросоюз» прекратило свою деятельность, и он начал работать в ООО «Агро-Лидер», где работает по настоящее время, указанные организации находились в одном месте по адресу: <адрес>А, <адрес>, и все рабочие, которые работали в ООО «Агросоюз» перешли работать в ООО «Агро-Лидер», в том числе и главный инженер – Свидетель №1 Он проживает в <адрес> с 2010 года, ему также знаком ФИО1, последний работал главой Светловского поселения, и ему известно, где живет ФИО1 Он точно помнит, что осенью 2017 года, он на тракторе с телегой привозил сено и солому ФИО1 домой и выгружал напротив хозяйственного двора, сено и солому он увозил по поручению руководства ООО «Агро-Лидер», как ему кажется – Свидетель №1 давал ему это поручение. Когда он выгружал сено и солому у дома ФИО1, никто при этом не присутствовал, как производился расчёт за солому и сено, ему не известно, его дело было доставить, что он и сделал. Также осенью 2017 года, по поручению руководства ООО «Агро-Лидер», возможно поручение ему давал Свидетель №1, он на грузовом автомобиле с территории ООО «Агро-Лидер» доставлял зерноотходы ФИО1 домой и выгружал их напротив хозяйственного двора дома ФИО1, насколько он помнит, делал два рейса, так как доставлял два вида зерноотходов. При разгрузке зерноотходов никто не присутствовал, как производился расчёт за зерноотходы, ему не известно (т.2 л.д.61-63). Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил. Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в ООО «Агро-Лидер» заместителем директора. Ему известно, что земли, сданные в 2017 году в аренду Администрацией Светловского сельского поселения, а именно первое поле за кладбищем «костер» обработали и засеяли. Арендная плата была указана в договоре, он его не подписывал. Расчёт по аренде производился согласно спискам, весовщик отпускал, что было написано в списках. Списки подавала главный бухгалтер, все накладные проходят через руководителя организации, весовщик не отпустит оплату сельхозпродукцией без договора. В 2017 году он был директором ООО « Агро-Лидер», а договор заключали с ООО «Агросоюз». Свидетель №1 работал на тот момент главным инженером. Договор аренды земли с Администрацией Светловского сельского поселения, он не подписывал. ООО «Агро-Лидер» и ООО «Агросоюз» не правопреемники. В связи с чем были выписаны накладные на отпуск сена от ООО «Агро-Лидер» по обязательствам, представленным ООО «Агросоюз» пояснить не может. Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в ООО «Агро-Лидер» с момента образования организации, официально он занимает должность генерального директора ООО «Агро-Лидер», но в действительности всем руководит Свидетель №1, который является главным инженером ООО «Агро-Лидер». Все организационные вопросы решает лично Свидетель №1 Земли, принадлежащие администрации Светловского сельского поселения, которые были получены в аренду от ФИО1, использовались организацией только в 2017 году, один из земельных участков принадлежал администрации только на праве долевой собственности 3/10 доли, ООО «Агро-Лидер» использовал только часть этого земельного участка, во избежание конфликтных ситуаций. Ему известно, что в 2017 году, глава Светловского поселения ФИО1 передавал земельные участки ООО «Агросоюз», директором которой был ныне покойный ФИО17, но фактическое руководство осуществлял Свидетель №1, за арендованные земли ООО «Агро-Лидер» рассчиталось с ФИО1, зерном, об этом ему известно от Свидетель №1 (т.2 л.д.72-74). Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с мая 2012 года она работает специалистом администрации Светловского сельского поселения. Тараканов работал Главой Светловского сельского поселения с октября 2012 года по октябрь 2017 года. Земельные участки в аренду передавались в период её работы. По поручению Главы поселения, она может заполнить договор аренды и всё. Подготовительными работами по договорам аренды она не занимается, ими занимается Глава поселения. Она, по земельным участкам, переданным в аренду ФИО1, никакого участия не принимала. По передаче трактора, ей также ничего неизвестно. В Администрации поселения был единственный договор аренды, но им занималась районная администрация. В случае регистрации договора аренды, она вносит его в журнал регистрации. В журнале регистрации был зарегистрирован в тот период, когда Тараканов исполнял обязанности Главы Светловского сельского поселения только один договор аренды. Договоры аренды, заключен с Свидетель №1, ей ФИО1 не показывал. Земельные участки, от которых отказались жители сельского поселения, переходят в собственность Администрации поселения и она является ответственным лицом за указанные земельные участки. Технику, которая находится в ведении сельского поселения, курирует Глава поселения. Из оглашенных, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает специалистом администрации Светловского сельского поселения <адрес> с июня 2012 года, в её полномочия входит предоставление муниципальных услуг населению. С октября 2012 года, Главой Светловского сельского поселения являлся ФИО1 Ей на обозрение предоставлен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с указанным договором может сказать, что этот договор она видит второй раз, первый раз ей показывали указанный договор сотрудники полиции, в администрации Светловского поселения указанный договор ранее она не видела, указанный договор она не изготавливала, никакой работы по регистрации указанного договора она не проводила. Все договоры регистрируются в журнале регистрации, данного договора в этом журнале нет, к протоколу допроса просит приобщить копию журнала. В ходе изучения договора ей стало известно, что администрация Светловского сельского поселения должна была получать арендную плату за передачу земель, данные арендные платежи пошли бы в доход Светловского сельского поселения, однако как ей стало известно из протокола допроса подозреваемого ФИО1, арендную плату тот использовал в личных целях. Она точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, (дату она помнит точно, так как у нее сохранилась в компьютере переписка с Россреестром, к протоколу допроса просит приобщить переписку) ФИО1 давал ей задание сделать запрос в Россреестр на пять земельных участков, которые указаны в договоре, с которым она ознакомилась, тогда ей не было известно, для чего ФИО1 были нужны указанные выписки, сейчас ей понятно, что выписки потребовались ФИО1 для заключения указанного договора аренды. В ходе ознакомления с протоколом допроса подозреваемого ФИО1 ей также стало известно, что в оперативном управлении Светловского сельского поселения имелось два трактора, которые ФИО1 передал Свидетель №1, ранее ей не было известно, что в поселении имеется указанная техника, по этому поводу ничего сказать не может, о том, что ФИО19 передал указанную технику она не знала (т.2 л.д.57-60). Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, все земельные участки предоставляются в форме аукционов, за исключением пункта 2, который включает несколько подпунктов, которые можно предоставить земельные участки без торгов. Одним из оснований является, если гражданин или сельскохозяйственная организация участвует в программе государственной поддержке развития сельского хозяйства. Берется справка с управления сельского хозяйства, которая подтверждает, что данный гражданин или сельхозорганизация является участвующим в этой программе и эти земельные участки сроком до пяти лет могут быть предоставлены без проведения торгов, это максимальный срок, а вообще аренда земельных участков сельхозназначения общий срок от трех до сорока девяти лет. Если принято решение проводить аукцион, необходимо подать в местную газету извещение о проведении аукциона, прописать все реквизиты, начальную цену, а также разместить информацию на сайте администрации и на официальном сайте «Торги», на этом сайте в течении месяца с момента выхода газеты все опубликовывается, в течение месяца идёт прием заявок. В этот период все желающие заявляются, потом составляется протокол и если был один единственный участник, то договор заключается с ним по начальной цене, а если было несколько участников, тогда проводится аукцион и выявляется, кто будет победителем. С победителем аукциона сельское поселение в лице главы заключает договор, который подлежит регистрации в Росреестре. Администрацией поселения присваивается договору порядковый номер, ставится исходящая дата и они на портале Росреестра обязаны сами в течение пяти дней сдать на регистрацию, если он долгосрочный. Если земельный участок был предоставлен без аукциона, тогда у каждого поселения существует свое положение, по которому, согласно коэффициента, они рассчитывают аренду. Если должен был быть аукцион, тогда начальной ценой по закону рассчитывается не менее 1,5% от кадастровой стоимости, либо по отчёту оценщика. Они рассчитывали арендную плату по представленным следователем договорам по аукциону, по положению <адрес>, о чем она сделала письменную справку. <адрес> соответствует действовавшему законодательству. Она рассчитывала арендную плату по договору аренды земельных участков, заключенному между Главой Светловского поселения и ООО «Агросоюз» по положению района. Они исходили из того, что договор был заключен на 11 месяцев, поэтому по аукциону брали минимальный процент и рассчитали такую стоимость за все пять участков. Договор на 11 месяцев необязательно регистрировать. Если указанная в договоре земля муниципалитета, чтобы потом зарегистрировать договор в Росреестре, права на землю должны быть зарегистрированы за поселением. Если проводится аукцион, кадастровая стоимость земельного участка рассчитывается не менее 1,5% и этот процент распространяется на всю территорию <адрес>. Вышеуказанный коэффициент для всех поселений одинаковый. Но кадастровая стоимость земли разная, при этом кадастровая стоимость указана в официальных данных Росреестра. Передача земельных участков сельскохозяйственных назначений, регламентируется ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, но есть еще подпункт 2 и ФЗ№ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в котором прописывается пятилетний срок аренды. Глава сельского поселения, заключая договор аренды и при этом не зарегистрировав данный договор, не может полученную арендную плату обратить в свою собственность. Дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что расчёт суммы ущерба произведён по положению, существующему по <адрес>, однако в Светловском сельском поселении должно было существовать своё положение о расчёте арендной платы, оно может быть взято за образец с положения, разработанного в районе, но коэффициенты поселение может устанавливать свои. Указанные коэффициенты устанавливаются на усмотрение глав сельских поселений. Положение о расчёте арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Светловского сельского поселения за период 2017-2018 год обязательно для земельных участков, которые предоставляются без аукциона. По запросу сотрудников полиции она делала расчёт арендной платы за 11 месяцев по положению, разработанному Администрацией Чесмы, при этом расчёт делался, с учётом того, что земельные участки будут предоставляться без аукциона и с учётом того, что если будет проведен аукцион, где получилась сумма 38709 рублей. В законе написано, что начальная цена может быть по усмотрению органа местного самоуправления, но не менее 1,5 % от кадастровой стоимости. При проведении аукциона, арендная плата рассчитывается с учетом того, что коэффициент должен быть не менее 1,5% от кадастровой стоимости. 1,5 % при этом минимальная ставка. Таким образом, если необходимо провести аукцион любое сельское поселение не может установить коэффициент ниже 1,5 %. По представленному в материалах уголовного дела договору аренды расчёт арендной платы должен быть произведён на 5 лет. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что когда она вступила в должность начальника отдела муниципального имущества управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района <адрес>, ей начали задавать вопросы, где находится трактор, который являлся муниципальной собственностью Чесменского муниципального района и был передан по договору оперативного управления в Светловское сельское поселение. Светловское сельское поселение по договору могло распоряжаться в целях Светловского сельского поселения, но передать кому-либо данное имущество не имели право, не оповестив их, как собственников. Потом обнаружили, что трактор находится у Свидетель №1, стоит на территории ООО «Агро-Лидер». В администрацию района никакие денежные средства в качестве арендных платежей, в качестве платы по договору купли-продажи трактора не поступали. Передача имущества третьему лицу предусматривало бы возврат, соглашение о расторжении. Без их согласия указанное имущество в аренду сдать ил продать не могли. Арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему имущества. Балансовая стоимость в 0,01 копейки не влияет на то, что экскаватор находясь в нерабочем состоянии, стоит на балансе Чесменского муниципального района. Если экскаватор вывести за баланс его сдают, как металлом, после того, как ими будет получена техническая экспертиза. Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что он работает директором в ООО «Агро-Лидер» с конца марта 2019 года. До этого Свидетель №1 работал главным инженером. За использование земель отвечает агроном. Организация получала в пользование земли, принадлежащие администрации Светловского сельского поселения от ФИО1. Он знает, что был заключен договор аренды земли с ФИО1, использовали землю, обрабатывали в 2017 году. Земли находились в сторону <адрес>, есть небольшие участки возле <адрес>, есть в сторону д. Баландино. Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она ранее до ФИО1 была главой Светловского сельского поселения, подала в отставку в 2012 году, на тот момент экскаватор был в наличии в собранном рабочем состоянии, после 2012 года она указанную технику не видела. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осенью 2017 года передал в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий Главе администрации Светловского сельского поселения ФИО1 по передаче муниципального имущества – трактора на базе ЮМЗ-6, корм для скота (сено, солому) в количестве 4 тонн (т.1 л.д.24); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена территория ООО «Агросоюз», расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, где расположен экскаватор на базе трактора ЮМЗ - 6, кабина трактора желтого, синего и зеленого цвета, ДВС и экскаваторная установка в комплекте тракторе отсутствуют, также отсутствует левое колесо, на правом колесе отсутствует резина, на кабине имеется надпись красной краской «ИНВ №», в кабине обнаружен государственный регистрационный знак <***>, в кабине на панели приборов имеется металлическая табличка на которой имеются сведения о заводском номере №, 1985 г.в., трактор «Беларус ЮМЗ-6 АЛ» (т.1 л.д. 25-29); - паспортом самоходной машины и других видов техники № № выданный ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора ИГТН <адрес>, согласно которому, экскаватор ЭО 2621В-2, <данные изъяты> принадлежит районному управлению экономики, недвижимости и предпринимательства (т.1 л.д.32); - выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в которой указан экскаватор ЭО 2621В-2 (т.1 л.д.33); - ответом управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, балансовая стоимость экскаватора ЭО 2621 В-2, переданного по договору оперативного управления в администрацию Светловского сельского поселения составляет 0,01 коп (т.1 л.д.38); - договором о закреплении муниципального имущества в оперативное управление без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Администрация Светловского сельского поселения в лице Свидетель №7 получила в оперативное управление от районного управления экономики, недвижимости и предпринимательства трактор ЮМЗ-6, экскаватор №, с актом передачи транспортных средств, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-47); - ответом инспекции Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за Районным управлением экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района зарегистрирован экскаватор ЭО 2621В-2, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-51); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО15, ИНН <***>, ОГРНИП №, согласно которой конструктивная масса экскаватора ЭО-2621 В-2, 1985 г.в., составляет 6100 кг, в качестве черного лома его масса составляет 5490 кг, по состоянию на 2017 год стоимость 1 тонны черного лома составляла 10000 рублей, соответственно, стоимость экскаватора ЭО-2621 В-2 в качестве черного лома составляет 54900 рублей (т.1 л.д.53); - накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ООО «Агро-Лидер» выписывает на имя ФИО1 2 тонны сена и 2 тонны соломы в счет оплаты за запасные части на ЮМЗ (т.1 л.д.55); - справкой ООО «Агро-Лидер», ИНН <***>, КПП 745801001, согласно которой в 2017 году, цена 2 тонн сена составляла 14000 рублей, цена 2 тонн соломы составляла 8000 рублей (т.2 л.д.57); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: - экскаватор ЭО 2621 В-2, на базе трактора ЮМЗ-6, кабина трактора желтого, синего и зеленого цвета, ДВС и экскаваторная установка в комплекте тракторе отсутствуют, также отсутствует левое колесо, на правом колесе отсутствует резина, на кабине имеется надпись красной краской «ИНВ №», в кабине обнаружен государственный регистрационный знак № в кабине на панели приборов имеется металлическая табличка, на которой имеются сведения о заводском номере №, 1985 г.в. трактора «Беларусь ЮМЗ-6 АЛ» (т.2 л.д.147-148); Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.4 ст.290 УК РФ и ч.2 ст.285 УК РФ подтверждается также следующими письменными доказательствами: - договором аренды земель сельскохозяйственного назначения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация Светловского сельского поселения в лице ФИО1 заключила договор аренды с ООО «Агросоюз», на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; 74<данные изъяты>, сроком на 5 лет, размер арендной платы установлен на срок 11 месяцев, в качестве арендной платы за земельные участки арендодатель получает 22400 рублей либо 3,35 тонн зерноотходов на выбор арендодателя (т.1 л.д.171-172); - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 140000 кв.м., с кадастровой стоимость: 1159200 рублей, принадлежит Светловскому сельскому поселению Чесменского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.190-191); - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 140000 кв.м., с кадастровой стоимость: 1159200 рублей, принадлежит Светловскому сельскому поселению Чесменского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.194-195); - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12000 кв.м., с кадастровой стоимость: 99360 рублей, принадлежит Светловскому сельскому поселению Чесменского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.188-189); - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12000 кв.м., с кадастровой стоимость: 99360 рублей, принадлежит Светловскому сельскому поселению Чесменского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.192-193); - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 120000 кв.м., с кадастровой стоимость: 993600 рублей, принадлежит на праве долевой собственности Светловскому сельскому поселению Чесменского муниципального района <адрес>, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.196-198); - накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ООО «Агро-Лидер», выписывает на имя ФИО1 4 тонны зерноотходов в счёт оплаты договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201); - ответом из АНО «Редакция газеты «Степные зори» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 2017 год объявления на публикацию о проводимых аукционах (торгах) на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> от администрации Чесменского муниципального района и Светловского сельского поселения не подавались (т.1 л.д.200); - ответом из администрации Светловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 2017 год Светловское сельское поселение не проводило никаких аукционов (торгов) на право передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (т.1 л.д.187); - ответом из районного управления сельского хозяйства администрации Чесменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агросоюз», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>А, <адрес>, в программах государственной поддержки в сфере сельского хозяйства в 2017 году не участвовало (т.1 л.д.169); - справкой ООО «Агро-Лидер», ИНН <***>, КПП 745801001, согласно которой в 2017 году, цена 4 тонн зерноотходов составляла 24000 рублей (т.1 л.д.202); - справкой индивидуального предпринимателя КФХ ФИО20, ИНН <***>, ОГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 2017 году, цена 1 тонны зерноотходов составляла 6000 рублей, цена 1 тонны сена составляла 7000 рублей, цена 1 тонны соломы 4000 рублей (т.1 л.д. 204). Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.4 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами: - ответом ООО «Агро-Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства за приобретение кормов для скота в 2017 году от ФИО1 в ООО «Агро-Лидер» не поступали, с приложением документов к письму об отсутствии поступления денежных средств от ФИО1 (т.1 л.д.59, 60-133); - справкой Главы Светловского сельского поселения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бюджет Светловского сельского поселения в 2017 году составил 4732500 рублей (т.1 л.д.206); -копией Устава Муниципального образования «Светловское сельское поселение», принятого ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Светловского сельского поселения, согласно которому пп.2 п.1 ст.16 Главы IV Устава предусмотрено, что Глава Светловского поселения – высшее должностное лицо Светловского поселения; п.6 ст.23 главы VI предусмотрено, что статус главы поселения и ограничения, связанные с его статусом определяются федеральным законом; пп.1 п.2 ст.24 главы VI предусматривает, что глава поселения от имени муниципального образования, администрации поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности (т.1 л.д.208-237); - решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1, зарегистрирован Главой Светловского сельского поселения (т.2 л.д.136); - распоряжением администрации Чесменского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Главой Чесменского муниципального района <адрес>, в соответствии с которым, на основании итогов выборов Главы Светловского сельского поселения, ФИО1, вступил в должность Главы Светловского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 137); - распоряжением администрации Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Главой Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес>, на основании которого ФИО1 прекратил полномочия Главы Светловского сельского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в должность вновь избранного Главы Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района <адрес> (т.2 л.д.138). Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Основания для прекращения уголовного дела по инкриминируемым ФИО1 составам преступлений отсутствуют. Суд в основу обвинения закладывает показания представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №5, данным ими на стадии предварительного следствия и оглашенным в суде, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, поскольку показания данных свидетелей являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №5, данных ими на стадии следствия, так как они являются первичными и получены без существенных нарушений норм УПК РФ, при этом свидетели в суде полностью подтвердили данные им на стадии следствия показания. Расхождения показаний свидетелей, данных ими в суде с показаниями, данными ими в ходе следствия и оглашенными в суде, суд относит к тому, что допрос свидетелей в суде произведён по истечении длительного времени. Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на стадии следствия, поскольку они являются первичными и получены без существенных нарушений норм УПК РФ, при этом изменение показаний Свидетель №1 в суде о том, что его показания написаны под диктовку следователя, к Свидетель №2 он не заходил и не давал ей указания выписать ФИО1 корма для скота, при этом выписки, он также никогда не подписывал, суд расценивает критически, как желанию свидетеля Свидетель №1 помочь ФИО3 сельского поселения избежать ответственности за совершенные подсудимым преступления, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде пояснила, что она работая главным бухгалтером в ООО «Агро-Лидер», выписывала накладные на зерноотходы ФИО1 по указанию Свидетель №1 осенью 2017 года, это был расчёт по договору за то, что в 2017 году сеялся ООО «Агросоюз». За трактор, полученный от ФИО1 она также выписывала накладную, так как Свидетель №1 дал указание выписать зерноотходы, еще было указание выписать или сено или солому. Показания Свидетель №2 в указанной части последовательны и также подтверждаются оглашенными показания свидетеля Свидетель №6 о том, что осенью 2017 года, он на тракторе с телегой привозил сено и солому ФИО1 домой и выгружал напротив хозяйственного двора, сено и солому он увозил по поручению руководства ООО «Агро-Лидер», а также по поручению руководства ООО «Агро-Лидер», он в тот же период времени на грузовом автомобиле с территории ООО «Агро-Лидер» доставлял зерноотходы ФИО1 домой и выгружал их напротив хозяйственного двора дома ФИО1, насколько он помнит, делал два рейса, так как доставлял два вида зерноотходов. Каких-либо объективных доказательств наличия оговора со стороны свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2 суду не представлено, поэтому доводы ФИО1 о том, что данные свидетели его оговаривают, суд находит надуманными. В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО21, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО22, Свидетель №14, Свидетель №15, которые охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны. Вместе с тем суд не закладывает в основу приговора показания данных свидетелей, так как они не являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку указанные свидетели ничего не пояснили по обстоятельствам, имеющим доказательственное значение по уголовному делу, а показания, полученные в ходе предварительного следствия являются производными от показаний ФИО1 и Свидетель №1 Суд доверяет оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительным органов на подсудимого, а также возможного самооговора подсудимого, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто. Доводы ФИО1 о том, что он дал признательные показания на предварительном следствии, так как юридически неграмотен и растерялся, суд находит несостоятельными, так как судом установлено, что показания им даны в присутствие защитника, т.е. при наличии квалифицированной юридической помощи, при этом они непротиворечивы, последовательны. Доводы ФИО1 о том, что он заключил договор аренды без аукциона на срок 11 месяцев и поскольку договор ООО «Агросоюз» фактически не исполнялся, следовательно договор фактически не имел юридической силы, суд отклоняет, так как из материалов уголовного дела: договора аренды земель сельскохозяйственного назначения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанный договор заключен между юридическими лицами - Администрацией Светловского сельского поселения в лице ФИО1 и ООО «Агросоюз», на земельные участки сельскохозяйственного назначения со сроком на 5 лет, размер арендной платы установлен на срок 11 месяцев, в качестве арендной платы за земельные участки арендодатель получает 22400 рублей либо 3,35 тонн зерноотходов на выбор арендодателя, при этом в силу п.1 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Судом установлено, что случаи, указанные в п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ не распространяются на вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ответу районного управления сельского хозяйства администрации Чесменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агросоюз» в программах государственной поддержки в сфере сельского хозяйства в 2017 году также не участвовало (т.1 л.д.169). Кроме того из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он заключен на срок пять лет, при этом доводы о начислении арендной платы на 11 месяцев не свидетельствуют о заключении договора именно на срок 11 месяцев, так как абз. 6 §2 Указанного Договора предусматривает пролонгацию договора аренды на длительный срок (более трех лет). Доводы защиты о том, что значительный материальный ущерб в размере не менее 38709 рублей бюджету Светловского сельского поселения не причинен, так как арендная плата представлена по расчёту <адрес>, а не Светловского сельского поселения, нахожу несостоятельными, так как суд считает, что размер материального ущерба, причиненного Светловскому сельскому поселению расчитан верно, так как данный расчёт произведен с учётом необходимости проведения аукциона и с учётом самого минимального коэффициента в размере 1,5 %. Доводы ФИО1 о том, что он никаких правоустанавливающих документов о передаче в оперативное управление экскаватора ЭО-2621 В-2, 1985 г.в. не видел и то, что он находится собственности Управления экономии, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района не знал, нахожу несостоятельными, так как ФИО1, как глава Светловского сельского поселения, вступив в указанную должность, в силу своих властно-распорядительных полномочий, обязан знать и знал, какое имущество находится в собственности и на правах оперативного управления Администрации Светловского сельского поселения, поскольку договор о закреплении муниципального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между районным управлением экономии, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района и Администрацией Светловского сельского поселения, действовал по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что ФИО1 предложил ему забрать разобранный трактор на базе ЮМЗ, он решил забрать трактор, так тот мог ему пригодиться, он спросил у ФИО1, как он может провести расчёт за трактор, на что ФИО1 ему сказал, что можно привезти корма для домашних животных. Доводы защиты о том, что сумма ущерба по экскаватору рассчитана по цене черного лома не верно, так как материальный ущерб не причинен, поскольку балансовая стоимость экскаватора составила 0,01 копейки, нахожу несостоятельными, так как представитель собственника транспортного средства согласна с представленным расчётом индивидуального предпринимателя ФИО15 (т.1 л.д.53), при этом транспортное средство по прежнему числится на балансе учреждения, передано на праве оперативного управления Администрации Светловского сельского поселения, то есть балансовая стоимость, не влияет на сумму фактически причиненного собственнику материального ущерба. Судом из представленных ФИО1 договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные договоры заключены ФИО1 и членами его семьи с ИП ФИО23 Также из ответа на запрос ИП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №6 ФИО23 неизвестен и в гражданско-правовых отношениях с ним не состоит. Таким образом, доводы ФИО1 о возможности расчётов с ним сельхозпродукцией за арендуемые у него и членов его семьи земельные участки на период осени 2017 другими производителями сельхозпродукции, не относятся к предмету рассматриваемых судом событий, так как судом установлено, что договор аренды заключался с ООО «Агросоюз» в лице Свидетель №1 и расчёты с ФИО1 сельхозпродукцией за экскаватор и арендуемые земельные участки осуществлялись по указанию Свидетель №1, при этом сено, солому и зерноотходы по этим расчётам выписывала Свидетель №2, а доставку осуществлял работник ООО «Агро-Лидер» водитель Свидетель №6 Судом установлено, что ООО «Агро-Лидер» не является правопреемником ООО «Агросоюз», поэтому указание на наличие правопреемства, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, вместе с тем, суд считает установленным, что Свидетель №1 как лицо, фактически заключившее с Главой Светловского сельского поселения ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и являвшиеся главным инженером, как ООО «Агросоюз», так и ООО «Агро-Лидер» произвело расчёт по данному договору, а ФИО1, имея, при заключении договора, умысел на получение взятки, получил указанное имущество и обратил его в свою собственность. Судом установлено, что преступления совершены ФИО1 в период нахождения его в должности Главы Светловского сельского поселения, то есть ФИО1, являясь высшим должностным лицом Светловского поселения, обладая властно-распорядительными полномочиями, использовал их вопреки интересам муниципальной службы, получив материальную выгоду в виде взятки зерноотходами от Свидетель №1, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов Светловского сельского поселения, общества и государства. Между совершенным деянием и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные главой органа местного самоуправления; по ч. 2 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления, по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Установив вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Установлено, что ФИО1 не судим, женат, иждивенцев не имеет, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т.2 л.д. 140), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 141-142). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья. Объяснение ФИО1 от 01.03.2019 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной (т.1 л.д.159). Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ суд судом не установлено. Суд не признает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, исключительными и не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 ряда коррупционных преступлений, будучи главой сельского поселения, оснований для изменения категорий преступлений по ч.4 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ на менее тяжкие, суд не усматривает (ч.6 ст.15 УК РФ). С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных в санкциях статей в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При определении размера наказания по каждой из вышеуказанных статей Особенной части УК РФ суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных коррупционных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учётом личности виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, являющегося пенсионером, имеющего семью, учитывая положительные характеристики с места жительства, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.4 ст.290 УК РФ назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года; - по ч. 2 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года; - по ч.4 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 (Пять) лет. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику. Вещественное доказательство: экскаватор ЭО 2621 В-2 передать по принадлежности Управлению экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района Челябинской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чесменский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Чесменского района (подробнее)Судьи дела:Латыпов Рамиль Халилиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-1/2020 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
