Решение № 7-5071/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-1749/2023

Судья: фио Дело № 7-5071/2025


РЕШЕНИЕ

город Москва 2 апреля 2025 года


Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адрес на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Постановление и.о. заместителя начальника управления ОАТИ г. Москвы № ... от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника управления ОАТИ г. Москвы № ... от 3 июля 2023 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Общества просит постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда адрес представителя не направило, о дате и времени его проведения извещалось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2023 года в 12 час. 06 мин. по адресу: адрес, адрес не обеспечило надлежащее содержание и ремонт внешних поверхностей нежилого здания, что выразилось в наличии повреждений отделки (облицовки) стен и цоколя.

Действия адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, который устанавливают административную ответственность собственников или иных владельцев земельного участка либо другого объекта недвижимости, а также порядок их привлечения к ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть привлечение к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как установлено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ).

Видеокамера, передающая видеозаписи в ЕЦХД, сама по себе не предназначена для каких-либо измерений (высота снежного покрова), а также для установления собственника (правообладателя) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Таким образом, видеозапись, хранящаяся в ЕЦХД, может служить лишь доказательством выявленного нарушения. При этом, камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а относятся лишь к средству видеозаписи.

В нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ в постановлении отсутствует информация о наличии у средства фиксации измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, наличие у них соответствующих сертификатов и прохождение метрологической поверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, правонарушение выявлено не в автоматическом режиме, а в результате наблюдения инспектором, что следует, в частности, из акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Из изложенного следует, что ЕЦХД и средства обнаружения нарушений, работающих при ЕЦХД, не могут являться одним из технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Ввиду того, что не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения адрес к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу в отношении адрес прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника управления ОАТИ г. Москвы № ... от 3 июля 2023 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов