Решение № 12-221/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-221/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника - адвоката Хальбаева А.С., представившего удостоверение № 00857 и ордер № 1208 от 13 марта 2020 года,

представителя потерпевшего Т – ФИО1, представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-001283-52 (№ 12-221/2020) по жалобе защитника Хальбаева А.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 16 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 3 марта 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 16 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 15 февраля 2020 года в 17 часов 55 минут в районе дома № 75/2 микрорайона Первомайский в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД) и допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Т

Этим постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 3 марта 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, защитник Хальбаев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и решение и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, а постановление по делу об административном правонарушении немотивированным. Не проведен анализ и оценка доказательств. Пункт 9.1 ПДД не содержит никакого прямого запрета, поэтому его невозможно нарушить без нарушения других пунктов ПДД, которые ФИО3 не вменены. Водитель Т не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, заслушав защитника Хальбаева А.С., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, а также представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФпредусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностными лицами ГИБДД, водитель ФИО3 15 февраля 2020 года в 17 часов 55 минут в районе дома № 75/2 микрорайона Первомайский в г. Иркутске, управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер 150» государственный регистрационный знак ...., двигался с нарушениемпункта9.1 ПДД РФ и тем самым нарушил правила расположения своего транспортного средства на проезжей части дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Т и ФИО3, схемой ДТП и фотоматериалом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ проверил материалы дела, а также доводы ФИО3 в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, которым в удовлетворении жалобы отказал. Всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы дана мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица ГИБДД соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку заявителя обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностными лицами ГИБДД фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностных лиц ГИБДД.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами ГИБДД были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО3 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление,сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы защитника Хальбаева А.С. не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 16 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 3 марта 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу защитника Хальбаева А.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________