Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-571/2019;)~М-525/2019 2-571/2019 М-525/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-41/2020

52RS0053-01-2019-000684-97 Дело № 2-41/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, ссылаясь на то, что 24.09.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначением досрочной пенсии по старости. Он работал в колхозе им.Свердлова Уренского района Нижегородской области в период с 1976 по 1995 год, в том числе, согласно трудовой книжке колхозника № от 01.01.1977 года: в качестве прораба с 1983 по 1990 год, строителя с 1991 по 1995 год.

Решением № от 07.10.2019 года истцу отказано в назначении с 24.09.2019 года досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием специального стажа работы.

По мнению истца, вышеуказанное решение является незаконным и нарушает право истца на досрочную пенсию по старости на льготных условиях.

Согласно архивной справки № от 20.09.2019 года в протоколе собраний проводивших в колхозе им. Свердлова имеется запись о необходимости направления ФИО1 на учебу – мастер по строительству, выплате стипендии, что также подтверждается свидетельством Горьковской областной школы мастеров сельского строительства, обучение в которой истец проходил с августа 1982 года по 23.09.1983 год. После окончания данного учебного заведения истцу была присвоена специальность мастер-строитель строительства сельскохозяйственных и гражданских зданий.

По мнению истца, из указанных документов следует, что в колхозе в тот период имелась организационная структура, которая нуждалась в специалисте по строительству.

Истец имел специальность мастера строительства, но его должность считалась – прораб, что указано в трудовой книжке колхозника при работе в тот период.

Истец, как прораб, руководил строительными работами, проводимыми в тот период времени в колхозе им.Свердлова. Согласно архивной справке № от 13.11.2019 года в организации была и работала плотницкая строительная бригада, которая строила квартиры для колхозников, строила коровник в д.Тулага.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости;

- признать, с включением в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности прораба в колхозе им.Свердлова Уренского района Горьковской области в период с 1 января 1983 года по 31 декабря 1990 года;

- признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с 24 сентября 2019 года;

- обязать ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с 24 сентября 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что колхоз им. Свердлова в связи с потребностью в таком специалисте направил его на учебу в Горьковскую областную школу мастеров сельского строительства. После окончания данного учебного заведения в 1983 году ему была присвоена специальность мастер-строитель строительства сельскохозяйственных и гражданских зданий. В период с 1 января 1983 года по 31 декабря 1990 года он работал прорабом в колхозе им. Свердлова. Как прораб, он руководил строительными работами, проводимыми в тот период времени в колхозе им.Свердлова. В колхозе имелась своя бригада строителей, также к строительству привлекались наемные бригады, которыми он руководил. В тот период колхозом велось максимальное строительство новых объектов, были построены многоквартирные дома для колхозников по ул. Северной, Молодежной, 4-х квартирные дома по ул. Комсомольской д. Тулага Уренского района, центральной усадьбе д. Рогово, фермы, в это время также строился клуб. Согласно трудовой книжке он работал в должности прораба, фактически осуществлял функции прораба, руководил новым строительством. Считает, что в некоторых протоколах собраний он указан как строитель, так как секретарю собрания было так проще и понятнее написать, не уточняя конкретную его должность по трудовой книжке.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании заявления в судебном заседании, исковые требования истца ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в иске, кроме того пояснил, что, согласно трудовой книжке колхозника № от 01.01.1977 года ФИО1 с 1983 по 1990 год работал в качестве прораба колхоза им. Свердлова, в колхозе имелась такая должность, поскольку велось активное строительство объектов недвижимости колхоза. На учебу в Горьковскую областную школу мастеров сельского строительства ФИО1 был направлен в связи с потребностью в должности прораба. Объекты недвижимости продавались колхозникам по договорам купли-продажи. Из протоколов собрания колхоза усматривается, что в этот период были построены: двор, летний лагерь, здание для очистки зерна, жилые дома, котельная, клуб, Дом Культуры и др. Некоторые объекты строились хоз.способом – своими силами. В колхозе имелась бригада строителей, что также подтверждается трудовыми книжками плотников колхоза – И.Ф.Ф., К.В.А., С.Л.К. В основном велось деревянное строительство. Отчеты ФИО1 о строительстве новых объектов имеются в протоколах собраний колхоза им. Свердлова.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 17.12.2019г., исковые требовании не признала, поддержав доводы, изложенные в решении ответчика № от 07.10.2019г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля свидетель №1, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в её части 1 статьи 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частями 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который может применяться после 01 января 2015 г. только в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Согласно Списку N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, к льготной категории работников относятся инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов (пункт "б" раздела XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (п. 4), предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как видно из материалов дела, ФИО1 24.09.2019г. обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) за назначением пенсии (рег.номер – 889890/19).

Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) № от 07.10.2019г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи отсутствием специального стажа по Списку N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 В специальный стаж не засчитан период работы в колхозе им. Свердлова с 1983г. по 1990 г. в качестве прораба, с 1991г. по 1995г. в качестве строителя (л.д.7-8).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке колхозника № от 01.01.1977 года, изученной судом, истец с 1983 по 1990 год работал в качестве прораба колхоза им. Свердлова (л.д. 8-10).

При этом трудовая книжка истца какие-либо неправильные и неточные записи о спорном периоде работы не содержит. Наименование должности «прораб», указанное в трудовой книжке, соответствует нормативным актам, регулирующим пенсионные отношения.

Согласно архивной справке № от 20.09.2019 года (л.д. 14) в документах архивного фонда колхоза им. Свердлова, в книгах протоколов заседаний правления и общих собраний членов колхоза за 1982-1995 годы, в книгах протоколов отчетно-выборных профсоюзных собраний за 1984-1992 годы кроме прочих имеются следующие сведения:

- протокол от 24.11.1982 №: «…2) Решили: на учебу на мастера по стр-ву послать ФИО1 и оплачивать ему стипендию 80 рублей со дня начала учеты с представлением табеля …»;

- протокол отчетно-выборного профсоюзного собрания от 13.10.1989 №: «…. Отметил, что колхоз ведет большое строительство жилья, дорог, животноводческие помещения, закончено строительство магазина. Стал тесен детский сад, следует его расширить… Третий вопрос. Выборы нового состава профкома и его председателя. Были выдвинуты следующие кандидатуры:…9.ФИО1 прораб….»;

- протокол отчетного собрания членов колхоза от 23.02.1990 №: «…Решили: ходатайствовать перед исполкомом Уренского райсовета и РОНО об открытии восьмилетней школы. Поручить заняться этим вопросом пред. Профкома С.И.П. и прораба ФИО1П….».

В период с августа 1982 года по 23.09.1983 года истец проходил обучение в Горьковской областной школе мастеров сельского строительства. После окончания данного учебного заведения истцу была присвоена специальность мастер-строитель строительства сельскохозяйственных и гражданских зданий, что подтверждается свидетельством Горьковской областной школы мастеров сельского строительства от 23.09.1983г. регистрационный № (л.д. 11).

В архивной справке № от 13.11.2019 года (л.д. 12) содержатся сведения, подтверждающие, что в колхозе им. Свердлова была и работала плотницкая строительная бригада, которая строила дома и квартиры для колхозников, коровник в д.Тулага. Строительство велось как хоз.способом, так и наемными бригадами. Истец, как прораб колхоза, руководил строительными работами, отчитывался о строительстве, нес «персональную ответственность за прием вновь строящихся объектов …», что также подтверждается протоколом заседания правления колхоза № от 01.03.1990г.

Строительство, осуществляемое колхозом «хозспособом» - силами строительной бригады колхоза, подтверждает протокол заседания правления колхоза им. Свердлова № от 05.06.1986г.

В качестве подтверждения наличия в колхозе им. Свердлова бригады строителей, которой руководил прораб ФИО1, истцом предоставлены суду трудовые книжки колхозников И.Ф.Ф., К.В.А., С.Л.К., согласно которым данные лица работали в колхозе им. Свердлова плотниками, в том числе в период с 1 января 1983 года по 31 декабря 1990 года. Трудовые книжки данных лиц изучены в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений.

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, т.е. до 01 января 1992 г., юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, при этом законодатель не предъявлял требований к подтверждению факта постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Факт занятости истца в спорный период на строительстве именно новых объектов, подтверждается письменными доказательствами, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Так, согласно «Социалистических обязательств» тружеников колхоза им. Свердлова, принятых на собрании колхозников 11.01.1985г., коллектив колхоза берет на себя следующие социалистические обязательства …по строительству:

- Закончить общие строительные работы Дома культуры;

- Начать строительство комплекса КРС на 400 голов;

- Построить 12 квартир;

- Начать строительство кормцеха производительность на 2000 голов;

- Закончить строительство дороги в деревне Тулага и начать строительство дороги на деревню Рогово;

- Закончить строительство зерносклада в деревне Тулага на 2000 тонн и деревне Васековка – на 1000 тонн;

- Начать строительство летнего лагеря для дойного стада на 200 голов в деревне Рогово.

В колхозе им. Свердлова в период работы истца в качестве прораба велось строительство новых объектов: комплекса для КРС, сенохранилища, кормцеха, 4-х квартирного двухэтажный дома, квартиры усадебного типа в д. Тулага, двора для колхозного дома, сенохранилища, зернохранилища, овощехранилища, магазина в д. Рогово, фермы в д. Рогово, летнего лагеря, клуба на 200 мест, Дома культуры, 3-х двухквартирных деревянных жилых дома, трех 4-х квартирных жилых дома, 2-х квартирного дома в <...> квартирного дома в д. Рогово, двух деревянных домов, телятника на 500 голов, кормоцеха в д. Тулага, котельной, дома механизаторов, дорог в д. Тулага и д.Рогово, что подтверждается:

- протоколами общего собрания членов колхоза № от 25.02.1984г., № от 07.03.1986 г., № от 20.02.1987г., № от 23.02.1990г., № от 22.02.1991г. и др.

- протоколами заседания правления колхоза № от 15.08.1985г., № от 19.10.1985 г., № от 03.07.1986г., № от 12.04.1984г., № от 22.03.1984г., № от 28.12.1988г., № от 09.06.1988г., № от 18.08.1988г., № от 02.06.1989г., № от 24.05.1990г., № от 25.10.1990г. и др.

Колхозом им. Свердлова в период работы истца в качестве прораба кроме строительства новых объектов силами собственной бригады строителей, заключались договоры на строительство с наемными бригадами, что подтверждается протоколами заседания правления колхоза № от 30.05.1985 года, № от 22.06.1985г., № от 25.07.1985г., № от 15.08.1985г., № от 29.07.1986г., № от 12.04.1984г., № от 22.03.1984г., № от 01.03.1990г., протоколом общего собрания членов колхоза № от 19.10.1985 г., № от 16.11.1986г., № от 05.11.1988г. и др.

Истец ФИО1, работая прорабом в колхозе им. Свердлова, осуществлял руководство строительными работами, обеспечивал выполнение производственных планов, нес ответственность за количественные и качественные показатели строительных работ, что подтверждается протоколами заседания правления колхоза им. Свердлова № от 01.03.1990г., № от 28.2.1988г.

Свидетель свидетель №1 в судебном заседании показал, что он в период с 1973 по 1994 год работал председателем колхоза им. Свердлова. В период его работы ФИО1 работал в колхозе в должности прораба, строителя. Как прораб ФИО1 руководил постоянной бригадой строителей колхоза, состоящей из 8-10 человек, при строительстве хозспособом, а также наемными бригадами, когда бригада колхоза не справлялась с объемом работ. Колхозом им. Свердлова в период работы ФИО1 осуществлялось активное строительство новых объектов недвижимости, велись большие стройки: было построено 150 квартир для колхозников, лучший на севере Нижегородской области Дом Культуры, 4-х квартирные и 2-х квартирные жилые дома для колхозников и другие объекты. Строительством руководил ФИО1 как прораб колхоза.

Не доверять показаниям свидетеля свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами по делу.

В качестве подтверждения строительства жилых домов (квартир) для колхозников истцом предоставлены копии договоров купли продажи недвижимого имущества, принадлежащего колхозу, заключенных колхозом им. Свердлова в лице председателя колхоза свидетель №1 с колхозниками (от 04.08.1993г. с Л.А.Н., от 22.03.1990 г. с Г.А.М., от 26.02.1992 г. с С.П.А.).

То обстоятельство, что колхоз им. Свердлова не является строительной организацией, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку в Списке № поименованы лишь должности, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, но не организации, при этом льготность страхового стажа определяется характером выполняемой работы, а не сферой деятельности работодателя.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в зачете в специальный стаж истца оспариваемого периода его работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку в указанный период выполнение трудовой деятельности ФИО1 было связано со строительством новых объектов, в том числе объектов жилищного, соцкультбыта и сельхозназначения.

Указание ответчиком в решении от 07.10.2019г. № на то, что в колхозе не имелось какого-либо постоянно действующего структурного подразделения, специализирующегося на строительных работах, а также о закреплении ФИО1 за какими-либо строительными объектами, опровергается предоставленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указание в некоторых протоколах колхоза им. Свердлова, что ФИО1 является строителем, а не прорабом, при установленных судом обстоятельствах, не может служить основанием для отказа в иске.

В силу объективных причин истец не имеет возможности представить справку, уточняющую особый характер труда за данный период работы, связанный непосредственно со строительством новых объектов, поскольку колхоз им. Свердлова прекратил свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, в связи с чем, данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период колхоз им. Свердлова осуществлял строительство зданий агропромышленного комплекса, жилых и культурно-бытовых зданий, специфика и характер работы прораба колхоза - ФИО1 в указанный период соответствовали работам, предусмотренным Списком N 2, утвержденным 22.08.1956 г., которые дают право на страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с чем, период работы истца с 1 января 1983 года по 31 декабря 1990 года в должности прораба колхоза им. Свердлова подлежит зачету в специальный стаж истца ФИО1, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом включенного оспариваемого периода работы, на день его обращения с заявлением в пенсионный орган составляет 8 лет, что даёт ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по достижении 57-летнего возраста.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) № от 07 октября 2019 года об отказе в назначении с 24.09.2019 года ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Признать с включением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы ФИО1 в должности прораба в колхозе им.Свердлова Уренского района Горьковской области с 1 января 1983 года по 31 декабря 1990 года.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 24 сентября 2019 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить и выплатить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 24 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья С.В. Сапожникова