Решение № 12-214/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-214/2018

12-214/2018


РЕШЕНИЕ

город Ессентуки 19 ноября 2018 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор.Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 гор.Ессентуки Ставропольского края, от ......., которым

ФИО1, ....... года рождения,

гражданин РФ, <...>, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки, ул. ........

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор.Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 гор.Ессентуки Ставропольского края, от 03 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи г.Ессентуки, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что протокол отстранения от управления транспортным средством противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись приобщена ненадлежащим образом. Права и обязанности на видеозаписи ему не разъяснялись, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны иные признаки опьянения. В нарушении процедуры привлечения к административной ответственности сотрудники ИДПС не показали ему алкотестер и свидетельство о его поверке. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением, промежуток времени между первым и вторым продувом должен составлять 20 минут, однако составил 16 минут. При принятии решения об установлении состояния алкогольного опьянения, врач не применил погрешность прибора, составляющую 0,05 мг\л. Таким образом, с учетом допустимой погрешности, которая должна толковаться в его пользу привлекаемого лица, управлял транспортным средством с допустимой нормой-0,14 мг\л. Таким образом, в действиях сотрудников ДПС и в действиях сотрудников медицинского учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, имеются грубые нарушения, которые прослеживаются от самого начала процедуры привлечения к вменяемой административной ответственности и до ее завершения. Основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор.Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 гор.Ессентуки Ставропольского края, от 05 октября 2018 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Бурухин К.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, приняв к обозрению видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ....... в ....... минут, по адресу: г.Ессентуки, ул. ........ водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ....... государственный регистрационный знак ....... находясь в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении:

- протоколом ........ от ....... об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом о задержании транспортного средства ........ от .......;

-протоколом ........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .......;

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от .......;

-протоколом об административном правонарушении ........ от .......;

-списком правонарушений ФИО1, ....... года рождения;

-CD диском с видеозаписью административного правонарушения,

и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, запаха алкоголя изо-рта. нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе ....... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ........

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации у ФИО1, обнаружено наличие этилового спирта 0,19 мг\л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами освидетельствования лица, указанного выше.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы в том, что при составлении протокола об административном правонарушении ........ от ....... в отношении ФИО1, ему не разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об АП, суд считает несостоятельным, поскольку права и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, причем каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколах, составлен в отношении него, он не указал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о допущенных нарушениях при медицинском освидетельствовании, выразившихся в обнаружении у ФИО1 наличия этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мл, с учетом того, что погрешность прибора установлена в <данные изъяты> мг\л, и, учитывая названную погрешность, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила <данные изъяты> мг\л.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор.Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 гор.Ессентуки Ставропольского края, от ....... в отношении ФИО1 привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: Аветисова Е.А.