Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-773/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что с 2007 года состоял в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на приобретение жилья: 4-комнатной квартиры, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит истцу и ответчику по 1/2 доли в праве долевой собственности, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

В 2016 года брак между супругами расторгнут. С августа 2016 года ответчик отказалась оплачивать долг по кредитному договору. Обязательства по кредиту истец оплачивает самостоятельно. По условиям кредитного договора, ответчик ФИО2 и истец являются солидарными заемщиками и несут перед банком равные обязанности по погашению предоставленного кредита с графиком платежа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежа.

Истец указывает, что после расторжения брака обязательства по кредитному договору исполнялись им, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена кредитная задолженность в размере 232851,11 руб. В настоящее время долг перед банком по кредитному договору не погашен.

Учитывая, что имущество, приобретенное в браке, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, истцом исполнено обязательство перед банком в части срочных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи и чем, истец имеет право требовать в ответчика оплаты 1/2 части долга как с солидарного должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 116425,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на свою долю в квартире не претендует, в квартире не проживает, оплачивать ипотеку возможности не имеет. Банк отказывается вывести её из числа созаемщиков поскольку имеется задолженность. Решить сложившуюся проблему мирным путем с истцом не удается.

Выслушав предстателя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО2 и ФИО2 приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Для приобретения указанной квартиры сторонами использовались заемные денежные средства, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО2

В рамках заключенного кредитного договора банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме 1400000 руб. под 12,4 % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец и подтверждается представленными в суд чеками-ордерами, выпиской из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства, на общую сумму 232851,11 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 15609,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15609,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1257,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 14352,06 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1645,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15679,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1968,28 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13709,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15609,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15609,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3070,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12539,32 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15609,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15609,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15609,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -15238,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15239,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6151,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9133,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6866,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8372,98 руб.)

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, учитывая, что ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений указанных выше норм права с ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма в размере 116425,55 рублей, что составляет 1/2 из оплаченных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, что в свою очередь соответствует п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

Кроме того, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы подтверждены представленным в суд чеком от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 116425,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 руб., всего 119954,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Клинова