Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-589/2021

Соликамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-589/2021

59RS0035-01-2021-000319-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 15 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает, что 26 апреля 2012 года ОАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 42 000,00 руб. на срок до 26 апреля 2022 года под 26% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ.

20 декабря 2013 года между первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований №/КТ, в соответствии с которым цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в сумме 60 896 руб. 98 коп., из которых:

- 41 996 руб. – сумма основного долга,

- 18 900 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом,

- 15 000 руб. – сумма неустойки,

а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 027,00 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела без участия истца в соответствии со ст.ст. 54, 167 ГПК РФ (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 11 марта 2021 года имела место неудачная попытка вручения заказного письма ответчику.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, Неполучение ответчиком заказной почтовой корреспонденции суд расценивает как способ, избранный способ для уклонения от гражданско-правовой ответственности. Ответчик по своей воле не желает реализовать принадлежащие ему процессуальные права, сформулировать возражения относительно заявленного иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статей 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2012 года ОАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 42 000,00 руб. на срок до 26 апреля 2022 года под 26% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, что подтверждается анктой-заявлением на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита, анкета подписана заемщиком ФИО1 (л.д. 22-27).

20 декабря 2013 года между первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований №/КТ, в соответствии с которым цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика (л.д. 13-15, 16).

Вместе с тем установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок обязательство по возврату суммы кредита не исполнил, что подтверждается расчетом (л.д. 9, 10-12) и ответчиком не оспорено. Общая сумма задолженности составляет 60 896 руб. 98 коп.

При таком положении истец вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон. При подаче иска истец в силу ст. 333 ГК РФ снизил сумму неустойки до 15 000 руб.

Размер задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 9, 10-12), ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, оплаты задолженности, ответчиком не представлено. Исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 2 027,00 руб. (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в сумме 60 896 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 027 руб. 00 коп, всего взыскать 62 923 руб. 98 коп. (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать три руб. 98 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Слонова Н.Б.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2021 года.



Суд:

Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Слонова Наталья Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ