Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2545/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице федерального казначейства по .... о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № по ....л...., в ..... Стоимость жилого помещения по договору купли-продажи составила 1300000 руб.. Покупка жилого помещения осуществлялась на ипотечные средства. Договор купли-продажи сторонами был исполнен. Управлением Росреестра по .... договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован в установленном порядке и истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако заключенный договор купли-продажи и государственная регистрация права общей долевой собственности истца на жилое помещение оказались недействительными в силу самовольного характера создания отчуждаемого имущества.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения. С ФИО4 в пользу истца взыскана денежная сумма 1 302 149,34 руб., состоящая из суммы 1300000 руб., уплаченной истцом по договору купли-продажи, а также понесенных судебных расходов 2149,34 руб.. Этим же решением на ФИО1 возложена обязанность возврата продавцу купленного жилого помещения, не являющегося объектом права.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в пользу истца, которое постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено, и исполнительный документ возвращен истцу вместе с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Спустя 6 месяцев возвращенный исполнительный лист был вновь направлен истцом в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 вновь возбуждено исполнительное производство в пользу истца. До настоящего времени никакого взыскания по данному исполнительному производству не произведено. Жилое помещение у истца истребовано на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но взыскателю не возвращено, но это является неизбежным. В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» добросовестные приобретатели, от которых было истребовано жилое помещение, имеют право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на дату судебного заседания денежные средства с ФИО4 в пользу истца в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства по .... ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что не доказан факт добросовестности приобретателя. Спорное жилое помещение находилось в собственности у ответчика менее 3 лет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ч. 1 ст. 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); каждому гражданину гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту (статья 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Согласно п.9 ст. 33 указанного выше Федерального закона предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений Федерального закона юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном деле, являются:

- добросовестность приобретателя недвижимого имущества – жилого помещения или невозможность собственника имущества истребовать его от добросовестного приобретателя;

- факт регистрации права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ;

- наличие решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества;

- отсутствие по независящим от взыскателя причинам взыскания по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, в течение года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу ....л. .... по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от 01.06.2007г., заключенному между ФИО1 и ФИО4; с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет возвращения переданных по сделке денежных средств 1300000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1649 руб. 34 коп., по оплате госпошлины 500 руб., всего 1302149 руб. 34 коп.; возложена обязанность на ФИО1 возвратить ФИО4 жилое помещение №, расположенное по адресу: ....л. ....

Решением суда установлено, что по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, последним продано жилое помещение № в доме ....л. ...., в ...., общей площадью 17,1 кв.м., жилой – 13,1 кв.м., за 1300000 руб., а ФИО1 обязалась оплатить 280000 руб. до подписания договора, окончательный расчет в сумме 1020000 руб. произвести после регистрации перехода права собственности к покупателю за счет кредитных средств. Данный договор, право собственности ФИО1 на помещение и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по ..... ФИО4 выплачено в счет стоимости .... руб. до подписания договора и 1020000 руб. путем перечисления на его счет ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1020000 руб. под 13,50 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения вышеуказанного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. кассационные жалобы истцов, третьего лица, представителя ответчика на решение Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился истец.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, о чем были составлены акты о невозможности взыскания и вынесены соответствующие постановления.

Исполнительный документ предъявлен повторно и на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом .... по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1302149,34 руб., в отношении должника ФИО4в пользу взыскателя: ФИО1, возвращенного взыскателю в связи с невозможностью взыскания возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 24 050 583,35 руб. в пользу физических, юридических лиц.

Согласно полученным сведениям инспекции Гостехнадзора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ...., центра ГИМС МЧС по ...., Гостехнадзора имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО4 отсутствует. Сведения о работодателях, а также о месте получения дохода или пенсии отсутствуют. Помимо задолженности перед ФИО1 имеет задолженности перед другими взыскателями.

Взысканий с ФИО4 по сводному исполнительному производству имеющейся суммы задолженности в пользу взыскателей, в том числе в пользу ФИО1 не производились. Должник ФИО4 существует на случайные заработки и пожертвования родственников и знакомых, поэтому принудительно взыскать с него присужденные суммы задолженности не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение, имеется вступившее в законную силу решение суда о возмещении ФИО1 денежных средств за утраченное жилье. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что взыскание по исполнительному документу не производилось более 1 года с момента начала течения срока для предъявления его к исполнению, при этом вина истца в отсутствии взыскания по исполнительным производствам отсутствует, исполнительный лист к исполнению предъявлен своевременно.

Доводы ответчика о нахождении спорного жилого помещения в собственности ФИО4 менее 3 лет, суд не принимает во внимание, поскольку закон право на компенсацию не связывает с разрешением данного вопроса, он не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению при рассмотрении возникшего спора.

Доводы представителя ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, сводятся к несогласию с представленными по делу доказательствами, что само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.3 ст.31.1 Федерального закона порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона Правительству Российской Федерации поручено в шестимесячный срок привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные им нормативные правовые акты, принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона (п. 4).

До настоящего времени порядок выплаты компенсации не установлен. Однако, отсутствие механизма реализации права не может явиться основанием для умаления признаваемого и гарантируемого законом права добросовестного приобретателя на получение компенсации и для освобождения государства от установленных им самим обязательств перед своими гражданами.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку выплата компенсации осуществляется за счет средств казны РФ, надлежащим ответчиком суд признает Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежит взысканию 1 000 000 руб. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 000 000 руб..

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб..

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова