Апелляционное постановление № 22-1418/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/8-22/2024

Председательствующий: Лапина Ю.С. материал № 22-1418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лейман Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение, и осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев для исполнения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>.

Заслушав мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от <дата>) осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в период испытательного срока не менять избранного им места жительства без предварительного уведомления указанного органа; с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации; трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в течение 3 месяцев со дня постановки на учет о чем представить в специализированный орган соответствующие документы и извещать об изменении места работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, в связи с тем, что осужденный не явился на регистрацию в соответствии с графиком, установлена дополнительная обязанность: в течение трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу <данные изъяты>, при необходимости пройти курс лечения <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев, в связи с тем, что осужденный не выполнил возложенные на него обязанности - не трудоустроился с оформлением трудовых отношений. Установлена дополнительная обязанность: после оформления трудовых отношений до конца испытательного срока быть трудоустроенным.

Временно исполняющая обязанности начальника <данные изъяты>, с учетом дополнений начальника <данные изъяты> обратились с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания по приговору суда, мотивируя тем, что осужденный систематически допускает нарушение обязанностей, возложенных судом, не является на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, не трудоустроился с оформлением трудовых отношений, допустил нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Постановлением суда от <дата> представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Лейман Е.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> был трудоустроен <данные изъяты> со слов ФИО1 трудовые отношения прекратил добровольно, поскольку организация установила неоправданно длительный испытательный срок. После прекращения трудовых отношений ФИО1 обратился в ЦЗН с целью дальнейшего трудоустройства, на момент рассмотрения представления состоял на учете в качестве безработного. Полагает, что при указанных обстоятельствах систематическое неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей не подтверждается представленными материалами. Просит постановление отменить.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 вступил в законную силу <дата> и поступил на исполнение в <данные изъяты>.

<дата> со ФИО1 проведена профилактическая беседа, он поставлен на учет, выдан график явок на регистрацию в УИИ, выданы направления на постановку в ЦЗН.

<дата> ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, не трудоустроился с оформлением трудовых отношений, в связи с чем, постановлениями суда от <дата> и <дата> ему продлён испытательный срок, всего на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей.

<дата>, <дата>, <дата> и <дата> ФИО1 вновь не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного ему графика.

По указанным нарушениям у осужденного ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> отобраны объяснения, согласно которым он не являлся в указанные дни на регистрацию без уважительных причин, за медицинской помощью не обращался, <дата> и <дата> не явился на регистрацию <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в помещении <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем постановлениями заместителя начальника <данные изъяты> от <дата> признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 6.24 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

В нарушение установленной судом обязанности, ФИО1 официально нигде не трудоустроен, снят с учета в <данные изъяты> в качестве лица, ищущего работу <дата> в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы соцзащиты без уважительных причин.

Осужденному ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд верно сослался на то, что ФИО1 систематически без уважительных причин не исполняет возложенные обязанности, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился четыре раза без уважительной причины, не трудоустроился с оформлением трудовых отношений, совершил административные правонарушения, в том числе против общественного порядка, что свидетельствует о нарушении порядка исполнения наказания и необходимости отбывания наказания в условиях реальной изоляции.

Нарушения порядка отбывания наказания с достоверностью подтверждены представленными суду материалами, которым судом дана правильная оценка, и принято законное, обоснованное решение об отмене условного осуждения.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный будучи неоднократно предупрежденным о недопущении нарушений, вновь нарушил возложенные обязанности.

Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В апелляционной жалобе и при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Вопреки приведенным доводам, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении представления.

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО1 был трудоустроен в <данные изъяты> и трудовые отношения прекратил добровольно, поскольку организация установила неоправданно длительный испытательный срок, а после прекращения трудовых отношений встал на учет в ЦЗН с целью дальнейшего трудоустройства, не свидетельствуют об отсутствии систематического нарушения обязанностей возложенных на осужденную в течение испытательного срока, опровергаются представленными материалами. Так, согласно гражданско-правового договора №, заключенного между осужденным ФИО1 и <данные изъяты> срок его действия с <дата> по <дата>, с <дата> ФИО1 в данной организации не работал и услуги по договору не оказывал. По сообщению <данные изъяты> ФИО1 снят с учета <дата>. Более того, неисполнение обязанности по трудоустройству не было единственным основанием к отмене условного осуждения, ФИО1 допущены и иные нарушения порядка отбывания наказания, которые в совокупности верно оценены как влекущие отмену условного осуждения.

При принятии судом решения соблюдены требования уголовного закона, нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, а также для отмены принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан