Решение № 12-111/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело №12-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 мая 2019 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление от 11 апреля 2019 года заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от 11 апреля 2019 года ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу №104 о назначении административного наказания от 11 апреля 2019 года и прекратить производство по делу, применив ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО13 действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, одновременно указал, что ФИО14. был законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от 11.04.2019 года №104 ФИО15 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Терская/ул. Астраханская, <адрес> имеет вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью № кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по сведениям ФГИС (ЕГРН) составляет № руб.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности 14/206 доли ФИО16., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №. В результате проведенного обмера земельного участка по внешним и внутренним границам, с непосредственным доступом на земельный участок, с применением (дальномер лазерный Leica D1STO А5 свидетельство о поверке №№ от 19.12.2018 года) увеличение площади земельного участка не выявлено.

В ходе проведения проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом, право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 44.6 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, используется в коммерческих целях, что в свою очередь является объектом коммерческого использования.

Приказом Министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - Индивидуальная жилая застройка, относится к наименованию вида разрешенного использования - Жилая застройка (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка). Однако фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует так же виду разрешенного использования - Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5 вида разрешенного использования земельного участка и код 4.0 вида разрешенного использования земельного участка - Предпринимательство).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО18. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что многоквартирный жилой дом среднеэтажной застройки, в котором расположена квартира ФИО19., был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №259 от 28.08.2007 года, то есть до утверждения Советом Муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 года №424 Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа. Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО20 не является застройщиком вышеуказанного жилого дома.

Судом учитывается, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к. Анапа от 10.04.2019 года в отношении вышеуказанного земельного участка, такой вид разрешенного использования как среднеэтажная жилая застройка – отсутствует. Таким образом суд приходит к выводу о том, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ИЖС на среднеэтажная жилая застройка без внесения изменений в генплан и ПЗЗ г. Анапа не предоставляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО21. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку данными действиями никому не был причинен какой-либо вред, в том числе интересам государства, также судом было установлено отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий в результате противоправных действий ФИО22., в связи с чем суд находит возможным прекратить производства по делу по основаниям, установленным ст. 2.9. КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО23 на постановление от 11 апреля 2019 года заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, – удовлетворить частично.

Отменить постановление №104 от 11.04.2019 года о назначении административного наказания гражданину ФИО24 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО25 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, – прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния по ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий : (подпись)