Решение № 2-2341/2024 2-274/2025 2-274/2025(2-2341/2024;)~М-2414/2024 М-2414/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2341/2024

УИД 23RS0057-01-2024-003978-23 К делу № 2-274/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «25» февраля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Осипенко В.А.,

при секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Регион Авто+» о взыскании штрафа, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к ООО «Регион Авто+» о взыскании штрафа, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 октября 2023 года между истцом ФИО2 и ответчиком обществом «Регион-Авто+» был заключён Договор агентирования №/ЧН. В соответствии с указанным Договором ООО «Регион Авто+», как «Агент», действуя в интересах истца, от имени и за счёт последнего обязался подыскать и приобрести на внутреннем рынке государства Япония, Республики Корея, КНР транспортное средство (автомобиль) согласно Акта согласования к договору и осуществить доставку ТС до согласованного сторонами пункта назначения (пункты 1.1. - 1.1.3., 2.3.4., 2.3.5. Договора). ФИО2 в свою очередь обязалась по Договору предоставить ООО «Регион Авто+» необходимые сведения и информацию (пункты 2.5.1., 2.5.4. Договора), согласование и документооборот (п. 2.5.2.), совершать платежи в пользу ООО «Регион Авто+» (Агента) для исполнения последним принятого на себя поручения (п.2.5.3. Договора). Свои обязательства по Договору перед Агентом (ответчиком ООО «Регион-Авто+) ФИО1 выполнила в полном объёме. ФИО12 (Мегер) В.О. во исполнение договорных обязательств были осуществлены платежи соответственно: непосредственно за автомобиль (1 588 676,00 руб.), за услуги ответчика (100 000,00 руб.) и за таможенные пошлины (329 100,00 руб.). «Регион-Авто+», согласно Акта согласования предмета агентирования во исполнение договорных обязательств был приобретён автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN: №, год выпуска: 2023, цвет: белый. В соответствии с Заявкой на поиск и приобретение предмета агентирования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Авто+» обязан был поставить указанный выше автомобиль в согласованный пункт передачи, которым в пункте 1.1.3. Договора и в пункте 11 Заявки (Приложение №) указан <адрес>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента оплаты транспортного средства по инвойсу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Авто+» свои обязательства по поставке автомобиля в установленные сроки в указанный в Договоре пункт доставки (<адрес>) не исполнил. При этом, без предъявления в адрес истца каких-либо объяснений и (или) претензий, «Регион-Авто+» отказался от исполнения своих обязательств по поставке и удерживал автомобиль у себя до того момента пока ФИО1 сама не приехала к месту нахождения своего автомобиля лично на тот момент уже в <адрес> Республики Казахстан 26.02.2024г. Перед этим уже в дополнительно согласованный пункт передачи автомобиля перевозчику в городе Бишкек ООО «Регион Авто+» доставил автомобиль с просрочкой и передал ТС водителю перевозчика 09.12.2023г., при оплате 17.10.2023г. ФИО2 для доставки автомобиля из Бишкека в <адрес> было заключено соглашение с перевозчиком ФИО6, которому ФИО2 за услуги оплатила 208 000 руб. 21.12.2023г. ближе к границе между Республикой Казахстан и Российской Федерацией на территории первой представители ООО «Регион Авто+», введя водителя перевозчика в заблуждение, забрали у последнего автомобиль и доставили его обратно в пункт передачи <адрес>. ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2024г. о поставке автомобиля и уплате штрафа. В ответе на претензию ООО «Регион Авто+» уведомил ФИО5, что последняя может забрать свой автомобиль только лично и в указанном ООО «Регион Авто+» месте - <адрес>. Требования об уплате штрафа ООО «Регион Авто+» проигнорировал. Считает, что у ответчика «Регион Авто+» не было никаких законных оснований в одностороннем порядке отказаться от агентского договора, а также удерживать принадлежащее истцу на праве собственности № - автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN: №, год выпуска: 2023, цвет: белый. В соответствии с п. 4.1.4. Договора в случае не передачи товара в срок и в месте обозначенном в приложении № Агент несёт материальную ответственность в виде штрафа перед принципалом в размере 3% ежедневно от суммы, указанной в приложении № Договора, начиная с первого дня задержки. Задержка по поставке и передаче ответчиком автомобиля истцу с 23.11.2023г. по 26.02.2024г. составила 97 дней. Соответственно штраф, согласно Договора, за указанный период превышает в разы стоимость (бюджетную) автомобиля и составляет 6 693 000 руб.: 2 300 000 руб. х 3% х 97 дней = 6 693 000 руб. Поскольку ответчик ООО «Регион Авто+» добровольно, в установленные Законом сроки, не удовлетворил требование ФИО2, то он несёт ответственность согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки, которую должен выплатить ответчик, составляет 47 660,28 рублей в день: 1 588 676 руб. х 3% = 47 660,28 руб., где 1 588 676 руб. – фактическая стоимость автомобиля. Соответственно размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 23.11.2023г. по 26.02.2024г. составляет 1 588 676 руб.: 1 588 676 руб. х 3% х 97 дней = 4 623 047,16 руб., но не более 1 588 676 руб. Также, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, ФИО12 (Мегер) В.О. причинены убытки в виде реального ущерба в размере 208 000 рублей. уплаченных перевозчику за доставку авто в <адрес>. Кроме того, ООО «Регион Авто+» своими незаконными действиями причинил ФИО12 (Мегер) В.О. моральный ущерб. В связи с неисполнением обязательств по договору истец ФИО12 (Мегер) В.О. испытывала переживания по поводу своего автомобиля и отданных за него денежных средств. Она вынуждена была обращаться к третьим лицам (перевозчику) для оказания ей помощи в доставке автомобиля в <адрес>. В итоге вынуждена была за свой счёт ехать в другое государство к месту нахождения автомобиля, чтобы забрать его лично. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Регион Авто+» неустойку (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2024г. в размере 1 588 676 руб.; убытки в размере 208 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО12 (Мегер) В.О. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО12 (Мегер) В.О. – ФИО11 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Авто+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО12 (Мегер) В.О. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком обществом «Регион-Авто+» был заключён Договор агентирования №/ЧН.

В соответствии с указанным Договором ответчик, как «Агент», действуя в интересах истца, от имени и за счёт последнего обязался подыскать и приобрести на внутреннем рынке государства Япония, Республики Корея, КНР транспортное средство (автомобиль) согласно Акта согласования к договору и осуществить доставку ТС до согласованного сторонами пункта назначения (пункты 1.1. - 1.1.3., 2.3.4., 2.3.5. Договора).

Истец в свою очередь обязалась по Договору предоставить ответчику необходимые сведения и информацию (пункты 2.5.1., 2.5.4. Договора), согласование и документооборот (п. 2.5.2.), совершать платежи в пользу ответчика (Агента) для исполнения последним принятого на себя поручения (п.2.5.3. Договора).

Согласно пункту 2.5.6. Договора обязательства истца считаются выполненными после полной оплаты услуг ответчика и покупной стоимости автотранспортного средства.

Свои обязательства по Договору перед Агентом (ответчиком ООО «Регион-Авто+) истец выполнила в полном объёме.

Согласно квитанций ответчика ООО «Регион Авто+» к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2023г., 23.10.2023г., 06.12.2023г. истцом ФИО12 (Мегер) В.О. во исполнение договорных обязательств были осуществлены платежи за автомобиль в размере 1 588 676,00 руб., за услуги ответчика 100 000,00 руб. и за таможенные пошлины 329 100,00 руб.

Ответчиком «Регион-Авто+», согласно Акта согласования предмета агентирования (Приложение № к Договору №/ЧН от 17.10.2023г.), во исполнение договорных обязательств был приобретён автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN: №, год выпуска: 2023, цвет: белый.

В соответствии с Заявкой на поиск и приобретение предмета агентирования от 17.10.2023г. 09.12.2023г. (Приложение № к Договору №/ЧН от 17.10.2023г.) ответчик ООО «Регион-Авто+» обязан был поставить указанный выше автомобиль в согласованный пункт передачи, которым в пункте 1.1.3. Договора и в пункте 11 Заявки (Приложение №) указан <адрес>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента оплаты транспортного средства по инвойсу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по поставке автомобиля в установленные сроки в указанный в Договоре пункт доставки - <адрес> не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2024г. о поставке автомобиля и уплате штрафа.

В ответе на претензию ответчик уведомил истца, что последний может забрать свой автомобиль только лично и в указанном ответчиком месте (<адрес>). Требования об уплате штрафа ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 1010 ГК РФ определяет, что агентский договор прекращается вследствие: - отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

- смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

- признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

По общим правилам, учитывая, что агентский договор является посредническим договором, все имущество, находящееся у агента либо приобретенное для принципала, является собственностью последнего, поскольку агент в силу закона не приобретает на указанное имущество никаких прав.

Таким образом, у ответчика «Регион Авто+» не было никаких законных оснований в одностороннем порядке отказаться от агентского договора, а также удерживать принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN: №, год выпуска: 2023, цвет: белый.

Из искового заявления, следует, что ответчик «Регион-Авто+» отказался от исполнения своих обязательств по поставке и удерживал автомобиль у себя до того момента пока истец ФИО1 сама не приехала к месту нахождения своего автомобиля лично на тот момент уже в <адрес> Республики Казахстан 26.02.2024г. Перед этим уже в дополнительно согласованный пункт передачи автомобиля перевозчику в городе Бишкек ответчик доставил его (автомобиль) с просрочкой и передал ТС водителю перевозчика 09.12.2023г., при оплате 17.10.2023г. Истцом для доставки автомобиля из Бишкека в <адрес> было заключено соглашение с перевозчиком ФИО6, которому истец за услуги оплатила 208 000 руб. (копия расписки от 07.12.2023г. в получении денежных средств за поставку автомобиля прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ближе к границе между Республикой Казахстан и Российской Федерацией на территории первой представители ответчика, введя водителя перевозчика в заблуждение, забрали у последнего автомобиль и доставили его обратно в пункт передачи (<адрес>).

Судом в адрес ответчика «Регион-Авто+» направлялся запрос о предоставлении сведений об исполнении Договора агентирования №/ЧН от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Регион Авто+» в лице директора ФИО7 и Мегер (фамилия после заключения брака ФИО12) ФИО3. О предоставлении Акта передачи ФИО12 (Мегер) ФИО3 автомобиля Geely Coolray, 2023 года изготовления, VIN №, с указанием даты и места передачи указанного автомобиля ФИО12 (Мегер) В.О., однако ответ на судебный запрос от ответчика ООО «Регион Авто+» в адрес суда не поступил.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора в случае не передачи товара в срок и в месте обозначенном в приложении № Агент несёт материальную ответственность в виде штрафа перед принципалом в размере 3% ежедневно от суммы, указанной в приложении № Договора, начиная с первого дня задержки.

Задержка по поставке и передаче ответчиком автомобиля истцу с 23.11.2023г. по 26.02.2024г. составила 97 дней.

Соответственно штраф, согласно Договора, за указанный период превышает в разы стоимость (бюджетную) автомобиля и составляет 6 693 000 руб.: 2 300 000 руб. х 3% х 97 дней = 6 693 000 руб. (Расчёт по фактической стоимости автомобиля в 1 588 676,00 руб.- сумма неустойки (штрафа) за указанный период составляет 4 623 047,16 руб., что также более чем в два раза превышает стоимость автомобиля: 1 588 676 руб. х 3% х 97 дней = 4 623 047,16 руб.

Поскольку ответчик добровольно, в установленные Законом сроки, не удовлетворил требование истца, то он несёт ответственность согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы.

Если исполнитель допустил нарушение нескольких сроков, пени не должны превышать цену отдельного вида работы (услуги) или общую цену заказа (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений указанных норм (статей 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также содержания абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки, которую должен выплатить ответчик, составляет 47 660,28 рублей в день: 1 588 676 руб. х 3% = 47 660,28 руб., где 1 588 676 руб. – фактическая стоимость автомобиля. Соответственно размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 23.11.2023г. по 26.02.2024г. составляет 1 588 676 руб.: 1 588 676 руб. х 3% х 97 дней = 4 623 047,16 руб., но не более 1 588 676 руб.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, от ответчика ООО «Регион-Авто+» не поступало заявление об уменьшении неустойки определенной договором с доказательствами несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф (неустойка) определенная договором в размере 1 588 676 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ законодателем определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, истец ФИО1 не предоставила суду доказательств подтверждающих, что ФИО10 по поручению и за счет ФИО12 (Мегер) В.О. оплатил перевозчику ФИО6 денежные средства в размере 208000 рублей за доставку автомобиля GEELY COOLRAY, VIN: №, год выпуска: 2023, цвет: белый в <адрес>.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в размере 208 000 рублей, уплаченных перевозчику за доставку авто в <адрес> не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный ущерб. В связи с неисполнением обязательств по договору истец ФИО8 испытывала переживания по поводу своего автомобиля и отданных за него денежных средств. Она вынуждена была за свой счёт ехать в другое государство к месту нахождения автомобиля, чтобы забрать его лично. Сведений о том, что автомобиль был поставлен истцу в срок и место указанные в Договоре агентирования №/ЧН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и полагает, что она должна быть взыскана в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в 50000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Материалами дела достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно, однако самоустранился как от исполнения обязательств, так и от участия в судебном разбирательстве.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере штрафа за несвоевременную передачу товара за период с 23.11.2023г. по 26.02.2024г. в размере 1 588 676 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 1593676 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. На указанную сумму подлежит начислению штраф в связи с нарушением прав истца Черной В.В., установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, который составляет 796838 рублей (1588676+ 5000 +)/2.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Регион Авто+» о взыскании штрафа, возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Авто+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> КПП: 253601001, ОКПО: 45869379 юридический адрес: <адрес>, офис 507) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> неустойку (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 676 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, 796838 рублей штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя а всего 2390514 (два миллиона триста девяносто тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Регион Авто+» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в размере 30937 (тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко