Апелляционное определение № 33-181/2025 33-4040/2024 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33-181 судья Войтова Ю.В.

УИД - 71RS0029-01-2023-001595-68

Стр. 2.156


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2024 по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Центрального районного суда Тульской области от 8 августа 2024 года по иску ФИО1 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и установлении сервитута, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, о признании права собственности на земельный участок и установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ФИО36 о признании права собственности на земельный участок и установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она (ФИО1) является собственником блока жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>.

Принадлежащий ей блок жилого дома блокированной застройки расположен на земельном участке фактической площадью пользования 207 кв. м, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО23, на кадастровом учете не стоит, в собственность не оформлен.

Кроме того, ей (ФИО1) принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв. м, состоящая из следующих помещений: в жилой пристройке лит. А1 жилой комнаты площадью 20,9 кв. м, в жилой пристройке лит. а - жилой комнаты площадью 12,5 кв. м, в жилой пристройке лит. А2 - кухни площадью 9,5 кв. м, в жилой пристройке лит. АЗ - коридора площадью 3,7 кв. м, санузла площадью 3,9 кв. м, назначение: жилое помещение, этаж: 1, расположенная по адресу: ФИО4 <адрес>.

Данная часть жилого дома расположена на принадлежащем ей (истцу) земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 406 +/-7 кв. м, по адресу: ФИО4 <адрес>.

Собственником соседней части дома с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>, является ФИО3

Данная часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 199 кв. м, который также находится в собственности ФИО3

В целях оформления своего права собственности на земельный участок под блоком жилого дома, она (ФИО1) обратилась в министерство имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО4 <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № министерство сообщило о необходимости формирования земельного участка с учетом доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №

Кадастровым инженером ФИО23 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с пояснительной запиской, данная схема предусматривает образование одноконтурного земельного участка с условным номером № площадью 207 кв. м. Из данного земельного участка выделяется часть земельного участка с условным номером № площадью 44 кв. м, которая является территорией установления сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Также ею подписано соглашение на доступ через часть образуемого земельного участка с условным номером № к земельному участку с кадастровым номером №, согласно которому ФИО1 дает свое согласие на доступ к земельному участку с кадастровым номером № через образуемую часть земельного участка с условным номером №, площадью 44 кв. м, которая является территорией установления права постоянного бессрочного пользования (сервитута) и выделяется из земельного участка с условным номером №

В связи с этим она повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с устраненными замечаниями, однако, по итогу рассмотрения данного заявления ею также получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Таким образом, реализовать свое право на оформление в собственность земельного участка и установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка истец может только в судебном порядке.

В связи с изложенным истец просила суд: установить границы земельного участка с условным номером №, площадью 207 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, согласно приведенным в иске координатам;

- признать за ней (ФИО1) право собственности на земельный участок с условным номером №, площадью 207 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в соответствии с установленными границами;

- установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с условным номером №, площадью 44 кв. м, выделяемого из земельного участка с условным номером №, площадью 207 кв. м, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, с целью обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером № в соответствующих координатах.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, администрации <адрес>, министерству имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границы земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что она (ФИО3) является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв. м, расположенной по адресу: ФИО4 <адрес>, пом. 2.

Данная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 199 кв. м, собственником которого также является она.

Как указала истец по встречному иску, она имеет право на приобретение бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка, площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных исковых требований ФИО1 и исключают полностью удовлетворение первоначального иска в рамках гражданского дела. Также указывает, что она (ФИО3) не может в полной мере реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком иначе, как в судебном порядке, путём подачи встречного иска о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, так как со стороны министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в досудебном порядке ей было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным просила суд признать за ней (ФИО3) право собственности на земельный участок, площадью 54 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка в соответствующих координатах.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала. Пояснила, что согласно плану земельного участка, содержащемуся в техническом паспорте БТИ, подготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется условное разделение земельного участка на три части, с указанием площади, выделяемой каждому собственнику. Изначально испрашиваемый ФИО3 земельный участок должен был находиться в собственности ФИО11, которая является правопредшественницей ФИО19, ФИО12, ФИО22, ФИО13, у которых истец ФИО1 выкупила часть доли на блок жилого дома блокированной застройки, в связи с чем появилась необходимость дооформить земельный участок. Между участком, который находится в собственности ФИО3, и участком, который испрашивает истец ФИО1, всегда имелось условное разделение – тропинка, которая являлась межой и давала понимание, где условно проходит граница земельного участка каждого из собственников. С момента выкупа доли блока жилого дома блокированной застройки, ФИО1 пользовалась испрашиваемым земельным участком, обрабатывала его, предпринимала меры по его благоустройству. Ссылаясь на п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, полагала встречные исковые требования ФИО3 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 207 кв. м и установлении сервитута, возражала, встречные исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 54 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:1706 и установлении границы земельного участка поддержала, настаивала на их удовлетворении полагая, что имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка указанной площадью.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО29 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 54 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № и установлении границы земельного участка поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Представители ответчиков администрации города Тулы и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО31 и ФИО32, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 8 августа 2024 года исковые требования ФИО1 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ФИО37 о признании права собственности на земельный участок и установлении сервитута, удовлетворены частично.

Суд решил: установить границы земельного участка площадью 207 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, согласно координатам, приведенным в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг».

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 207 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в соответствующих координатах.

- установить в пользу ФИО3 право безвозмездного ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) ЗУ2/ЧЗУ1 площадью 44 кв. м, расположенным по адресу: ФИО4 <адрес>, в границах по координатам характерных поворотных точек, обозначенных в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Сервитут устанавливается бессрочно и бесплатно; режим пользования сервитутом – круглосуточно.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок и установлении границы земельного участка отказано.

На указанное решение ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела и обстоятельствам спора. А также выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, которая положена в основу оспариваемого решения. Настаивает на признании за ней права собственности на территорию земельного участка площадью 44 кв. м.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 полагает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из архивной справки на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ и инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеются следующие сведения о земельном участке: домовладение по указанному адресу было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 787,50 кв. м, с указанием почтового адреса: <адрес>, ФИО4 <адрес>, <адрес>, затем был указан следующий адрес домовладения: <адрес>, <адрес> по <адрес>, далее номер домовладения изменен на №.

В инвентарном деле имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, Старшим ФИО2 Государственной нотариальной конторы, реестровый №, отмеченный в инвентарном деле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому застройщикам ФИО15 и ФИО16 был предоставлен земельный участок под № в квартале № Центр, всего мерою 787,50 кв. м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: ФИО4 <адрес>, расположено на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 788 кв. м. Иных документов, содержащих сведения о земельном участке, в инвентарном деле не имеется (т. 1 л.д. 49-55).

Истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв. м, состоящая из следующих помещений: в жилой пристройке лит.А1: жилой комнаты площадью 20,9 кв. м, в жилой пристройке лит. а: жилой комнаты площадью 12,5 кв. м, в жилой пристройке лит. А2: кухни площадью 9,5 кв. м, в жилой пристройке лит. А3: коридора площадью 3,7 кв. м, санузла площадью 3,9 кв. м, назначение: жилое помещение, этаж: 1, расположенная по адресу: ФИО4 <адрес>.

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном виде, за ФИО1 признано право собственности на самовольно переоборудованный лит.«А3» - жилую пристройку площадью 7,6 кв. м, входящую в состав домовладения по адресу: <адрес>, выделена в натуре принадлежащая ей часть жилого дома в реконструированном виде, состоящая из следующих помещений: в жилой пристройке лит.А1 жилой комнаты площадью 20,9 кв. м, в жилой пристройке лит. а жилой комнаты площадью 12,5 кв. м, в жилой пристройке лит. А2 кухни площадью 9,5 кв. м, в жилой пристройке лит. A3 коридора площадью 3,7 кв. м, санузла площадью 0,3 кв. м, а также прекращено право общей долевой собственности ФИО1 с другими участниками долевой собственности на жилой дом.

Решение вступило в законную силу 8 декабря 2015 года.

Принадлежащая ФИО1 часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 406 +/-7 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: ФИО4 <адрес>, принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-26).

Кроме того, на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на блок жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, общей площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> (т. 1 л.д. 28-31).

Названный выше блок жилого дома блокированной застройки, принадлежащий ФИО1, образован на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования предыдущих собственников – ФИО13, ФИО19, ФИО22, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, площадью 23,0 кв. м, а также прекращено право общей долевой собственности указанных собственников с другими участниками долевой собственности на жилой дом площадью 80,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО23, принадлежащий ФИО1 блок жилого дома кадастровый №, общей площадью 23 кв. м, расположен на земельном участке фактической площадью пользования 207 кв. м, что подтверждается схемой (т.1 л.д.17-18).

Как установлено приведенным заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ФИО11 до момента смерти на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения спора по иску ФИО13, ФИО19, ФИО22, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО13, ФИО19, ФИО22 и ФИО12 на праве общей долевой собственности, принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 80,7 кв. м, количество этажей: 1, а также подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: ФИО4 <адрес>, кадастровый №.

1/8 доля в праве на жилой дом принадлежала ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО17, реестровый №-н/71-2022-1-1551. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Данная доля в праве на жилой дом получена ФИО13 по наследству после смерти ФИО18, который, в свою очередь, унаследовал данную долю после смерти ФИО11, являвшейся собственницей ? доли в праве на жилой дом.

1/24 доля принадлежала ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО17, реестровый №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Данная доля в праве на жилой дом получена ФИО19 по наследству после смерти ФИО20, который, в свою очередь, унаследовал 1/8 долю в праве на жилой дом после смерти ФИО21, которая, в свою очередь, унаследовала долю после смерти ФИО11, являвшейся собственницей ? доли в праве на жилой дом.

1/24 доля принадлежала ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО17, реестровый №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. Данная доля в праве на жилой дом получена ФИО22 по наследству после смерти ФИО20, который, в свою очередь, унаследовал 1/8 долю в праве на жилой дом после смерти ФИО21, которая, в свою очередь, унаследовала долю после смерти ФИО11, являвшейся собственницей ? доли в праве на жилой дом.

1/24 доля принадлежала ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 нотариального округа <адрес> ФИО17, реестровый №-№. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Данная доля в праве на жилой дом получена ФИО12 по наследству после смерти ФИО20, который, в свою очередь, унаследовал 1/8 долю в праве на жилой дом после смерти ФИО21, которая, в свою очередь, унаследовала данную долю после смерти ФИО11, являвшейся собственницей ? доли в праве на жилой дом.

Земельный участок под указанным домом на кадастровом учете на момент рассмотрения спора не стоял, в собственность истцов ФИО13, ФИО19, ФИО22, ФИО12 оформлен не был.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 199 +/- 5 кв. м, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, пом. 2, и находящейся на нем соседней части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв. м, состоящей из помещений в лит. А: жилой комнаты площадью 12,2 кв. м, в лит.а1: кухни площадью 6,7 кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 (т.1 л.д.79-85, т.2 л.д.70-77).

Жилое помещение, находящееся в собственности ФИО3, было образовано на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования предыдущего собственника – ФИО26, которой выделена в натуре в собственность ? доля домовладения по адресу: <адрес>, и закреплена за ней по праву собственности часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в лит. «А» - жилая комната площадью 12,2 кв. м, в лит. «а1» - кухня площадью 6,7 кв. м, лит.«а4» - веранда площадью 7,8 кв. м.

Также указанным решением суда было прекращено право общей долевой собственности ФИО26 с другими участниками долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В целях оформления права собственности на земельный участок под блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 23 кв. м ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, мотивированный необходимостью формирования земельного участка с учетом доступа с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 (т. 1 л.д. 56).

На основании данных обстоятельств ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО23, которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с пояснительной запиской, которая предусматривает образование одноконтурного земельного участка с условным номером № площадью 207 кв. м, из данного земельного участка выделяется часть земельного участка с условным номером № площадью 44 кв. м, которая является территорией установления сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО1 подписано соглашение на доступ через часть образуемого земельного участка с условным номером № земельному участку с К№, согласно которому ФИО1 дает свое согласие на доступ к земельному участку с кадастровым номером № через образуемую часть земельного участка с условным номером № площадью 44 кв. м, которая является территорией установления права постоянного бессрочного пользования (сервитута) и выделяется из земельного участка с условным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с устраненными замечаниями.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 вновь был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 65).

Материалами дела также установлено, что распоряжением заместителя главы администрации города Тулы по градостроительной политике и развитию городских пространств ФИО24 от 21 июля 2022 года № 1/3877-р «О выдаче разрешения на использование земель без их предоставления» ФИО3 в соответствии со ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Тульской области от 03 апреля 2015 года № 157 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации» выдано разрешение на использование земель без их предоставления площадью 41 кв. м с местоположением: <адрес>, для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 40 лет, в соответствующих координатах характерных точек границ территории.

Пунктом 5 данного распоряжения установлено, что действие распоряжения досрочно прекращается со дня предоставления земельного участка физическому лицу с уведомлением ФИО3 о досрочном прекращении (т. 1 л.д. 78).

Распоряжением заместителя главы администрации города Тулы по градостроительной политике и развитию городских пространств ФИО24 от 01 марта 2023 года № 1/897-р в соответствии со ст.ст.39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением правительства Тульской области от 03 апреля 2015 года №157 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации», выдано разрешение на использование земель без их предоставления площадью 41 кв. м с местоположением: <адрес>, для размещения водопровода, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, сроком на 1 год, в соотвествующих координатах характерных точек границ территории.

Пунктом 5 данного распоряжения установлено, что действие распоряжения досрочно прекращается со дня предоставления земельного участка физическому лицу с уведомлением ФИО3 о досрочном прекращении (т. 1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 199 +/- 5 кв. м, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, пом. 2, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО3 был получен отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, мотивированный подпунктом 3 пункта 8, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (с отсылкой к подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10, пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания данного отказа следует, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования, город Тула, утвержденными постановлением администрации города Тулы от 24 февраля 2021 года № 312, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Однако, согласно сведениям, имеющимся в министерстве, предполагаемый к формированию земельный участок граничит с частью домовладения, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:1706 за счет неразграниченных земель может привести к нарушению прав правообладателя соседнего домовладения при формировании земельного участка под его объектом недвижимого имущества площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок.

Учитывая изложенное, министерством в ГУ Тульской области «Областное БТИ» были запрошены материалы технической инвентаризации в отношении домовладения и земельного участка по адресу: ФИО4 <адрес>.

Согласно представленному техническому паспорту указанного выше домовладения территория, за счет которой планируется осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером 71:30:050306:1706, относится к территории части домовладения, находящегося в собственности физических лиц, по адресу: ФИО4 <адрес> (лит. А, лит.а1, общей площадью 41,9 кв. м) (т. 2 л.д. 64-65).

В обоснование заявленных требований и определения варианта формирования земельного участка ФИО1 в адрес суда первой инстанции представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО23, которая предусматривает образование одноконтурного земельного участка с условным номером № площадью 207 кв. м. Из данного земельного участка выделяется часть земельного участка с условным номером 71:30:050306:ЗУ1/ЧЗУ1 площадью 44 кв. м, которая является территорией установления сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером 71:30:050306:1706. Также ФИО1 подписано соглашение на доступ через часть образуемого земельного участка с условным номером 71:30:050306:ЗУ1/ЧЗУ1 к земельному участку с кадастровым номером №, согласно которому ФИО1 дает свое согласие на доступ к земельному участку с кадастровым номером № через образуемую часть земельного участка с условным номером 71:30:050306:ЗУ1/ЧЗУ1, площадью 44 кв.м, которая является территорией установления права постоянного бессрочного пользования (сервитута) и выделяется из земельного участка с условным номером 71:30:050306:ЗУ1 (т.1 л.д.17-18).

Также ФИО3 представлен план границ образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности (т. 2 л.д. 62-63), подготовленный кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО25

При разрешении заявленного спора судом допрошены свидетели ФИО12 (т. 2 л.д. 89-90) и ФИО26 (т. 2 л.д. 90-91), которые показали суду о порядке пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие сторонам объекты недвижимого имущества.

Так, свидетель ФИО12 суду показала, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, был условно поделен собственниками расположенного на нем жилого дома на три части. Между находившимся в пользовании её правопредшественника – ФИО11 земельным участком и участком, используемым ФИО26, а в настоящее время ФИО3, всегда имелось условное разделение – тропинка, которая являлась межой и давала понимание, где проходит граница земельного участка каждого из собственников. Данное условное обозначение также отражено в плане земельного участка, содержащемся в техническом паспорте БТИ, подготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО26 следует указание обстоятельств, аналогичных обстоятельствам, которые изложила свидетель ФИО12, в том числе о наличии условного разделения земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, собственниками расположенного на нем жилого дома на три части, между которыми имелась тропинка, дающая понимание, где проходит граница земельного участка каждого из собственников жилого дома.

Суд признал достоверными и допустимыми показания названных свидетелей. При выводе о достоверности показаний названных лиц суд принял во внимание то, что они последовательны, значимых противоречий не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, которым оснований не доверять у суда не имелось.

С целью определения возможных вариантов формирования испрашиваемого сторонами земельного участка с учетом фактического порядка пользования, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» (т. 2 л.д. 129-170), и подтвержденному экспертом ФИО27 в судебном заседании в суде первой инстанции, при проведении экспертизы экспертом установлено и отражено в заключении, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, является учтенным. Сведения о местоположении его границ установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При натурном обследовании земельного участка экспертом установлено, что в границах земельного участка находятся: часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО4 <адрес>, площадью 50,5 кв. м; нежилое здание; нежилое здание; нежилое здание; парник; парник; водопровод, связанный подземной коммуникацией с частью жилого дома; канализационная сеть, связанная подземной коммуникацией с частью жилого дома; газопроводная сеть, связанная подземной коммуникацией с частью жилого дома. Весь периметр земельного участка огорожен забором.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, является учтенным. Сведения о местоположении его границ установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При натурном обследовании земельного участка экспертом установлено, что в границах земельного участка находятся: часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО4 <адрес>, пом. 2, площадью 18,9 кв. м; нежилое здание; водопровод, связанный подземной коммуникацией с частью жилого дома; канализационная сеть, связанная подземной коммуникацией с частью жилого дома; выгребная яма. Весь периметр земельного участка огорожен забором.

Земельный участок с обозначением №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка. Границы земельного участка не установлены согласно земельному законодательству и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При натурном обследовании земельного участка экспертом установлено, что в границах земельного участка находятся: блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, площадью 23 кв. м. Весь периметр земельного участка огорожен забором.

Со ссылкой на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № № Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в экспертном заключении экспертом сделан вывод о целостности земельного участка под всеми частями жилого дома.

Как отмечено экспертом со ссылкой на п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией города Тулы Распоряжением от 21 июля 2022 года № 1/3877-р выдано разрешение на использование земель, без их предоставления гражданину Российской Федерации ФИО3 ФИО38., без учета того, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования гражданам.

В экспертном заключении экспертом приведено графическое изображение границ земельных участков с кадастровыми номерами и обозначениями №, которое показано на обзорном плане границ земельных участков. Каталог характерных поворотных точек границ земельного участка указаны в ведомости координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Так как границы общего земельного участка не установлены, при подготовке обзорного плана границ земельных участков эксперт руководствовался фактической площадью общего земельного участка огороженного забором, а также учел смежных землепользователей. Площадь по фактическому использованию земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, составила 812 кв. м.

Согласно обзорному плану земельных участков определено местоположение земельных участков по фактическому пользованию, по правоустанавливающим документам, по сведениям ЕГРН и по сложившемуся порядку пользования земельных участков с учетом расположенных на них строений, сооружений, сетей и ограждения.

Так, землепользователем ФИО1 используется земельный участок площадью 406 кв. м (ЗУ1), в пределах которого расположена часть жилого дома и гараж; ею же (ФИО1), а ранее ФИО11, затем ФИО13, ФИО19, ФИО22, ФИО12, используется земельный участок площадью 207 кв. м (ЗУ2), в пределах которого расположена часть (блок) жилого дома; землепользователем ФИО26, а в настоящее время ФИО3, используется земельный участок площадью 199 кв. м (ЗУ3), в пределах которого расположена часть (блок) жилого дома.

Суммарная площадь частей земельного участка, находящегося в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3 составляет 812 кв. м.

Сервитут (ЗУ2/ЧЗУ1) площадью 44 кв. м необходим для доступа на земельный участок ЗУ3.

Приведенные выше площади земельных участков указаны экспертом с учетом местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН, незначительные расхождения в местоположении фактических границ и границ по сведениям ЕГРН не влияют на ход экспертного исследования и не влияют на вывод эксперта при разрешении вопросов поставленных судом.

Таким образом, с учетом приведенных выше сведений, экспертом ФИО27 установлено, что существующий на местности в настоящее время порядок пользования предполагает: существование части земельного участка, суммарной площадью 406 кв. м, пользование ФИО1 (ЗУ1), с соответствующими координатами характерных поворотных точек.

С учетом изложенного эксперт определил площадь и границы земельных участков, находившихся в пользовании ФИО1, ФИО11, ФИО26 по фактически сложившемуся порядку пользования и в соответствии с принадлежавшими указанным лицам долями в домовладении, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, графическое изображение которых показано экспертом на обзорном плане границ земельных участков, каталог характерных поворотных точек границ земельного участка указаны в ведомости координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Кроме того, эксперт установил, что распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было выдано сроком на 1 год. На момент составления экспертного заключения срок действия данного распоряжения истек. Согласно п. 5 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, его действие прекращается досрочно в случае предоставления земельного участка полностью или частично физическому или юридическому лицу. Выданное администрацией <адрес> распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р на использование земель без их предоставления гражданину РФ ФИО3, выдано ФИО3 без учета того, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования гражданам.

Эксперт пришел к выводу о том, что у ФИО1 имеется возможность доступа к внешним стенам принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома (блока жилого дома), находящейся со стороны земельного участка, предоставленного ФИО3 распоряжениями администрации города Тулы от 21 июля 2022 года № 1/3877-р и от 01 марта 2023 года № 1/897-р, для обслуживания и ремонта стен без установления сервитута на часть земельного участка, предоставленного ФИО3, так как данные распоряжения не ограничивают круг лиц на использование земельного участка.

При этом экспертом определен наименее обременительный вариант установления сервитута (с указанием местоположения границ и площади обременяемой части земельного участка) с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм и правил, графическое изображение границ которого показано экспертом на обзорном плане границ земельных участков. Каталог характерных поворотных точек границ земельного участка указаны в ведомости координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Учитывая, что эксперт пришел к выводу о целостности земельного участка под всеми частями жилого дома, сервитут, необходимый для доступа к блоку жилого дома при этом должен быть бесплатным, поскольку п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется размер, целевое назначение, установление сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком как целой вещи.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО27 подтвердила изложенные ею в заключении выводы по поставленным судом вопросам, подробно изложив обстоятельства, послужившие основанием для таких выводов.

Оценивая указанное выше заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции признал экспертное заключение ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» надлежащим доказательством и положил в основу выводов по делу, из которых следует, что у истца ФИО1 имелось право на приобретение земельного участка площадью 207 кв. м в собственность бесплатно по указанным выше основаниям, с координатами характерных поворотных точек, приведенных в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг» и нет правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Между тем в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО30 в связи возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы.

Указанное ходатайство судебной коллегией было удовлетворено, на основании апелляционного определения от 29 января 2025 года по указанному делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» ФИО27

Согласно дополнительному экспертному заключению экспертом были определены площади и границы земельных участков исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком домовладения № <адрес> в период с 1985 года по настоящее время; определены координаты точек земельного участка, находящегося в единоличном пользовании ФИО19, ФИО12, ФИО22, ФИО13 и их право предшественников, а также площадь участков общего пользования сказанного домовладения в указанный период.

Графическое изображение границ земельных участков показано экспертом на обзорном плане границ земельных участков № 1. Каталог характерных поворотных точек границ земельного участка указаны в ведомости координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Также экспертом проведен анализ документов в период с 1985 года по настоящее время, вследствие чего выявлено, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 23 дела 2-3597/15) описано, что земельный участок был мерою 788 кв. м, на земельном участке расположен жилой деревянный дом с двумя сараями, двумя уборными, двумя воротами, пятью заборами и двумя калитками при нем. О наличии общего двора информация отсутствует. Также согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист 63 дела 2-3597/15) года обозначение общего двора отсутствует.

Экспертом предложен вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером № в виде сервитута в экспертном заключении подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО27

Экспертом установлены площадь и границы земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1 при условии, что обремененная его часть формируется в качестве самостоятельного земельного участка. <адрес> земельного участка составила 163 кв. м. Доступ к земельному участку ФИО1 осуществляется через земельный участок площадью 44 кв. м.

Графическое изображение границ земельного участка показано экспертом на обзорном плане границ земельных участков №. Каталог характерных поворотных точек границ земельного участка указаны в ведомости координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

С учетом ответа на первый и второй вопросы, ФИО1 будет иметь возможность доступа к внешним стенам принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома (блока жилого дома), для их (стен) обслуживания и ремонта без установления сервитута на часть земельного участка, формируемого в качестве самостоятельного земельного участка. Так как доступ к части жилого дома (блока жилого дома) возможен через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий нa праве собственности ФИО1

Так, экспертом определен наименее обременительный вариант установления сервитута на земельный участок принадлежащий ФИО1 площадью 406 кв. м, с кадастровым номером № (с указанием местоположения границ и площади обременяемой части земельного участка) для обеспечения возможности доступа (прохода, проезда) к земельному участку ФИО3 площадью 199 кв. м, с кадастровым номером №, а также для прокладки и обслуживания ФИО3 Данный вариант доступа предполагает демонтаж ограждений и установки сервитута через несформированный земельный участок ФИО1 под частью жилого дома (обзорный план границ земельных участков №, каталог характерных поворотных точек границ земельного участка указаны в ведомости координат характерных поворотных точек границ земельного участка).

Согласно обзорному плану границ земельных участков № площадь сервитута по земельному участку с кадастровым номером № составила 27 кв. м, по земельному участку под частью жилого дома принадлежащей ФИО1, составила 16 кв. м.

Дополнительно экспертом установлено, что все коммуникации, ведущие к части жилого дома ФИО3 уже проложены и подведены к дому со стороны ранее установленного в экспертном заключении сервитута.

Таким образом, эксперт пришел к мнению, что необходимость в установлении сервитута по земельному участку с кадастровым номером № отсутствует.

Давая оценку заключению экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не имеется, выводы эксперта подробно аргументированы в исследовательской части заключения. При даче заключения экспертом исследовались и учитывались представленные материалы дела и техническая документация. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, которые приведены выше.

Так, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что, у истца ФИО1 имеется право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и как следствие с координатами характерных поворотных точек, приведенных в первоначальном экспертном заключении ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ и площадью земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1, и установлении сервитута, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках,

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 данной статьи).

Приведенные правила обеспечивают реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела, заключения экспертизы, дополнительной экспертизы усматривается, что земельный участок по адресу: ФИО4 <адрес>, предоставлялся по договору застройки как единый площадью 787,50 кв. м, в настоящее время его площадь составляет 812 кв. м.

Его оформление в собственность лиц, являющихся собственниками расположенных на нем строений должно было осуществляться в соответствии с приведенными нормами, а поскольку в результате состоявшегося оформления площадь образованных в результате фактического раздела земельных участков сторон составляет менее установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных постановлением администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 года № 312 минимального размера земельного участка, установленного для вида разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство» в размере 300 кв. м, данный земельный участок соответствовал признаку неделимости.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Нормами п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие требования к образуемым земельным участкам, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 199 кв. м, с кадастровым номером № расположен в тыльный части общего земельного участка, не имеет доступа со стороны земель общего пользования – <адрес>, с других сторон ограничен земельными участками иных собственников.

Из материалов инвентаризации следует, участвующими в деле лицами не оспаривалось, что правопредшественники и сама ФИО3 пользовались и пользуется спорной территорией площадью 44 кв. м, как проездом (проходом) к своему земельному участку с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования с момента образования придомового участка, указанная спорная территория (44 кв. м) является единственным доступом к землям общего пользования, кроме того, в границе спорной территории у ФИО3 расположена калитка на улицу.

Таким образом, спорная территория (площадью 44 кв. м) никогда не находилась в единоличном пользовании ФИО19, ФИО12, ФИО22, ФИО13 (правопредшественники ФИО1).

В свою очередь у ФИО1 имеея проход к своей части дома и земельному участка с другой стороны, спорной территорией она никогда не пользовалась, а ФИО3 и ее правопредщественники всегда пользовались спорной территорией, поскольку именно со стороны спорной территории (44 кв. м) имеется вход и именно они осуществили проход и пользование по данной территорией, данные обстоятельства подтверждается в дополнительном экспертном заключении.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным органом ФИО1 дважды отказано в формировании земельного участка площадью 207 кв. м для предоставления в собственность, в том числе с указанным вариантом установления сервитута.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку раздел земельного участка произведен без учета приведенных норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для признания права собственности за ФИО28 на весь земельный участок площадью 207 кв. м, с включением в него указанного прохода.

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что у ФИО1 с выкупленной частью жилого помещения, исходя из выводов дополнительной судебной экспертизы, будет иметься подход для обслуживания внешних стен, а у ФИО3 единственным вариантом для доступа к своему имуществу является спорная территория площадью 44 кв. м, а включение территории площадью 44 кв. м в состав принадлежащего ей земельного участка приблизит площадь находящегося в ее собственности земельного участка к минимальному размеру земельного участка соответствующего вида разрешенного использования.

Что касается требований об установлении сервитута, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать установления сервитута предоставлено собственнику, недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) в пользу которого указанный сервитут подлежит установлению, а ФИО3 с такими требованиями не обращалась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

По приведённым мотивам на основании ч.ч. 2, 3 ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное по делу решение подлежит отмене и изменению в части удовлетворения требований ФИО1 и отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда Тульской области от 8 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отменить, в части удовлетворения исковых требований ФИО1 изменить.

Установить границы земельного участка площадью 163 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, согласно координатам, приведенным в экспертном дополнительном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг»:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, выданный Управлением внутренних дел Центрального района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № <адрес> ФИО4 <адрес>, паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в границах по координатам характерных поворотных точек, в экспертном дополнительном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг»:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи