Решение № 2-1941/2020 2-1941/2020~М-1010/2020 М-1010/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1941/2020

16RS0051-01-2020-001448-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 июля 2020 года Дело 2-1941/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО4, ФИО5 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай не исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 (далее также истец, ФИО4, ФИО5) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее также ответчик, Администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Иск мотивирован тем, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят>. Истцами произведены работы по перепланировке квартиры. Проектная документация на проведение работ подготовлена ООО «Лидер». Истцами получено заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Письмом Администрации Советского района ИК МО г. Казани от 3 декабря 2019 года заявление ФИО5 об узаконении перепланировки оставлено без удовлетворения. Считая, что проведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, истцы обратились с настоящим иском, в котором просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии общей площадью 61,8 кв.м.

Не согласившись с данным иском, Администрация Советского района ИК МО г. Казани обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО5 о признании перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес изъят> незаконной, обязании истцов привести данное жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Встречный иск мотивирован тем, что истцы без получения необходимых разрешений и согласований произвели работы по перепланировке квартиры, что является нарушением закона; проведенные работы по организации в квартире дверного проема в несущей стене ведет к нарушению прочности всего жилого дома.

В судебном заседании были объявлены перерывы до 26 июня и 2 июля 2020 года.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также назначить экспертизу для определения безопасности произведенных истцами работ.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просили удовлетворить встречный иск, считая, что изменение конструкции несущей стены влияет на безопасность здания; на проведение работ в несущей стене не получено согласие всех собственников жилого помещения; разрешение ходатайства о назначении экспертизы оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из пунктов 5, 6 указанной статьи основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу пунктов 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Реализуя данные полномочия, органы местного самоуправления представляют интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивается контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<данные изъяты>

Согласно техническому паспорту по состоянию на 31 марта 2009 года, данная квартира состоит из следующих помещений: трех жилых комнат площадью 16,7 кв.м, 14 кв.м, 16,5 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, двух шкафов по 0,3 кв.м каждый.

Истцами произведены работы по перепланировке данной квартиры.

Согласно представленному истцами проекту перепланировки, подготовленному ООО «Лидер», в квартире частично демонтируются ненесущие перегородки, возводятся новые перегородки из газобетонных блоков толщиной 80-100 мм и двойного гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 100-135 мм.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 6 августа 2019 года в результате данных работ в квартире организованы следующие помещения: три жилые комнаты площадью 16,7 кв.м, 14,3 кв.м и 19,4 кв.м, коридор площадью 2,4 кв.м, кухня площадью 4,5 кв.м, санузел площадью 4,5 кв.м.

Письмом от 3 декабря 2020 года <номер изъят> Администрация Советского района ИК МО г. Казани отказала ФИО5 в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Обращаясь с данным иском истцы указывают, что в результате произведённых ими работ не нарушаются права и законные интересы граждан, квартира в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В обоснование данного довода представлено заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 2 октября 2019 года <номер изъят>, согласно которому проект перепланировки квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», заключение ООО «Эталон Групп», согласно которому требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены, проект перепланировки, дополнительно подготовленный ООО «Эталон Групп».

Иск ФИО4 и ФИО5 подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при выполнения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения истцами был организован проем в несущей стене жилого дома внутри помещения.

Так, согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному ООО «Эталон Групп», конструктивно здание дома, в котором расположена квартира истцов, имеет продольные несущие стены с пролетами 6 м; предусмотрено устройство дверного проема в внутренней несущей стене.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из пункта 1.7.2. указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Работы по демонтажу части несущей стены с целью устройства дверного проема, требовали получения разрешения соответствующего органа на проведение реконструкции, поскольку согласно подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность перепланировки и переустройства жилого помещения.

Принимая во внимание, что истцами в квартире по адресу: <адрес изъят> произведены работы, затрагивающие несущую конструкцию всего здания, что по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости, на которую нормы жилищного законодательства не распространяются, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцами требования.

Также суд учитывает, что согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 2 от 29 апреля 2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сам факт самовольного возведения строения и наличие в законе права судебной легализации данного объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку, как уже было указано выше, легализация самовольно возведенного объекта недвижимости в судебном порядке, в данном случае произведенных работ по реконструкции объекта недвижимости, является исключительным способом защиты права, применяемым в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-то не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, вытекающие из градостроительной деятельности.

Порядок легализации самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае имел бы место упрощённый порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестных лиц, получающих необходимые для проведения работ документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с лицом, не выполняющим предусмотренные законом требования.

Доказательств своевременного – до начала проведения работ по реконструкции объекта недвижимости, обращения за получением необходимых разрешений и согласований в компетентный орган местного самоуправления материалы дела не содержат.

Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов о назначении экспертизы с целью определения безопасности произведенных истцами работ не имеется.

Поскольку истцами действия по демонтажу части стены произведены незаконно, они, как собственники жилого помещения, в котором произведены данные работы, обязаны восстановить жилое помещение в прежнем состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Советского района ИК МО г. Казани являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Самовольно переоборудованная квартира по адресу: <адрес изъят> должна быть приведена в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 31 марта 2009 года за счет сил и средств истцов.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истцов возлагается обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник в результате проведенных истцами работ без получения разрешения в установленном порядке, лицами, обязанными, устранить допущенные нарушения, являются физические лица. С учетом этого суд полагает, что с ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, то есть с каждого по 50 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Встречный иск муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> незаконной.

Обязать ФИО4, ФИО5 привести жилое помещение по адресу: <номер изъят> в первоначальное состояние до перепланировки в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения в равных долях, то есть по 50 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года, судья