Решение № 12-229/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-229/2025

Дело № 12-229/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу генерального директора ООО «Горняк-1» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 Х№ от 13 декабря 2024 года о привлечении юридического лица – ООО «Горняк-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 Х№ от 13 декабря 2024 года ООО «Горняк-1» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Горняк-1» ФИО3 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконными и отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Горняк-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ООО «Горняк-1» является действующим юридическим лицом, основным видом хозяйственной деятельности которого является добыча и транспортировка угля.

ООО «Горняк-1» получена лицензия на пользование недрами №, в рамках которой общество осуществляет добычу угля на объекте – <адрес>, объект №

26 марта – 08 апреля 2024 года должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка соблюдения ООО «Горняк-1» требований природоохранного законодательства при эксплуатации указанного выше объекта.

В результате проверки установлено, что Обществом допущены нарушения Федеральных законов от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а именно: размещены отходы производства и потребления (вскрышные породы в смеси практически неопасные) V класса опасности на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; в программе производственного экологического контроля <данные изъяты>» не отражены сведения об образованных и размещенных отходах – вскрышные породы в смеси практически неопасные V класса опасности; отсутствуют установленные нормативы образования на отход V класса опасности – вскрышные породы в смеси практически неопасные V класса опасности; отсутствует государственная экологическая экспертиза на объект размещения отходов производства и потребления (вскрышные породы в смеси практически неопасные) на участке открытых горных работ <данные изъяты>; не актуализированы сведения в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду в части размещения отхода – вскрышные породы в смеси практически не опасные V класса опасности, в части источника выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух дизельной станции <данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Горняк-1» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.46, частью 4 статьи 8.2, частью 7 статьи 8.2, статьей 8.5, частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

Между тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган, посчитав доказанной вину ООО «Горняк-1» в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.46, частью 4 статьи 8.2, частью 7 статьи 8.2, статьей 8.5, частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек Общество к административной ответственности лишь за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 названного Кодекса.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела государственным инспектором в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора нарушение предусмотренных статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Горняк-1» ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 Х№ от 13 декабря 2024 года о привлечении юридического лица – ООО «Горняк-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить в <адрес> - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова