Постановление № 5-436/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-436/2021

Дело №

УИД: 91RS0№-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О. В. (<адрес>), с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <данные изъяты> установлен факт нарушения ГУП РК «<данные изъяты>» порядка и формы уведомления территориального органа, федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с гражданином Украины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФГУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, ГУП РК «<данные изъяты>» направило в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> форму уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с гражданином Украины <данные изъяты>, не соответствующую порядку оформления уведомления, утвержденного приказом <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: уведомление не было прошито и пронумеровано, не была сделана заверительная запись. ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение материал, переданный из <данные изъяты> России по <адрес> на исполнение по территориальности в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ГУП РК «<данные изъяты>» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом регулировании иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ГУП РК «Крымтроллейбус» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ГУП РК «<данные изъяты>» в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 считала, что в действиях ГУП РК «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Заслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГУП РК «<данные изъяты>» нарушило форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданкой Украины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: уведомление не было прошито и пронумеровано, не была сделана заверительная запись.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> совершено нарушение ГУП РК «<данные изъяты>» порядка и формы уведомления территориального органа, федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с гражданином Украины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.2),

- рапортом начальника <данные изъяты> ФИО3, согласно которому ГУП РК «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.6),

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (л.д.7-8),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11),

- определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ГУП РК «<данные изъяты>» истребованы пояснения по факту уведомления о прекращении трудового договора с гражданкой Украины <данные изъяты> (л.д.12),

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-20).

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, следует сделать вывод, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить к ГУП РК «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ГУП РК «Крымтроллейбус» будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л:

Признать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская