Решение № 12-81/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Вытегра 09 октября 2018 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Стрельникова Р.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 29.08.2018, которым ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 29.08.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не признавал факт управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Защитник Стрельников Р.Ю. полагал дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению, в связи с нарушениями, допущенными при направлении пробы мочи ФИО2 на ХТИ.

Оспаривая постановление мирового судьи, действующий на основании доверенности защитник ФИО1 Стрельников Р.Ю. обратился в Вытегорский районный суд с жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения при установления состояния опьянения ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933Н, указал, что отбор биологического объекта у ФИО1 производился в 4 часа 53 минуты 15.05.2018, а ХТИ проведено 16.05.2018. При отсутствии в материалах дела учетных форм №452/у-06 «Направление на химико-токсикологическое исследование» и учетной формы № 451/у-06 «Справка о доставке биологических объектов на химико- токсикологическое исследование» невозможно определить законность акта медицинского освидетельствования, как доказательства вины ФИО1 Указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и защитник Стрельников Р.Ю. в судебное заседание не явились. ФИО1 представил заявление об отложении судебного заседания, обоснованное отсутствием защитника Стрельникова Р.Ю. в г. Вытегра. Признав приведенную причину неявки в суд неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы определением судьи отказано.

Проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2018 года в 03 часа 50 минут на <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ГИБДД и, в связи с поведением, не соответствующим обстановке, был освидетельствован на состояние опьянения. При отрицательном результате наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО1, начатое специалистом Вологодского областного наркологического диспансера № 1 15.05.2018 в 04 часа 45 минут, было завершено после отбора в 04 часа 53 минуты у ФИО1 биологического объекта 18.05.2018, установлено состояние опьянения, согласно результату химико-токсикологического исследования в биологическом объекте обнаружены каннабиноиды.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.05.2018 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления ФИО1 от 15.05.2018, Актом освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2018, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 15.05.2018, справкой Вологодского областного наркологического диспансера № 1 от 15.05.2018 об окончании медицинского освидетельствования после получения результатов ХТИ биологического объекта ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00000973 от 15.05.108, дата окончания - 18.05.2018, установившим наркотическое опьянение ФИО3, и другими материалами дела.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы указанные письменные доказательства, признанные достоверными. Обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Стрельникова Р.Ю. об истребовании сведений, подтверждающих соответствие требованиям указанного Приказа Минздрава РФ действий врачей по упаковке, хранению и транспортировке биологического объекта ФИО1 для ХТИ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о допущенных при упаковке, хранении, транспортировке биологического объекта ФИО1 носит предположительный характер, оснований сомневаться в соответствии действий врачей требованиям Приказа Минздрава РФ, регламентирующим порядок отбора биологического объекта, у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, направлены на иную оценку установленных им обстоятельств. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден перечисленными доказательствами, действия его верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, вина водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и излишне суровым не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 29.08.2018 о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Стрельникова Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья Г.Э. Прохорова