Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Мотивированное
решение составлено 15.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТС Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 в <адрес> на ЕКАД 3 км. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО3, автомобиля ГАЗЕЛЬ гос. регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО2, автомобиля КИА СПОРТЕДЖ гос. регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП является водитель ТС ГАЗЕЛЬ ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству РЕНО ЛОГАН гос. регистрационный знак №40817810604900317040 причинены повреждения. Ответственность водителя ФИО2 в момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована. Общая сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, составляет 332 934,44 руб., в том числе расходы оценщика – 7 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» в возмещение ущерба 324 960 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 974 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 529,35 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ФИО5 по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 21 августа 2018г. в 12-22 час. в г. Екатеринбурге на ЕКАД 3 км. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО3, автомобиля ГАЗЕЛЬ гос. регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО2, автомобиля КИА СПОРТЕДЖ гос. регистрационный знак X №40817810604900317040 №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ТС ГАЗЕЛЬ гос. регистрационный знак №40817810604900317040 ФИО2 требований п. 9.10, 10.1 ПДД, который не соблюдал дистанцию и въехал в стоящий на проезжей части (в пробке) в заднюю часть автомобиля РЕНО ЛОГАН №40817810604900317040, который от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль КИА СПОРТЕДЖ №40817810604900317040, то есть оба пострадавших автомобиля стояли, и в них врезался автомобиль виновника ДТП, что так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащему истцу ООО «ГТС Екатеринбург» на праве собственности транспортному средству РЕНО ЛОГАН причинены повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации водителями ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то ООО «ГТС Екатеринбург» не имело возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО6 для проведения осмотра поврежденного в результате ДТП ТС РЕНО ЛОГАН per. знак №40817810604900317040 и оценки стоимости восстановительного ремонта ТС.

О времени и месте проведения осмотра повреждений ТС РЕНО ЛОГАН per. знак <***> заинтересованные лица - участники ДТП были уведомлены надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО6 № К3108/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС РЕНО ЛОГАН peг. знак <***> с учетом износа заменяемых запчастей составляет: 681 294 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа: 681 294 руб. Средняя рыночная цена автомобиля истца 452 000 руб., годные остатки – 127 040 руб.

Выводы, указанные в данных заключениях и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

Итого сумма ущерба, причиненного ТС РЕНО ЛОГАН peг. знак <***> с учетом годных остатков равна 324 960 руб. (452 000 – 127 040).

За услуги эксперта-оценщика истцом оплачено 7 000 руб. согласно платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги телеграфа по вызову на осмотр ТС оплачено 974,44 руб. согласно квитанциям от 24.08.2018.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию общая сумма ущерба, причинённого ООО «ГТС Екатеринбург» в результате ДТП, в размере 332 934,44 руб. (324 960 + 7 000 + 974,44).

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 529,35 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 324 960 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 974 руб. 44 коп., а всего взыскать 332 934 (триста тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Транзалов