Решение № 2-2927/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2927/2017

Дело № 2-2927/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 овичу о признании договора недействительным, обязании вернуть денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) ФИО3 у ФИО4 овича, (дата обезличена) года рождения, за 110000 руб., купил грузовое транспортное средство марки ВИС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный в органах ГИБДД, номер (номер обезличен) страховой полис ОСАГО и диагностическую карту, указывающую на исправное состояние всех узлов ТС. Однако, в регистрации ТС на территории РТ было отказано, т.к. при регистрации ТС в РТ было установлено, что номер в двигателе отсутствует и имеет признаки подделки.

(дата обезличена) дознаватель ОД ОП (номер обезличен) «Горки» УМВД РОССИИ по (адрес обезличен) лейтенант полиции ФИО5 по сообщению КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) постановил возбудить по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ уголовное дело (номер обезличен) и принять к своему производству.

(дата обезличена) дознаватель ОД ОП (номер обезличен) «Горки» УМВД РОССИИ по (адрес обезличен) ФИО5 ПОСТАНОВИЛ признать и приобщить к уголовному делу (номер обезличен), в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВИС 23472 за гос. номером (номер обезличен) VIN (номер обезличен) и ключи от замка зажигания, которые будут храниться в специализированной стоянке «Азино» по адресу (адрес обезличен)

Начальник ОП (номер обезличен) «Горки» УМВД РФ по РТ ФИО6 своим ответом исх (номер обезличен) от (дата обезличена) уведомил истца, что: «производство по уголовному делу (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица приостановлено по ст. 208 УПК РФ. Вышеуказанная автомашина имеет важное доказательственное значение для данного уголовного дела и признана вещественным доказательством и в соответствии с п.1 ч.21 ст.82 УПК РФ помещена на хранение на специализированную стоянку ТС ОАО «БДД» ««Азино». расположенную по ул. (адрес обезличен), в связи с чем рекомендовал обратиться в суд гражданско-правовом порядке для признания ФИО3 добросовестным приобретателем». Решением от (дата обезличена), суд Вахитовского района г.Казани отказал в признании ФИО3 добросовестным приобретателем. Верховный суд РТ оставил решение суда без изменения.

Согласно Постановления и.о.дознавателя ОП (номер обезличен)»Горки» УМВД по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции ФИО7 по материалам КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)г. указывается, что по данному Факту был опрошен бывший владелец ТС гр. ФИО4 ович, который пояснил, что приобрел автомашину ВИС (дата обезличена) в (адрес обезличен). При транспортировке автомашины выяснилось, что двигатель неисправен. (дата обезличена) он приобрел по объявлению на сайте «Авито.ру» двигатель б/у. При покупке двигателя на авторазборе ему показали разбитый автомобиль, что двигатель с него, документов нет, т.к автомобиль был утилизирован. После чего данный двигатель он установил на свою автомашину ВИС. Каких либо ремонтных работ связанных с изменением номерных агрегатов он не производил. Затем в феврале (дата обезличена) года данный автомобиль он продал своему знакомому ФИО3», но при этом он не поставил истца в известность, о том, что в двигателе отсутствует номер.

В следствие чего ФИО3 не имеет возможности провести регистрацию данного ТС, получить номерной знак в Органах ГИБДД УМВД РФ по РТ, и эксплуатировать ее.

Просит суд признать договор купли-продажи грузового транспортного средства марки ВИС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный номер (номер обезличен) заключенный между истцом и ответчиком ФИО4 овичем, (дата обезличена) года рождения, недействительным и обязать ответчика возвратить полученные с истца денежные средства в размере 110 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, дополнительно представил пояснения по делу.

Ответчик ФИО4 и его представитель, исковые требования не признали по доводам представленных заявлений (л.д.59-60, 64-65). Полагают, что истец пропустил срок давности оспаривания сделки, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом представлен оспариваемый им договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), между ФИО3 (покупатель) и ФИО4, в соответствии с которым ФИО3 за 110000 руб., купил грузовое транспортное средство марки ВИС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, темно-зеленого цвета, регистрационный в органах ГИБДД, номер (номер обезличен)

В судебном заседании ответчик пояснил, что имеющийся в деле договор он не подписывал, видит его впервые, а на самом деле, продал автомобиль ФИО3 в конце февраля (дата обезличена) года за 110000 руб. Автомобиль передан покупателю в тот же день, деньги также ФИО4 от истца получил.

Для подтверждения доводов ответчика по его ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза.

От истца поступило пояснение, согласно которому он подтвердил, что в договоре сам изобразил подпись за ФИО4, о чем ответчика известил по телефону.

По ходатайству истца дело с экспертизы было отозвано.

Судом установлено, что (дата обезличена) в регистрации перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что номер двигателя, установленного на автомобиле изменен.

Согласно копии паспорта транспортного средства (номер обезличен), его собственником числится ФИО4, что сторонами не оспаривается.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции (номер обезличен) «Горки» Управления МВД России по городу Казани от (дата обезличена) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления

Должностным лицом было установлено, что при проведении экспертного исследования в автотехнической лаборатории экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан было выявлено изменение номера двигателя на данном автомобиле.

В ходе опроса ФИО4 он пояснил, что приобрел автомобиль ВИС (дата обезличена) в городе Москве. При транспортировке автомобиля выявилась неисправность двигателя, который ФИО4 был вынужден заменить на двигатель, бывший в употреблении, приобретенный на авторазборе.

Постановлением дознавателя отдела полиции (номер обезличен) «Горки» Управления МВД России по городу Казани от (дата обезличена) в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления дознавателя отдела полиции (номер обезличен) «Горки» Управления МВД по городу Казани, должностным лицом принято решение о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВИС, который постановлено хранить на специализированной стоянке.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от (дата обезличена).

Начальник ОП (номер обезличен) «Горки» УМВД РФ по РТ ФИО6 своим ответом исх (номер обезличен) от (дата обезличена). уведомил истца, что: «производство по уголовному делу (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица приостановлено по ст. 208 УПК РФ. Вышеуказанная автомашина имеет важное доказательственное значение для данного уголовного дела и признана вещественным доказательством и в соответствии с п.1 ч.21 ст.82 УПК РФ помещена на хранение на специализированную стоянку ТС ОАО «БДД» ««Азино». расположенную по ул. А Кутуя (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО4 и его представителем заявлено о применении сроков исковой давности и отказе в исковых требованиях по этому основанию.

Из существа искового заявления следует, что истец ссылается на ст. 167, 178 ГК РФ, т.е. недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенный между ним и ФИО4. в связи с изменением продавцом двигателя и невозможностью регистрации перехода права собственности.

О нарушении своего права ФИО3 узнал (дата обезличена) при отказе ему в регистрации перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД, о чем он сам указывает в исковом заявлении, что также подтверждено заявлением в Госавтоинспекцию (л.д.41-42) и установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.14). По данному факту было направлено сообщение о преступлении от (дата обезличена) и впоследствии возбуждено уголовное дело (л.д.28).

С исковым заявлением в Кстовский городской суд о признании сделки недействительной ФИО3 обратился (дата обезличена) (на почту документы сданы (дата обезличена)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной, ФИО3 пропущен установленный законом годичный срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в суде, об уважительности причин пропуска срока давности истец не заявлял.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от (дата обезличена) (номер обезличен), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать.

Кроме того, в силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаемся как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Из позиции ФИО3 следует, что ему был продан автомобиль, имеющий регистрационные ограничения в связи с изменением двигателя, что лишает его возможности эксплуатировать автомобиль. При этом, требования о расторжении заключенного договора не заявлялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 овичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного между ФИО3 и ФИО4 овичем, обязании вернуть денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.