Решение № 2А-1465/2025 2А-63/2026 2А-63/2026(2А-1465/2025;)~М-1297/2025 М-1297/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-1465/2025

Дело № 2а-63/2026

УИД 03RS0048-01-2025-001680-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к ФИО8 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 ФИО14, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в отказе в передаче материалов исполнительного производства по месту фактического проживания должника, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о передаче материалов исполнительного производства по месту фактического проживания должника, об обязании в установленный срок передать материалы в службу судебных приставов по месту нахождения имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО8 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в отказе в передаче материалов исполнительного производства по месту фактического проживания должника, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о передаче материалов исполнительного производства по месту фактического проживания должника, об обязании в установленный срок передать материалы в службу судебных приставов по месту жительства должника. В обоснование заявленных требований указано, что истец направил в Кармамкалинское РОСП заявление о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в Демское РОСП, по месту фактического проживания должника, в связи с тем, что на дату возбуждения исполнительного производства должник была зарегистрирован в <адрес>, однако впоследствии выяснилось, что должник поменял место фактического проживания и место регистрации. В настоящее время местом регистрации является <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления истца о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в Демский РОСП.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку дальнейшее нахождения исполнительного производства в Кармаскалинском РОСП может привести к утрате оставшегося имущества должника.

Первоначально административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов РБ, выразившееся в несвоевременном проведении исполнительных действий по оценке и обращению взыскания на имущество должника, а также непринятии мер по передаче материалов исполнительного производств по месту фактического проживания должника незаконным; обязать Кармаскалинское РОСП в установленный срок передать материалы исполнительного производств на исполнение в службу судебных приставов по месту фактического проживания должника.

В последующем административный истец уточнил исковые требования, и по уточненному иску просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП, выразившееся в отказе в передаче материалов исполнительного производства по месту фактического проживания должника незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о передаче материалов исполнительного производства по месту фактического проживания должника; обязать Кармаскалинское РОСП в установленный законом срок передать материалы исполнительного производства на исполнение в службу судебных приставов по месту фактического проживания должника (Демское РОСП <адрес>) или по месту нахождения имущества должника (Кировский РОСП <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил свои исковые требования, согласно дополнению к административному исковому заявлению, истец просит суд обязать Кармаскалинское РОСП в установленный законом срок передать материалы исполнительного производства на исполнение в службу судебных приставов по месту нахождения имущества должника (Кировский РОСП <адрес>).

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц - Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ООО МКК «Русинтерфинанс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Столичное АВД», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ФИО4, АО «Тинькоф Банк», ООО ПКО «Фабула», ФИО7 ФИО15, ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, ООО «Микрокредитная компания «Касса№», УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), ФИО5, УФК по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ), ФИО6, Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80407618065753).

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по РБ, Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ), УФК по РБ (МРИ ФНС № по РБ), ООО «Микрокредитная компания «Касса №», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «Столичное АВД», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Русинтерфинанс», Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским РОСП ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 2 778 554 руб. 84 коп. с ФИО2 в пользу административного истца – ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное №СД в отношении должника ФИО2

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ, а также в последующем судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, налоговые и пенсионные органы с целью получения информации о получении должником доходов, наличии счетов, в органы ГИБДД, Гостехнадзора о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в органы ЗАГС, Росреестр.

03, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате проведенных мероприятий по розыску имущества должника установлено наличие у ФИО2 в собственности объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО2 – объекты незавершенного строительства расположенные по адресу: <адрес>, район <адрес> в том числе, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №

Выписками из ЕГРН подтверждена принадлежность указанных объектов недвижимости должнику ФИО2

Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения направлено в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанных объектов незавершенного строительства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии со сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства, должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Кармаскалинское РОСП, в котором просил передать сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП заявление ФИО1 удовлетворено частично, в Демское РОСП направлено поручение о необходимости проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении Демским РОСП поручения.

Вместе с тем, решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан №а-1041/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО8 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника отделения старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО9, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника с привлечением оценщика для оценки, вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество должника для реализации в специализированную организацию, удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившееся в не осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени действий, направленных на оценку имущества должника ФИО2 ФИО19 – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

На судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство, возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привлечь оценщика для оценки принадлежащего ФИО2 ФИО20 недвижимого имущества – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 ФИО21 отказано.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 просит, в том числе обязать Кармаскалинское РОСР в установленный законом срок передать материалы исполнительного производства на исполнение в службу судебных приставов по месту нахождения имущества должника – в Кировское РОСП <адрес>.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Передаче имущества должника на реализацию предшествуют арест имущества и его оценка.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан: 1) в акте (описи имущества) указать примерную стоимость вещи или имущественного права и сделать отметку о предварительном характере оценки; 2) назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно статье 87 Федерального закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87).

По правилам, закрепленным в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе, для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство, возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привлечь оценщика для оценки принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время, до исполнения решения суда, передача в другое РОСП материалов исполнительного производства не представляется возможным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 вышеприведенного постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не установлено.

Так, судом установлено, что на дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) в производстве Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (дело №а-1041/2025), в котором административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для обращения взыскания на имущество должника; обязать административных ответчиков в установленный законом месячный срок произвести оценку имущества должника – объектов незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, с привлечением оценщика для оценки; обязать административных ответчиков не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию; обязать административных ответчиков в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию передать имущество должника специализированной организации для реализации (дата принятия иска к производству суда ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ФИО1

Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об отказе административному истцу в передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника (как просил взыскатель в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Демское РОСП <адрес>), напротив, для установления факта проживания должника по месту регистрации, судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении поручения в Демское РОСП <адрес>, которое на момент рассмотрения настоящего иска не исполнено.

Суд, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ходатайству стороны взыскателя, для установления оснований для передачи исполнительного производства по фактическому месту жительства административного истца, установление которых требует соблюдение судебным приставом – исполнителем необходимых процессуальных действий, направлено поручение в Демское РОСП <адрес>, исполнение по которому на дату вынесения настоящего решения, не произведено, наличие вступившего в законную силу решения суда, которым на административного ответчика возложена обязанность произвести указанные в решении исполнительские действия, препятствующие в настоящее время передаче исполнительного производства в другое РОСП, оснований полагать, что административные ответчики действовали с нарушением закона и прав заявителя, допустили незаконное бездействие, не имеется, в отсутствие совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО22 к ФИО8 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 ФИО23, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в отказе в передаче материалов исполнительного производства по месту фактического проживания должника, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о передаче материалов исполнительного производства по месту фактического проживания должника, об обязании в установленный срок передать материалы в службу судебных приставов по месту нахождения имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ