Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-949/2017

КОПИЯ

№2-949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячного частичного погашения кредита и уплаты процентов Банку за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако, ответчик ФИО2 в нарушении своих обязательств по погашению кредита по договорам не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., включающие требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что начисленная истцом ему сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просил о ее снижении, а также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени по просрочке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования ОАО «Инвестбанк» (АКБ) подлежащее частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 83 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 процента годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами в размере, в сроки и даты, установленные в Графике платежей, указанном в Приложении № к Договору (п.1.1-1.3,5.4, приложение № к договору – график платежей).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами в размере, в сроки и даты, установленные в Графике платежей, указанном в Приложении № к Договору (п.1.1-1.3,5.4, приложение № к договорам – график платежей).

В соответствии с п. 4.1 кредитных Договоров, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления суммы на текущий счет заемщика № (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), открытый в банке с одновременным оформлением банковской карты.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком Обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по исполнению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно (п. 9.2 Договоров).

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ФИО2 кредиты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. (соответственно), зачислив денежные средства на банковские счета ФИО2 № и №, что подтверждается выписками из лицевых счетов по кредитным договорам.

Из содержания вышеуказанных договоров усматривается, что между сторонами достигнуто в требуемой форме согласие о существенных условиях договора – срок, порядок и размер возврата полученного кредита и процентов на сумму кредита. Подписанные сторонами договоры прямо содержат условия о возврате кредита и процентов на него ежемесячно по частям, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком (приложение № к договорам – график платежей).

Ответчик ФИО2 в нарушение своих обязательств по кредитным договорам обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов с февраля 2013 года не исполняет (последний платеж по каждому из договоров ответчиком произведен 29.01.2013г.).

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Однако, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по каждому из договоров.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из указанных норм следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового отделения на конверте), то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Учитывая заявление ответчика ФИО2 о пропуске АКБ «Инвестбанк» (ОАО) срока исковой давности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) и перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), суд считает необходимым отказать в части удовлетворения иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п.25).

Учитывая, что по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесение ежемесячного платежа в размере 7 331,20 руб. должно было производиться заемщиком не позднее 18 числа каждого календарного месяца, то есть по частям, а истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности взыскания платежей (основного долга и процентов за пользование кредитом) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено, а также не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности взыскания ежемесячных платежей (основного долга и процентов за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 мес.), что в общей сумме, исходя из условий договора (графика платежей) составляет <данные изъяты> руб. х 14 мес.).

Следовательно, заявленные требования истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.9.2, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком Обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по исполнению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, и на просроченные проценты в общей сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО2 в установленные в договоре сроки не исполнено, требование истца о взыскании пени за просрочку выплаты основного долга и процентов является правомерным.

Однако, по указанным выше основаниям суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе по требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с 19.03.2014г. по 04.04.2016г. истцом начислено ответчику пеней в общей сумме <данные изъяты> руб. 51 коп.

Однако, ответчиком ФИО2 заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по возращению суммы кредита.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка из расчета 0,5% за 1 день просрочки (или 182,5% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента (0,03% за 1 день просрочки), а также процентной ставки по кредиту. В данном случае имеет место значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что увеличению размера неустойки способствовало несвоевременное обращение кредитора в суд с требованиями к должнику.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов по договору кредита до суммы <данные изъяты> рублей (штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РФ).

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина за подачу данного иска в общей сумме <данные изъяты> коп.

Учитывая, что заявленные требования истца на сумму <данные изъяты> коп. признаны судом правомерными, но на основании ст.333 ГК РФ судом снижен размер взысканной неустойки, то исходя из суммы обоснованных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.