Решение № 2-2005/2023 2-2005/2023~М-1207/2023 М-1207/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Просил признать за ним право собственности на самовольно построенный объект капитального строительства - здание СКЛАДА, инвентарный №, состоящее из № (в № общей площадью №., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, нечетная сторона главного входа.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что он является субарендатором по № субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является учетная часть № земельного участка с кадастровым номером №м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нечетная сторона главного входа.

В соответствии с № Договора субаренды «участок предоставляется субарендатору для использования: для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости». Ранее указанный земельный участок предоставлялся истцу ДД.ММ.ГГГГ году по № субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ под строительство складского помещения (№), на котором истцом ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с целевым использованием земельного участка было построено здание склада, инвентарный №, площадью № кв.м., состоящее из № кв.м., что подтверждается сведениями Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций здания (Склад), №, подготовленному ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» строение относится к категории склад, все строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Все работы по проведению строительных мероприятий выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями - № изм. № «Несущие и ограждающие конструкции», № «<данные изъяты>». На объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части обьемно-планировочных и конструктивных решений. Нежилое здание может эксплуатироваться в соответствии с требованиям Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> истцу сообщено, что в связи с тем, что здание является трехэтажным, то проектная документация указанного объекта капитального строительства подлежит экспертизе, которую проводит <данные изъяты><адрес>, а орган местного самоуправления не обладает полномочиями по выдаче разрешения на ввод названного капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился <данные изъяты><адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства. До настоящего времени ответ истцу <данные изъяты>. Таким образом, поскольку спорный объект капитального строительства построен истцом самовольно, право собственности на него может быть признано только в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать свое право на строение он обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил возражения по заявленным требованиям, в иске просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил пояснения по делу, указав, что договор со стороны ФИО1 исполнен, оставили разрешение спора на усмотрение суда..

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615Гражданского кодекса Российской Федерациииспользование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством "утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: под объекты транспорта железнодорожного, является собственностью Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка (части земельного участка), по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером №, учётным номером части № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> нечетная сторона главного хода.

Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен под строительство складского помещения.

На предоставленном в субаренду земельном участке, в соответствии с условиями договора ФИО2 осуществлено строительство здания - склада.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, общая №.м.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка (части земельного участка), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду часть земельного участка площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, нечетная сторона главного хода.

Согласно № договора на земельном участке расположено нежилое здание - складДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> истцу сообщено, что в связи с тем, что здание является трехэтажным, то проектная документация указанного объекта капитального строительства подлежит экспертизе, которую проводит <данные изъяты><адрес>, а орган местного самоуправления не обладает полномочиями по выдаче разрешения на ввод названного капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился <данные изъяты><адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства. Результат предоставления услуги истец просил предоставить в форме электронного документа, однако до настоящего времени ответ истцу <данные изъяты> не направлен.

Поскольку объект в эксплуатацию не введен, он обладает признаками самовольной постройки.

Согласно Заключения по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций здания (Склад), №, подготовленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, строение относится к категории склад, планировочное решение здания предусматривает состав помещений, необходимых для эксплуатации в качестве склада. На основании проведенного инженерно-технического обследования конструкций здания установлено, что все строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено. Планировка нежилого здания не противоречит действующим нормам № «<данные изъяты>». Согласно № состояние всех несущих конструкций здания соответствует № категории состояния - в работоспособном состоянии. Все работы по проведению строительных мероприятий выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями: № изм. № «<данные изъяты>», СП № «<данные изъяты>». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нежилое здание (склад), по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация здания по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО <данные изъяты>», нежилое здание (склад) по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно заключения № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части обьемно-планировочных и конструктивных решений.

Стороны не оспаривали представленные истцом заключения.

Из плана границ земельного участка, заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание расположено в границах части земельного участка с кадастровым номером № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с ответом <данные изъяты> по карте правового зонирования действующих <данные изъяты> в <адрес>, утвержденных <данные изъяты>. №, земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположен в зоне для размещения объектов общественно-транспортного назначения № соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным для данной зоны.

Доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект возведен с соблюдением требований земельного, градостроительного и гражданского законодательства, несостоятельны и опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Департамент выводы, изложенные в представленных ФИО1 заключениях и основанные на них доводы, не опроверг, достаточные и убедительные доказательства обратного не представил.

Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, объект соответствует виду использования земельного участка.

ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольного строения, акт ввода в эксплуатацию получен не был.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нежилое здание возведено в границах земельного участка, находящегося в субаренде, предоставленного под строительство складского помещения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на нежилое здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на объект капитального строительства - здание склада, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, нечетная сторона главного входа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 21.06.2023.