Решение № 2-2602/2017 2-2602/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2602/2017

Дело №2-2602/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

представителя ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ОСАГО, его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 78 515 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с досудебной претензией, однако выплата страхового возмещения не была произведена. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму страхового возмещения в размере 78 515 рублей 69 копеек, штраф в размере 50% в сумме 39 257 рублей 84 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на копирование экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы за разборку/сборку транспортного средства в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 увеличил исковые требования, просил взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму страхового возмещения в размере 88 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% в сумме 44 100 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 840 рублей, расходы на копирование экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы за разборку/сборку транспортного средства в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах», представитель АО «СОГАЗ», ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЮЖУРАЛЖАСО» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований в части суммы страхового возмещения. Размер неустойки просил снизить с учетом ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности. А также просил снизить расходы на представителя на основании ст.100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выдержал дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение, что подтверждается справкой по ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и паспортом транспортного средства №

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

ФИО4 обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховое возмещение не было выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с претензией. В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.11 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «ЮЖУРАЛЖАСО» произвело осмотр автомобиля истца и направило ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате страхового возмещения, обосновав тем, что по результатам транспортно - трасологической экспертизы все повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с оспариванием ответчиком размера ущербаи количества повреждений, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ЛСиТЭ» Ч.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «ЛСиТЭ» Ч. , повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном К. , соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением петель капота, повреждения которых отсутствуют. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, с учетом положения ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно до сотен рублей <данные изъяты>. Восстановление автомобиля экономически целесообразно и не наступила так называемая полная гибель автомобиля на момент причинения вреда.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта АНО «ЛСиТЭ» Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, оснований ему не доверять у суда не имеется, стороны заключение эксперта не оспаривали.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика АО «ЮЖУРАЛЖАСО» подлежат удовлетворению в размере 88 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 88 100 рубля х 50% = 44 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 840 рублей, исходя из расчета 88200*1% х ДД.ММ.ГГГГ = 105 840 рублей. Суд соглашается с расчетом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО2 просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, учитывая, что размер неустойки составляет сумму 105 840 рублей, а также то, что суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 44100 рублей, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Убытки истца по разборке и сборке истца в размере 1500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы на оценку ущерба в размере 15000 рублей, расходы на копию экспертного заключения в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о получении ФИО1 указанной суммы.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (два), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей с ответчика.

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 4146 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 88 200 рублей, штраф в размере 44 100 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, 1500 рублей за разборку и сборку автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу местного бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2017 года.

Судья: Л.А. Маслова