Решение № 12-297/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-297/2019

Дело № 12-297/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Агишева М.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района города Саратова от 06 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановление мирового судьи, ФИО2 подал во Фрунзенский районный суд г. Саратова жалобу, в которой просит судебный акт отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины, указывая на то, что 30 мая 2019 года он не продавал несовершеннолетнему ФИО8 алкогольную продукцию.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что 30 мая 2019 года он не осуществлял реализации несовершеннолетнему ФИО9 алкогольной продукции, а продал две бутылки пива «Жигулевское» лицу, достигшему совершеннолетия, возраст которого у него сомнений не вызвал, на представленной в материалы дела видеозаписи не зафиксирован факт продажи им пива именно ФИО10, лицо человека, покупающего пиво, на представленной видеозаписи не видно, в связи с чем, утверждать, что это именно ФИО11, по его мнению, не представляется возможным. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 09 июля 2019 года он находился в «ступоре», так как в такой ситуации оказался впервые, в связи с чем объяснения по существу правонарушения написал со слов сотрудника полиции, который надиктовал ему изложенные в протоколе объяснения.

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района города Саратова от 06 августа 2019 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь продавцом-кассиром в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, 30 мая 2019 года в 21 час. 05 мин. осуществил розничную продажу алкогольной продукции - 2 бутылки пива «Жигулевское» объемом по 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,3%, по цене 41 руб. 50 коп. за штуку, всего на сумму 83 руб. 00 коп. несовершеннолетнему ФИО12, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2019 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что «продал пиво ФИО13, так как он выглядел взрослым, поэтому не спросил документов» (л.д. 2); заявлением председателя СРООП «Комитет по защите прав потребителей» от 04 июня 2019 года (л.д. 9); письменными объяснениями директора магазина ФИО14 (л.д. 8); заявлением ФИО15 (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО16 (л.д. 11); копией паспорта несовершеннолетнего ФИО17 (л.д. 12); копией кассового чека № от 30 мая 2019 года (л.д. 13); актом № от 30 мая 2019 года по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка (л.д. 14); копией расписки ФИО18 (л.д. 15); копией табеля учета рабочего времени за отчетный период с 01 по 31 мая 2019 года на ФИО2 (л.д. 42), а также видеозаписью (л.д. 81).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы ФИО2 о том, что 30 мая 2019 года он не осуществлял реализации несовершеннолетнему ФИО19 двух бутылок пива «Жигулевское», а продал указанный товар лицу, достигшему совершеннолетия, возраст которого у него сомнений не вызывал, на законность постановления мирового судьи не влияют, поскольку материалами дела не подтверждены, кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе общественного контроля инспектором Саратовской региональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» и судебного разбирательства.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 09 июля 2019 года он находился в «ступоре», так как в такой ситуации оказался впервые, в связи с чем объяснения по существу правонарушения написал со слов сотрудника полиции, который надиктовал ему изложенные в протоколе объяснения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку связаны с желанием заявителя избежать административной ответственности.

Таким образом, при наличии состава и события административного правонарушения отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Факт продажи в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО20, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе копией паспорта ФИО21, личность и возраст которого установлены (л.д. 12).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соразмерно содеянному и обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района города Саратова от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья М.В. Агишева