Решение № 12-436/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-436/2017

Дело № 12-436/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (<...>, каб. 409)

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Неустроева Е.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Неустроева Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе защитник Неустроев Е.О. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушении и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, последнему стало известно при остановке его транспортного средства инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение с назначением ему наказания в виде 3 суток административного ареста. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ ни в какое-либо другое время ФИО1 в <адрес> не находился, административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, сотрудники полиции в <адрес> по данному факту его не останавливали и протокол об административном правонарушении в отношении него не составляли, как и не составляли иные процессуальные документы по этому поводу, автомобилем <данные изъяты> никогда не управлял. Постановление мирового судьи вынесен незаконно, поскольку предоставленные материалы об административном правонарушении мировому судье были предоставлены не полно – в них отсутствовала копия паспорта ФИО1, однако судьей данный недостаток не был восполнен при рассмотрении дела. В силу закона водительское удостоверение не названо документом, удостоверяющим личность, оно только подтверждает наличие у лица права управлять транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении указано, что документом, удостоверяющим личность ФИО1 явилось водительское удостоверение №, несмотря на то, что материалы дела содержат сведения о выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нового водительского удостоверения № взамен утраченного. Об утрате водительского удостоверения ФИО1 сообщил в органы ГИБДД незамедлительно. Лицо, которое воспользовалось утерянным ФИО1 водительским удостоверением последнему не известно. Сведения о праве на управление ФИО1 автомобилем <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют. Подписи в процессуальных документах, как и соответствующие записи, сделаны не ФИО1 Кроме того, постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО1 постоянно проживает в г. Владивостоке, но судебные повестки по указанному адресу ФИО1 не направлялись. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес места жительства и регистрации в г. Хабаровске, ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, что также следует из справки отдела адресно-справочной работы, согласно которой ФИО1 прописанным и выписанным в Хабаровском крае не значится. Что также подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением и телефонограммой судебного пристава-исполнителя. При принятии решения просит также учесть положения ст. 1.5 КоАП РФ.

На рассмотрение дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На рассмотрение дела не явились свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО7, ИДПС ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Согласно поступившей телефонограмме, ИДПС ФИО8 явиться на рассмотрение дела не смог в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы г. Хабаровска. Причины неявки свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, суду не известны. Исполнить принудительный привод в отношении указанных граждан не представилось возможным, о чем имеются рапорта судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, суду пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в. г. Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ не находился, правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал.

В судебном заседании защитник Неустроев Е.О. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Заслушав ФИО1 и его защитника Неустроева К.О., исследовав жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона ст.12.8 ч.1 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. В соответствии с п. 1.2 ПДД, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Личность ФИО1 была установлена на основании водительского удостоверения серии 2513 №.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю было выдано водительское удостоверение серии № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии № №. Адрес места регистрации ФИО1 – <адрес>

Из справки государственного инспектора ГИБДД отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №/с-562, ФИО1 на территории Приморского края ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии № № категории «В, В1,С, С1», водительское удостоверение № № категории «В, С» выставлено в розыск, как утраченная спец. продукция.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копии журнала выдачи задержанных транспортных средств со специализированной стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на выдачу автомобиля №, на основании указанного разрешения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был выдан собственнику транспортного средства ФИО3

Согласно справки, выданной <данные изъяты>, ФИО1 является сотрудником данной организации, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в автомагазине по адресу: <адрес>

Судом при сличении подписей в протоколах и паспорте ФИО1 установлено несоответствие подписей ФИО1, выполненных в представленных суду материалах.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд, при пересмотре дела об административном правонарушении приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения. Судом не установлен субъект данного правонарушения, в связи с чем. состав административного правонарушения отсутствует, а ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом суд не принимает во внимание исследованную в судебном заседании справку, выданную <данные изъяты>, поскольку она не содержит необходимых реквизитов, отвечающих признакам документа, а именно, отсутствует дата ее выдачи. На судебный запрос, направленный судом в <данные изъяты> с целью проверки сведений, изложенных в справке, ответ не поступил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан преждевременно, без достаточной проверки всех обстоятельств дела, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанные сведения содержались в материалах дела при их поступлении на судебный участок, однако ФИО1 не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения по данному адресу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, поскольку ФИО1 оказался не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также учитывая допущенные существенные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; ….

Согласно позиции, отраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ФИО1 и его защитника Неустроева Е.О. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в районе <адрес>, а также о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела, которые выразились в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, и его не уведомлении о рассмотрения административного дела в установленном законом порядке.

Остальные довода ФИО1 и его защитника Неустроева Е.О. не являются предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не влияют на оценку судом доказательств, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника ФИО1 – Неустроева Е.О. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Г.А. Николаева