Решение № 2-1109/2026 2-1109/2026~М-356/2026 М-356/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1109/2026

Дело № 2-1109/2026

УИД № 61RS0024-01-2026-000515-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дорстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Дорстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 28.05.2025 решением Семикаракорского районного суда Ростовской области по делу № 2-600/2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично - с ООО «Дорстрой» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО1, который приговором Каменского районного суда Ростовской области от 05.06.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ. ФИО1 от назначенного наказания освобожден по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 приговор Каменского районного суда Ростовской области от 05.06.2024 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 08.08.2024 в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Согласно данному приговору ФИО1, управляя автомобилем - грузовым самосвалом «Купава 673105», государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п. 14 раздела 3 инструкции по охране труда и обеспечению безопасности дорожного движения для водителей автомобиля (ИОТ № 57), утвержденной 27.05.2019 генеральным директором ООО «Дорстрой», согласно которому скорость автомобиля на территории строительной площадки не должна превышать 10 км/час, что повлекло по неосторожности смерть человека. Между действиями (бездействием) ФИО1 и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Собственником автомобиля - грузового самосвала «Купава 673105», государственный регистрационный знак ..., является ООО «Дорстрой». В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 показал, что он был трудоустроен в ООО «Дорстрой» в должности водителя-экспедитора. ДТП произошло в период осуществления им трудовых обязанностей.

24.12.2025 с расчетного счета ООО «Дорстрой» на основании решения Семикаракорского районного суда Ростовской области по делу № 2-600/2025 была списана сумма в размере 415 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 10.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорстрой» компенсацию морального вреда, выплаченную ООО «Дорстрой» ФИО2 в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12 875 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с нормами ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым, помимо прочего, понимается возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28.05.2025 по делу № 2-600/2025 с ООО «Дорстрой» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО1, который приговором Каменского районного суда Ростовской области от 05.06.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ. ФИО1 от назначенного наказания освобожден по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 приговор Каменского районного суда Ростовской области от 05.06.2024 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 08.08.2024 в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Согласно данному приговору ФИО1, управляя автомобилем - грузовым самосвалом «Купава 673105», государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п. 14 раздела 3 инструкции по охране труда и обеспечению безопасности дорожного движения для водителей автомобиля (ИОТ № 57), утвержденной 27.05.2019 генеральным директором ООО «Дорстрой», согласно которому скорость автомобиля на территории строительной площадки не должна превышать 10 км/час, что повлекло по неосторожности смерть человека. Между действиями (бездействием) ФИО1 и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Собственником автомобиля - грузового самосвала «Купава 673105», государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Дорстрой». В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 показал, что он был трудоустроен в ООО «Дорстрой» в должности водителя-экспедитора. ДТП произошло в период осуществления им трудовых обязанностей.

24.12.2025 с расчетного счета ООО «Дорстрой» на основании решения Семикаракорского районного суда Ростовской области по делу № 2-600/2025 была списана сумма в размере 415 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 10.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив ущерб, причиненный в результате преступления его работником (ФИО1), приобрел право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 415000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Дорстрой» судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12875 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дорстрой» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения в пользу ООО «Дорстрой», ИНН <***> сумму убытков в порядке регресса в размере 415000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12875 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026.

Судья -