Решение № 2-1109/2026 2-1109/2026~М-367/2026 М-367/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1109/2026

№2-1109/2026

61RS0001-01-2026-000564-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Стеценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Т.П. к КПК «Добробуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.П. обратилась в суд с иском к КПК «Добробуд» о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и КПК «Добробуд» 16.06.2025 года был заключен Договор о передаче личных сбережений №№.

Пайщик передал в кооператив личные сбережения в сумме 2312 884,67 руб. на срок 6 месяцев, с 16.06.2025 г. по 16.12.2025 г., для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом Кооператива.

Согласно п. 2.1 кооператив гарантирует пайщику доход от использования личных сбережений в размере 30% годовых.

Истец внес денежные средства в счет заключенного Договора, что подтверждается договором на сумму 2312 884,67 руб.

По истечении срока договора истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств, однако заявление осталось без ответа.

По состоянию на 16.12.2025 г. долг по выплате денежных средств в размере 2312 884,67 руб. не выплачены.

Для защиты нарушенных гражданских прав Р.Т.П. была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы на оказание юридических услуг составили 35 000 руб.

Истицей также понесены расходы по оплате гос. пошлины 5000 руб. По сумме оплату оставшейся части государственной пошлины, просила отсрочку.

В связи с изложенным истец просил взыскать с КПК «Добробуд» в свою пользу денежные средства по договору о передаче личных сбережений от 16.06.2025 г. № в размере 2312 884,67 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в суде в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между Р.Т.П. и КПК «Добробуд» 16.06.2025 года был заключен Договор о передаче личных сбережений №.

Пайщик передал в кооператив личные сбережения в сумме 2312 884,67 руб. на срок 6 месяцев, с 16.06.2025 г. по 16.12.2025 г., для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом Кооператива.

Согласно п. 2.1 кооператив гарантирует пайщику доход от использования личных сбережений в размере 30% годовых.

Истец внес денежные средства в счет заключенного Договора, что подтверждается договором на сумму 2312 884,67 руб.

По истечении срока договора истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств, однако заявление осталось без ответа.

На сегодняшний день задолженность по возврату суммы займа составляет 2312 884,67 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору по возвращению денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает требования истца подлежат удовлетворению, в размере 2312 884,67 руб., на дату окончания договора - ....

В ходатайстве истица указывает то обстоятельство, что для защиты нарушенных гражданских прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Согласно соглашения об оказании юридических услуг от 03.12.2025., расходы на оказание юридических услуг составили 35 000 руб., что квитанцией к приходно-кассовому ордеру №36 от 03.12.2025 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, по итогам рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Р.Т.П. 35000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены полностью, однако с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5000 руб.

В виду предоставления Р.Т.П. отсрочки по оплате государственной пошлине до окончания рассмотрения искового заявления по существу, с неё в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Т.П. к КПК «Добробуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № о передаче личных сбережений «На максимуме» от 16.06.2025 года, заключенный между Р.Т.П. и КПК «Добробуд».

Взыскать с КПК «Добробуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Р.Т.П., ... г.р. (паспорт №, СНИЛС №) денежные средства по договору личных сбережений в размере 2 312884,67 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в суде в размере 35 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 5000 руб., а всего 2 352884,67 руб.

Взыскать с Р.Т.П. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 33129 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.