Приговор № 1-284/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-284/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «15» июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Аввакумова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаговской О.В., представившей ордер № 18/03 867 и удостоверение № 231,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков, ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J7 Neo», принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между ним и Потерпевший №1 сложились дружеские доверительные отношения, а также заведомо зная, что Потерпевший №1 не откажет ему в просьбе о предоставлении ему сотового телефона, принадлежащего последнему, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» для осуществления звонка.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и, не догадываясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя ему, на предложение последнего ответил согласием и передал ему свой сотовый телефон, стоимостью 12 989 рублей с сим-картой компании ПАО «ВымпелКом», материальной ценности не представляющей, силиконовым чехлом, стоимостью 899 рублей, защитным стеклом, стоимостью 999 рублей, а всего на общую сумму 14 887 рублей, а ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, не имея намерений осуществить звонок, а также намерений в дальнейшем возвратить Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, похитил его, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 887 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Аввакумов М.В. и потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая доход и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, не судим, характеризуется положительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд определяет ему наказание в виде штрафа в доход государства, при этом с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ст.159 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копия коробки с указанием имей, копия фискальных чеков, две копии договора купли-продажи, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.