Решение № 2А-38/2025 2А-38/2025(2А-546/2024;)~М-565/2024 2А-546/2024 М-565/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-38/2025

АД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при помощнике судьи Ковалевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано том, что на исполнении в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 К.С. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., объектами инженерной инфраструктуры: газоснабжение, водоснабжение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках вышеуказанного исполнительного производства и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> были приняты меры к исполнению решения суда. Вместе с тем, <адрес> столкнулась с обстоятельствами, препятствующими исполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

<адрес> многодетным семьям предоставлены более двухсот земельных участков на территории д. Н.Воробжа Черницынского сельсовета <адрес>. Указанные земельные участки выделены не точечно, а общим массивом, площадью 77 га.

Строительство объектов инженерной инфраструктуры планируется осуществить в установленном порядке за счет средств областного и местного бюджетов, а также с привлечением средств федерального бюджета и внебюджетных источников в рамках государственных программ и проектов. Сроки исполнения мероприятий: с 2020 по 2025 годы.

Обеспечение земельного участка с кадастровым номером № газоснабжением, водоснабжением входит в комплекс мер по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры всех земельных участков общей площадью 77 га, в связи с чем осуществление мер по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры в части только этого земельного участка технически невозможно, а в целом влечет значительных временных и финансовых затрат на исполнение обязательств.

Заявителем в 2021 году разработана проектно-сметная документация по объекту: «Водоснабжение квартала жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ году указанный проект прошел государственную экспертизу проектов <адрес> и имеет положительное заключение №.

Однако, финансовых средств местного бюджета недостаточно на покрытие указанных расходных обязательств.

Должник подал заявку на включение в государственную программу проекта по водоснабжению в комитет ЖКХ и ТЭК <адрес>, которая рассмотрена и утвержден проект муниципального района «<адрес>» <адрес> и определены источники и периоды финансирования проекта; а также заявку на включение в государственную программу проекта по водоснабжению в комитет ЖКХ и ТЭК <адрес>.

В настоящее время софинансирование за счет федерального и областного бюджетов на обеспечение земельного участка водоснабжением не осуществлено.

Аналогичная работа проводится <адрес> по вопросу системы газоснабжения.

Исполнение обязательств по строительству инженерной инфраструктуры не обеспечено финансовыми средствами соответствующих бюджетов.

В случае доведения соответствующих бюджетных ассигнований необходимо дополнительное время на заключение муниципальных контрактов, строительство объектов.

Полагают, что эти обстоятельства препятствуют исполнению должником исполнительного документа, так как обеспечение земельных участков площадью 77 га, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, объектами инженерной инфраструктуры является возможным только в 2025 году. Реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок у <адрес> не имелось по независящим от должника обстоятельствам, и, в данной связи, полагают, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок нет.

С учетом изложенного, просили суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Главное межрегиональное управление ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО4

В судебное заседание представители административного истца <адрес> не явились, представили суду заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представители административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица Главное межрегиональное управление ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 вышеназванного ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии по ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено следующее:

«Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры, удовлетворить.

Обязать <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Черницынский сельсовет, д.Нижняя Воробжа, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м объектами инженерной инфраструктуры: газоснабжение, водоснабжение».

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 К.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: «…Обязать <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м объектами инженерной инфраструктуры: газоснабжение, водоснабжение».

Согласно п.2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП, которым постановлено:

«Взыскать с должника <адрес> исполнительский сбор в размере 50000 руб.; установить должнику <адрес> новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ года».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается принятие <адрес> мер к исполнению требований исполнительного документа.

<адрес> многодетным семьям <адрес> были выделены около двухсот земельных участков на территории д.Н.Воробжа Черницынского сельсовета <адрес> общим массивом на основании проекта планировки территории, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки на участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 77 га».

Из Плана мероприятий по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, который был утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство объектов инженерной инфраструктуры планируется осуществить в установленном порядке за счет средств областного и местного бюджетов, а также с привлечением средств федерального бюджета и внебюджетных источников в рамках государственных программ и проектов с 2020 по 2025 годы.

Обеспечение земельного участка с кадастровым номером № газоснабжением, водоснабжением входит в комплекс мер по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры всех земельных участков общей площадью 77 га, в связи с чем, суд соглашается с мнением административного истца, что осуществление мер по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры в части только земельного участка с КН № технически невозможно.

В 2021 году <адрес> разработана проектно-сметная документация по объекту: «Водоснабжение квартала жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проект прошел государственную экспертизу проектов <адрес> и имеет положительное заключение №. Проектом предусмотрено строительство 9,3 км сетей водопровода, водозаборных скважин (2 шт.), водонапорной башни (2 шт.), подземной насосной станции и разработка зоны санитарной охраны для скважин и башен. Стоимость строительно-монтажных работ по системе водоснабжения составляет 35 466 630 рублей. На выполнение данной работы <адрес> израсходовано 1, 8 млн. руб.

Для исполнение решения суда в полном объеме необходимо 94 572 950 руб., из них: по обеспечению земельного участка водоснабжением – 40 678 500 руб.; по обеспечению земельного участка газоснабжением – 53 894 450 руб.

Вместе с тем, в 2021 году дефицит местного бюджета составляет 195 302 394,68 руб., что подтверждается решением Представительного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № приложение №).

По заявке истца на включение в государственную программу проекта по водоснабжению в комитет ЖКХ и ТЭК <адрес>, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект муниципального района «<адрес>» <адрес> «Комплексное развитие <адрес>. Водоснабжение квартала жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Строительство. Водопроводная сеть», приложение № позиция № и определены источники и периоды финансирования проекта:

- объем финансирования на 2023 г. (тыс. рублей) всего: 40 178, 5, из них: федеральный бюджет - 38 380,7; бюджет субъекта Российской Федерации -783,3; местный бюджет -405,8; внебюджетные источники - 608,7,

- объем финансирования на 2024 г. (тыс. рублей) всего: 500,0, из них: федеральный бюджет - 477,6; бюджет субъекта Российской Федерации -9,8; местный бюджет -5,1; внебюджетные источники - 7,6.

<адрес> также была подана заявка на включение в государственную программу проекта по водоснабжению в комитет ЖКХ и ТЭК <адрес>, на что был дан ответ, что включить в План реализации объект строительства «Водоснабжение квартала жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в региональный проект «Чистая вода (<адрес>)» не представляется возможным: заявка о включении в План реализации объектов питьевого водоснабжения одобрена Минстроем России на 2023-2024 гг.

Из сообщения Министерство сельского хозяйства <адрес> направила от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что актуальность параметров проекта комплексного развития д. Нижняя Воробжа, заявленного на 2023 год, подтверждена.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № Минстроя России следует, что заявка <адрес> о включении в указанный План одобрена Минстроем России на 2023-2024 годы. Однако, областная субсидия на 2023 год в полном объеме распределена, а при формировании дополнительных программных мероприятий на федеральном уровне будет рассмотрена возможность включения данного объекта в План реализации.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за № Минстроя России следует, что областная субсидия на 2023 год муниципальному району не предусмотрена, а при дополнительном финансировании строительства указанного объекта вопрос будет рассмотрен в установленном порядке.

Как следует из иска, в настоящее время софинансирование за счет федерального и областного бюджетов на обеспечение земельного участка водоснабжением не осуществлено.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № подано обращение в ЖКХ и ТЭК <адрес> о включении в государственную программу на проектирование и строительство сетей газораспределения для массива земельных участков, предоставленных многодетным семьям, в <адрес>.

Согласно данных министерства ЖКХ и ТЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), была рассмотрена возможность включения в Программу газификации <адрес> на 2024 год, финансируемую за счет средств специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, мероприятий по проектированию и строительству сетей газораспределения для массива земельных участков, предоставленных многодетным семьям, в д. Нижняя Воробжа Черницынского сельсовета <адрес>.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) обратилась в АО «Газпром газораспределение Курск» с просьбой включить в Программу газификации <адрес> на 2024 год, финансируемую за счет средств специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, строительство сетей газораспределения на объекте «Газоснабжение жилой застройки в <адрес>

Как следует из иска, ответа по настоящее время не получено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана заявка по проекту «Комплексное развитие д.Нижняя <адрес>» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов в рамках мероприятия «Современный облик сельских территорий» государственной программы <адрес> «Комплексное развитие сельских территорий <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па. Заявочная документация сформирована и направлена на рассмотрение в <адрес> посредством электронных сервисов (функциональный блок «Управление комплексным развитием сельских территорий» платформы «1С:Предприятие 8»); повторно были направлены заявки в министерство строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и в министерство ЖКХ и ТЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о рассмотрении возможности включения в государственную программу для предоставления субсидий; начаты работы по разработке проектно-сметной документации на систему газоснабжения земельных участков общей площадью 77 га.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп <адрес> был внесен в Программу газификации <адрес> на 2024 год, финансируемой за счет средств специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (п.1.52 Программы).

Из п.6 Правил, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па "Об утверждении государственной программы <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан в <адрес>" следует, что муниципальные образования, бюджетам которых предоставляются субсидии на строительство объектов газификации, должны отвечать следующему критерию - наличие согласия на газификацию домовладений не менее 80 процентов домовладельцев от общего количества жилых домов, подлежащих газификации в соответствующем населенном пункте муниципального образования.

Однако, на выделенном Администрацией района земельном участке № отсутствует объект индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства, по мнению суда, относятся к обстоятельствам, препятствующим исполнению должником исполнительного документа, и свидетельствуют о его невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 К.С. совершены в рамках предоставленных ей федеральным законодательством полномочий, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку решение суда не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок у <адрес> не имелось по независящим от должника обстоятельствам, и, следовательно, ее вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом предпринимались меры к своевременному исполнению решения суда, полагает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного с истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., чем удовлетворить требования административного истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административного иска <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: