Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000079-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года п.Комаричи

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Кадыковой Е.С.,

при секретаре – Вдовенковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ «Каравай» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде договора аренды от 20.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КФХ «Каравай» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 9665 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2010.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 71200 кв.м., расположенного <адрес>, который находится в обременении на основании договора аренды от №.2010, заключенного КФХ «Каравай». Указанный земельный участок выделен ФИО1, как собственником 1/115 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым №, унаследованной после смерти матери Д.П.А.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 17.08.2017 к договору аренды 20.10.2010, заключенного между арендодателями - собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым № и арендатором КФХ «Каравай», арендная плата за использование одной земельной доли в размере 71200 кв.м. в праве общей долевой собственности состоит из: выдачи зерна в размере 400 кг зерна, вспашки огорода 15 соток, в случае, если пайщик не пользует данной услугой компенсировать зерном 150 кг, сено на лошадь и корову и другой скот 1 тюк бесплатно на пай и 1 тюк за 800 руб., предоставления одного тюка соломы, эквивалентного 150 рублей, оплаты земельного налога, дополнительно организовать по заявлению пайщика получение навоза, общая сумма ежегодной арендной платы 6300 рублей. Арендатор обязан производить расчет по арендной плате ежегодно до 01 ноября. В случае нарушения исполнения обязательства предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате арендных платежей, просил суд взыскать с КФХ «Каравай» задолженность по арендной плате и пени в размере 9665 руб., расторгнуть договора аренды земельного участка от 20.№.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с КФХ «Каравай» сумму долга по оплате арендных платежей за 2017 год в размере 6300 рублей, пеню за неуплату арендной платы за 2017 год в размере 2961 рубль, пеню за неуплату арендной платы за 2018 год - 384 рубля, расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.№, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в виде договора аренды от 20.10.№ в отношении земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды и недобросовестность поведения, указал, что денежные средства, перечисленные ООО «АгроКом» в счет оплаты за КФХ «Каравай» не признает исполнением обязательства по оплате.

Представитель ответчика КФХ «Каравай» ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала, считает обязательство по оплате арендных платежей и пени прекращенным надлежащим исполнением, в связи с чем, просила не расторгать договор аренды, поскольку земельный участок обрабатывается КФХ «Каравай» на протяжении длительного времени.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся собственном 1/115 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым №, унаследованной после смерти матери Д.П.А.

Воспользовавшись правом, как собственник земельной доли, ФИО1 произвел выдел земельной доли, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым №, на который перешло обременение договором аренды, заключенным между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № (арендодатели) и КФХ «Каравай» (арендатор) от №10.2010.

В соответствии со списком собственников земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, передающих доли в аренду КФХ «Каравай», являющегося Приложением №1 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Д.П.А., являлась собственником земельной доли в размере 1/115 в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым № (п.18).

Согласно п.1.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели передали, а арендатор принял в пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 8203101 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Условия оплаты согласованы сторонами в п.2.3. договора аренды от 20.10.2010, из которого следует, что арендная плата за использование одной доли в праве общей долевой собственности состоит из: размера оплаты налоговых и иных платежей и выдаче продукции в натуральном виде – зерно 250 кг, вспашка огорода 0,25 га, солома 2 тюка по 100 руб. с доставкой на дом.

17.08.2017 между собственниками долей и КФХ «Каравай» подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 20.10.2010, которым стороны согласовали, что арендная плата за использование одной земельной доли в размере 71200 кв.м. в праве общей долевой собственности состоит из: выдачи зерна в размере 400 кг зерна, вспашки огорода 15 соток, в случае, если пайщик не пользует данной услугой компенсировать зерном 150 кг, сено на лошадь и корову и другой скот 1 тюк бесплатно на пай и 1 тюк за 800 руб., предоставления одного тюка соломы, эквивалентного 150 рублей, оплаты земельного налога, дополнительно организовать по заявлению пайщика получение навоза, общая сумма ежегодной арендной платы 6300 рублей. Арендатор обязан производить расчет по арендной плате ежегодно до 01 ноября. В случае нарушения исполнения обязательства предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Заявлением от 09.11.2017 ФИО1 обратился к КФХ «Каравай» о возмещении арендной платы и суммы земельного налога за 2017 год в денежном выражении в срок до 01.12.2017.

Обязательства по оплате в установленный срок не были выполнены ответчиком.

Заявлением от 31.10.2018 ФИО1 обратился к КФХ «Каравай» о возмещении арендной платы и суммы земельного налога за 2018 год в денежном выражении в срок до 15.11.2018.

С нарушением установленного договором срока платежным поручением от 27.12.2018 № КФХ «Каравай» выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 6983 руб., состоящую из: 6300 руб. арендная плата за 2018 год, 683 руб. возмещение земельного налога.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за 2017 год составляет 6300 руб.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела платежного поручения от 07.03.2019 №, усматривается, что за спорный период истец получил в счет арендной платы за 2017 год 6300 руб.

При этом доводы истца о том, что оплата была произведена не ответчиком, а другим лицом – ООО «АгроКом», не является основанием к исключению этой суммы из числа платежей по арендной плате.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 06.03.2019 №, в котором КФХ «Каравай» просит ООО «АгроКом» произвести оплату ФИО1 в размере 6300 руб. в счет арендной платы за 2017 год и 1474 руб. 20 коп. пени; заявление о зачете КФХ «Каравай» выплаченной ООО «АгроКом» денежной суммы в размере 8126 руб. 80 коп. на основании письма от 06.03.2019 № в счет оплаты по договору купли-продажи ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что он не распорядился полученными от ООО «АгроКом» денежными средствами в сумме 8126 руб. 80 коп., что подтверждает выпиской о состоянии вклада, также не является основанием для вывода об отсутствии произведенной ответчиком оплаты.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в размере 6300 руб. за период 2017 год, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями дополнительного соглашения №1 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2961 руб. пени за период с 02.11.2017 по 14.02.2019, исходя из суммы арендной платы в размере 6300 руб., 384 руб. пени за период с 02.11.2018 по 26.12.2018, исходя из суммы арендной платы в размере 6300 руб. и 683 руб. возмещенного земельного налога.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по арендной плате дополнительным соглашением № от 17.08.2017 к договору аренды от 20.10.2010 арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 17.08.2017 к договору аренды от 20.10.2010 установлено, что договор заключен сроком на 15 лет с момента заключения дополнительного соглашения и вступает в силу с момента его регистрации в установленном законом порядке.

Государственная регистрация дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 20.10.2010 произведена 16.07.2018, о чем внесена запись регистрации №

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла приведенных положений, если договор подлежит государственной регистрации, все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации и вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента их государственной регистрации.

Таким образом, у истца не возникло право требования с ответчика пени за неуплату арендных платежей до даты государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего условие о начислении пени.

Следовательно, размер пени составляет 1826 руб. 80 коп., в том числе 352 руб. 80 коп. пени за период с 02.11.2018 по 27.12.2018, 1474 руб. 20 коп. пени за период с 17.07.2018 по 07.03.2019, исходя из суммы арендной платы в размере 6300 руб.

Обязательство по оплате пени в сумме 1826 руб. 80 коп. прекращено надлежащим исполнением по платежному поручению от 07.03.2019 №, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части взыскания пени у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком были оплачены все платежи и пени по указанному договору аренды, что подтверждается материалами дела. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Довод истца о том, что ответчиком не выполнялись условия договора по оказанию услуг, также не нашел своего подтверждения.

Так, 30.04.2018 ФИО1 обратился к КФХ «Каравай» с заявлением в счет арендной платы произвести вспашку огорода на земельном участке с кадастровым номером № в период с 10 по 20 мая 2018 года.

В ответ на обращение, письмом от 16.05.2018 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности вскопать огород по указанному адресу, в связи с отсутствием техники, и предложил компенсировать затраты по вспашке в сумме 3 400 руб. Истец правом на возмещение затрат не воспользовался.

Также, истец обратился к ответчику с заявлением от 01.08.2018 о предоставлении в счет арендной платы 1 тюка соломы в срок до 01.09.2018.

Из пояснений ответчика следует, что указанная услуга не была оказана, в связи с отсутствием техники, которая по габаритам могла бы подъехать к дому истца и выгрузить тюк соломы.

Вместе с тем, условиями дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 20.10.2010 установлена общая сумма ежегодной арендной платы в размере 6300 руб., которая и была компенсирована истцу за 2018 год платежным поручением от 27.12.2018.

Довод истца, о том, что, считая КФХ «Каравай» правопреемником СПК «Лубошево», и имея, заключенный в 2007 году с СПК «Лубошево» договор аренды в отношении спорного земельного участка, он не знал о заключенном с КФХ «Каравай» договоре аренды от 20.10.2010, отклоняется судом, поскольку ответчиком в материалы дела представлены ведомости КФХ «Каравай» на выдачу зерна на земельный пай за периоды 2015-2016 годы, в которых имеется подпись ФИО1 в получении арендной платы в натуральном выражении зерном.

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя договора о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу абз. 3 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Требование об оплате задолженности и расторжении договора аренды от 20.10.2010 направлено истцом в адрес ответчика 16.01.2019, получено ответчиком 21.01.2019.

Ответчик платежным поручением от 07.03.2018 добровольно погасил задолженность и уплатил пени, соответственно, на момент рассмотрения дела нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, ответчиком были устранены в полном объеме и в разумный срок после предъявления досудебной претензии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расторжение договора земельного участка является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные ненадлежащим исполнением арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций (пеней).

Кроме того, по договору от 20.10.2010. в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся в общей собственности не только истца, но и других арендодателей. Из пояснений ответчика следует, что при аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами.

Вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области от 27.10.2017 по делу №2-400/2017 в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора аренды от 20.10.2010 отказано.

Таким образом, установив, что арендатор погасил задолженность по арендной плате, нарушения условий договора аренды признаны судом не существенными, ответчик в целях освоения земельного участка совершал действия, направленные на исполнение условий заключенного договора, на протяжении длительного времени обрабатывает земельный участок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжения договора аренды земельного участка с ответчиком не подлежат удовлетворению, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде договора аренды от 20.10.2010.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к КФХ «Каравай» о взыскании 6300 руб. задолженности по арендной плате и 3345 руб. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2010, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде договора аренды от 20.10.2010 в отношении земельного участка с кадастровым № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года.