Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-847/2018

дело № 2-847/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурора Миякинского района РБ Гибадуллина А.И., прокуратуры Республики Башкортостан ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры процессуального принуждения (пресечения)

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры процессуального принуждения (пресечения).

Свои требования мотивировал тем, что постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги д<адрес> - <адрес> на территории <адрес> Республики ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для дальнейшего производства предварительного следствия в отдел по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, был допрошен в качестве обвиняемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и его защитники были ознакомлены с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено ФИО2 <адрес> РБ ФИО5 и направлено для рассмотрения по существу в Чишминский районный суд Республики ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находилось в Чишминском районном суде Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлен в отношении него оправдательный приговор с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Чишминского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд в ином составе судей, вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чишминском районном суде Республики ФИО2 состоялось повторное рассмотрение уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлен в отношении него оправдательный приговор с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с признанием за ним права на реабилитацию, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения приговор Чишминского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2 лет 9 месяцев 6 дней шло предварительное следствие и судебное разбирательство, что причиняло ему нравственные страдания и отражалось на психологичном благополучии его семьи, на его здоровье, 1 год 11 месяцев 20 дней к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело имело широкий общественный резонанс, в том числе в сети Интернет, с формированием у общественности отрицательного отношения к его личности, причиненный моральный вред оценивает в размере не ниже 500000 руб.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда пришлось обратиться к услугам адвоката <адрес> филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» ФИО3, с которым заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено им 15000 руб.

Просит:

взыскать в порядке реабилитации за счет казны РФ в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть связанного с незаконным уголовным преследованием, денежную компенсацию в размере 500000 руб.;

все судебные расходы и издержки возложить на Министерство финансов РФ, взыскав с Министерства финансов РФ в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

На судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 не явилась, представила возражения на иск ФИО1, согласно которым просит рассмотреть иск ФИО1 в отсутствие представителей ответчика Министерства финансов РФ, отказать в удовлетворении иска ФИО1 за недоказанностью.

На судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела МВД России по <адрес> ФИО7 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела МВД России по <адрес>.

На судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по РБ не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, возражения относительно иска ФИО1 не поступали, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не поступали.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика Министерства финансов РФ, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела МВД России по <адрес>, МВД по РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске ФИО1, поддержал.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 <адрес> РБ Гибадуллина А.И., прокуратуры Республики ФИО2 ФИО8 показал, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, ФИО2 и суда.

Подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает возможность предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации и исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление, которым возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (л.д.1 т.1 уголовного дела №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.184-186, 191 т.1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и передано в отдел по ДТП ГСУ МВД по РБ (л.д.120 т.1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.5 ст.264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.196-201, 205-206 т.2 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч.5 ст.264 УК РФ (л.д.2-7 т.3 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем отдела по ДТП ГСУ МВД по РБ ФИО9 составлено обвинительное заключение, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> РБ ФИО5 (л.д.31-84 т.3 уголовного дела №).

Уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением направлено в соответствии со ст.222 УПК РФ прокуратурой <адрес> РБ в Чишминский районный суд Республики ФИО2 (л.д.85 т.3 уголовного дела №).

Приговором Чишминского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО10) ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.204-230 т.4 уголовного дела №).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Чишминского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, избрана ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.320-324 т.4 уголовного дела №).

Приговором Чишминского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО11) ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.133-161 т.6 уголовного дела №).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения приговор Чишминского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250-255 т.6 уголовного дела №).

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца ФИО1 и факт незаконного применения к истцу ФИО1 меры пресечения (процессуального принуждения) в виде подписки о невыезде нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца ФИО1, суд исходя из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая: обстоятельства уголовного преследования ФИО1, обвинение в совершении преступления средней тяжести; длительность уголовного преследования (более 2 лет) и применение ФИО1 меры пресечения (процессуального принуждения) в виде подписки о невыезде (более 1 года); степень нравственных страданий, испытанных ФИО1 на протяжении длительного времени его незаконного уголовного преследования; личность и возраст ФИО1 (23 года на момент предъявления обвинения), учитывая, что самим фактом уголовного преследования ФИО1 нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, а также дискредитация ФИО1 как личности в глазах родных и знакомых, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Довод представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 о непредставлении документальных доказательств причинения в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, суд находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование ФИО1, при котором сам факт незаконного уголовного преследования признается законом, предполагает причинение истцу ФИО1 в результате этого страданий и не требует доказывания в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя ФИО3, в размере 15000 руб. подтверждаются: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем истца ФИО1 - ФИО3 на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3); объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 165, 242.2 БК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры процессуального принуждения (пресечения) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики ФИО2.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.