Решение № 5-2/2025 71-18/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 5-2/2025

№ 5-2/2025

Дело № 71-18/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 февраля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотранс» – Г.В.Ф. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 января 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»,

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 января 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ООО «Автотранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, директор ООО «Автотранс» – Г.В.Ф. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление судьи не отвечает требованиям части 1 статьи 29.9, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в постановлении не отражено противоправное деяние, совершенное Обществом. Судьей при назначении наказания не учтены положения статей 4.1.1 и 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Автотранс» не участвовал, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу пункта 39 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Автотранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от 30 апреля 2019 г.

По результатам произведенного 19 ноября 2024 г. в 14:00 по адресу: <адрес> постоянного рейда в отношении ООО «Автотранс» должностными лицами административного органа установлено грубое нарушение лицензионного требования и условия, установленные подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, а именно транспортное средство – автобус марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, на котором указанное юридическое лицо осуществляет регулярные перевозки пассажиров на маршруте регулярных перевозок № «<...>», не оснащено работоспособной спутниковой навигацией в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил, отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭраГлонасс» в Федеральную службы по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра транспортного средства; актом постоянного рейда; протоколом инструментального обследования; путевым листом; картой маршрута регулярных перевозок и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «Автотранс» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ООО «Автотранс» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, установленные в части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи и наличие в действиях ООО «Автотранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Автотранс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей Шадринского районного суда в соответствии с разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г.», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г. (вопрос 3 относительно определения территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, указанных в данной норме).

Наказание ООО «Автотранс» в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено судьей районного суда в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера совершенного обществом деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для замены административного штрафа предупреждением и применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Оснований для снижения размера административного штрафа с учетом положений части 4 статьи 4.1.2 и примечания к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 17 января 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков