Апелляционное постановление № 22-3523/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 4/17-255/25

Судья: Конах С.В. дело № 22-3523/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток «20» августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Маринченко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петренко И.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от 25 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1, осужденному Спасским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продлен испытательный срок на один месяц.

На ФИО1 возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступления посредством системы видеоконференц-связи осужденного ФИО1, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, с дополнением ранее возложенных обязанностей в виде два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. в защиту осужденного ФИО1 полагает постановление подлежащим отмене.

Указывает, что ФИО1 не уклонялся от обязанности, возложенной судом и не желал умышленно совершать нарушение, поскольку он не находился по месту своего жительства в связи с тем, что работал.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может, в том числе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Исходя из положений с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока, о возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ., где он был ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, в том числе о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей, о чем вручена памятка, отобрана подписка.

Вместе с тем, осужденный должных выводов для себе не сделал, нарушил установленный порядок отбывания испытательного срока за что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные обязанности, способствующие его исправлению: восстановить паспорт гражданина РФ, и прослушать лекцию у психолога.

Однако, после вменения дополнительных обязанностей осужденный ФИО1 продолжил нарушать обязанности, возложенные на него судом в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено представление в суд для решения вопроса о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности: «находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов», решение по которому не принято.

Не смотря на это, осужденный ФИО1 не путь исправления не встал, не оправдал доверие, оказанное ему судом и продолжил нарушать обязанности, установленные судом.

Так, при проверке осужденного по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на момент проверки ФИО1 по адресу, ранее указанному им, отсутствовал. Со слов работодателя установлено, что ФИО1 действительно проживал у него непродолжительное время и с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно убыл на прежнее место жительства в <адрес> и в дальнейшем проживать у него не будет. ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в инспекцию для регистрации, где с ним за дано е нарушение была проведена беседа, отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть представление инспекции в его отсутствие. С продлением ему испытательного срока и вменением дополнительной обязанности два раза являться на регистрацию в инспекцию согласен, так как имели место нарушения с его стороны. (л.д.35)

Учитывая уклонение осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а так же характер и причину допущенного нарушения суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления испытательного срока на 1 месяц и возложения на ФИО1 дополнительной обязанности в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

При принятии решения суд учел все обстоятельства, данные о личности осужденного.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не уклонялся от исполнения обязанностей, в связи с тем, что работал, строятся на неправильном толковании закона, а потому подлежат отклонению.

По смыслу закона, дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный, в том числе не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ). В данном случае осужденный ФИО1 допустил неисполнение обязанности, возложенной на него приговором суда, и сменил место жительство без уведомления УИИ, что подтверждается объяснением самого осужденного из которого следует, что он действительно сменил место жительства без уведомления инспекции и вернулся к жене, в настоящее время проживает по адресу <адрес> где и будет в дальнейшем проживать.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении ФИО1 возложенной на него судом обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому суд правильно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, продлил осужденному испытательный срок и возложил на него дополнительную обязанность.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстнации

постановил:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк